 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
3 z* I$ O/ j V7 H) F; @8 u# o' W' i) J( o" t. \! \
裁决:: y! t+ Q" e& G
! m) O5 d* B3 q
不支持suvescape的上诉。. T) ~8 X" U m9 W5 x5 |! ]. E
( \+ p" f, H2 X, E2 o0 \' h
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
" A: i7 O% Q9 z. y8 A, S5 t. R( I m; ~& w& E5 n/ ?. f
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。% j+ O( r8 |7 ^, A! u9 F6 @, }
% F; L6 Q" _( T& \* ?: X
具体说,6 S0 o$ w# ?8 R1 [4 n
+ q, ~! S5 J# P2 ^7 n
2)"少在这丢人现眼几天"
$ ^9 J2 [! g: L# W5 |& M6 n1 j: n$ O" F: l
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉# W) P0 ]! C5 l. s
& R; b( z; d9 H7 B; n7 M1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"$ v4 J' Y7 K" B: x& Z
6 J1 ]1 g" D: t) U( I* O这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
$ u* {( S8 ?8 \
) @) t) w0 I& q/ b就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|