 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 9 }2 t" B! F9 I' D
+ a6 R& t" r2 B. W! I! w( m8 m裁决:7 L0 w" e6 R, ~9 F6 y9 c, \
/ o Q! H; Y+ n% I6 \% N不支持suvescape的上诉。+ t* r r" J" B0 S4 {" i
7 T3 u; `) M4 G C4 N9 O本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。6 ~- y, \3 A4 B# A6 y
9 D4 @; r7 S; R
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
9 I8 @3 T' ~6 Y% ]# P9 Z+ `; c. ]+ I+ v
具体说,
5 i2 U/ z0 S! @( e& @; W1 v2 Q4 w
# E; p; Y" _; U9 G2)"少在这丢人现眼几天"
4 z0 i5 B) H+ X' e; P, @9 m4 a( o
- _9 S6 [2 K4 l0 @4 W) Q1 n% `举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉0 {. r& H4 J# Q" ~1 J3 @. }7 E+ K& ?
2 X: w$ o$ N; d6 p# E/ a5 B
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"* ^ G3 u; L% t6 D0 @
" p7 w) T# O* L9 U! b这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
& C! P/ S# @$ B v' q' P$ o, t- P% V- h, i
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|