 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 + i5 b0 { P/ l0 i4 q) [1 s
# B- m: X& ?1 x. b/ F5 n. m
裁决:
W: d& D$ T6 b0 y: q/ T# C$ R) J- W4 g0 f: \8 n; Q
不支持suvescape的上诉。' y3 A( s2 m" O5 n3 t( W9 |: I
5 J( \ }8 S3 c) }6 T( \
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
) Z3 Q3 s1 e$ \+ Q5 D* X/ ^. o8 [' F9 m G$ u
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。6 _% O# t; ~, f& q/ ]: M
* }! \8 T, _# g* m/ f具体说,
; q: G$ @! `3 w$ }2 R8 e/ Z: c" u
! W$ l! e1 D, }/ Q3 G, L2)"少在这丢人现眼几天"7 l u5 ^, _' W* C
# O0 c+ x' M" Q. q; {6 _
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
$ \. z& [& K& L1 U9 y5 L+ O! p$ j6 W1 Z/ h4 a" m
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
& B' a* J1 f" x9 r3 L+ S0 D/ A) Y3 [/ m( h8 q" ^/ ?
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。: c, i, p9 ^ i# t) t! M8 p, V
: S! M/ O: {$ t' g7 h9 ~' v就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|