 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 6 R) p, s8 F9 s y& K p
5 w% X+ o! @/ L3 T( O$ v A* U/ H四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
" {' j$ l! S3 d" ?! }" B. O标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
: P n1 l8 H! `% G, k/ B% T& {+ }% F; n! R; k# r& R
二
4 P' K: B3 P2 H% f# Y: g+ ?9 c& ]
0 b, O3 Y# K: e0 x6 H$ n, c2 _6 L1 y$ x
/ C) m) e0 L; j( j0 l; M7 x
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
1 k+ U! y7 }4 Q8 S# ]7 ]. ~6 B5 z
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。7 _5 w' A2 f" d. w5 Z, x$ \
& j+ d f; i; F+ |0 b G' ^6 d梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
" Z2 e5 h: A: }" S$ J* x6 Z, }4 d: B' R \( {+ e% x9 U& q' p
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
# F/ H. y7 W) i! n: X/ `
2 O4 p- a# [7 ]6 _而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。0 h5 r# X& _- T( J: f# J3 [
5 ?; X) {- l) d+ f' E+ |
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
' B& V! j; N- a6 z- E. m% Z# z" K4 L, X) K& N6 E: u r5 A
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
& s6 \: t* G- z" [6 f7 j$ a4 D0 }/ K g
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
- }1 N# }& W, z7 A6 i( N9 O6 P8 ~
9 g& q& I$ L) i, H- Z8 U大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。& _7 }3 h3 ~2 ] \4 |
o. A! I: ~0 U7 E* w* g8 W
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
. N {# K: u, L' b4 A: A8 f/ X Q- {/ Y1 }
看一下下面这个图就比较清楚。7 Z; o( ]% m+ v
. f3 z0 Q" q. G( |4 k+ ~
) A. x9 [$ d8 e8 _9 ?2 l: |, C4 y' q
! `' w; g( d; d7 Z! V3 X3 @
图一 关于世界碳排放的一张旧图7 V" f+ o2 t. z. M, u9 g$ X
! L& D- X/ e' \
, }1 `) Y* V X; W4 ?7 g
7 Z8 R* p7 m, `) H8 A* c/ q O
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
- Y" q0 h" E. Q( y/ ^+ m0 o3 S0 b7 y
# p: ?3 ~1 _0 U, Y" D0 W8 L' z" t
/ J# K) v* [0 f" G第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
* c' q$ `" H1 T7 Q# X: b1 p1 V6 _- L5 C u- Z
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
) i2 \# ?$ C' l9 D& r0 H
' u4 J5 h r! @! F3 e* d对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。; b, T1 F0 h3 v$ h
% O2 u% v- e8 t& C: `因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。2 ` H- K0 D6 t2 B5 L; M
3 H$ y" d. L& A) U
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
- `8 \9 s4 T3 F! G0 P
, [- d1 y: @; ]6 W9 |5 ^6 o要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
; L2 a% N* g1 d- a" f, g5 d( {3 Z/ M
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
4 a( O& i7 ^0 b1 y. Q3 b( a) O F$ G- r* y" S) T
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|