 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
9 p8 s1 h: l4 _$ r1 p) u
! j' _, X7 r/ G# q$ V, n四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)) a9 J7 @: D. P' t8 c; ]% D$ r
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 4 @8 S& M# J# [ y
7 L: n2 s0 x+ ]( V+ p二
5 f+ p3 Q8 v/ t* l# m9 W
; \. C+ d3 H0 i; N ( q! i* w- O# f, _
; a6 l% w% N( A: E9 t0 E5 n
( S# E S+ ]# z( F' J+ X C有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。/ D3 W% A2 W$ Q/ X4 w. C
- d9 C8 l5 q4 w8 h, t- J$ u
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
6 O$ x( A6 [/ m
6 D1 X u1 x7 I7 `8 X" Y; F6 D X梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。" f8 ^9 [# z: ]' ~# e. g: `4 e0 D
/ t+ [" q' e; w! M3 f% \
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
9 Q4 j0 X* t& o3 L& s* `. r/ {! }& w2 G9 s$ E
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
/ H7 ^( J5 X+ H" b% W$ m8 Q4 C- f r
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
- m. u) i2 _9 Z$ F c0 j; J2 A( w9 M6 d$ b# |/ ?
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
, x. A5 ]4 n5 A3 L( X
2 b# J% r, L9 l7 f, W看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
# h& I0 }6 [' U4 O2 T
7 k2 M) K# G# _/ m( V大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
$ t% R0 j9 Y$ K0 Z& s8 f
5 Y9 ]( e/ ]/ V, y" U那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?( t8 E3 w0 |) G8 A9 W
/ s1 V$ Q% O* V- K
看一下下面这个图就比较清楚。
3 s5 D9 V6 i% o! s7 x: E; K0 V7 |- }5 n# P+ e ~
4 ]5 u; u8 t2 ?# I
E4 \+ l4 W3 p2 H, d
图一 关于世界碳排放的一张旧图2 V! |, E1 h$ g! {# ~5 L, \8 O
# W; q0 E3 a: ~* n8 O
# t; \# j/ Q1 L! Y) I ]2 }+ R) Z8 G Y" w
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
7 d. E# S' w" E
* ^& ?. K- ?5 }& b, K1 ~) I 3 a p: b0 g, n, P4 j. `+ H
# U/ z$ J# V8 Y
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
O4 e) n0 p- x* @) U3 a2 p0 k/ M: Y& p+ H
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。4 ^1 H+ V! J# k- z+ f
; f9 L e- a: K( I. y
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。! ?5 j! d; c+ v5 V% r
Q( G. j& x% ?5 R: g
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
0 h+ k- y) |% M( b9 i0 V1 }5 C
B1 m- z" g3 k碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
8 {1 y+ r0 y, X* l4 G( O9 B6 t, u8 p9 O
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。) c9 R. ]" q" ?
* S, t( N2 z; ~ `
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。$ r6 _, i) `# `# M+ Z
1 ~8 r2 a9 e) D' j; ]5 [; M7 A所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|