 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
( N/ e- z+ G4 ]$ C; |, ^: N% w; o# ^( r
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48), T( u# _8 _4 h% X1 V
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 ( ^& X- G4 {- Z* Q( x# X0 I6 {1 U3 ^
. w. C8 N0 }+ P( K+ W; N0 P二
& V5 N, g0 g0 ~2 J" H$ Z
+ \/ U B( q7 P. K; c* x / \" F5 @$ U9 j4 E
( B! c6 \9 U! ], z- k5 [2 Y
) O9 t0 A4 D. u, [
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。! j: H% }. q1 V% J
' T: r1 Y, l8 ^; K5 ~: O& v8 L: l
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。3 F3 A* x& _' r1 Y3 R6 ?" f; i
5 h4 \6 T; H0 M7 M梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。$ N7 x$ N/ m9 q( ^ [2 K# I7 g, G
* c" {5 _5 q' c2 R, q/ C) f
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。 e. O; b, l( f6 Z' x! k1 @9 X
" f; D- e3 t0 C而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
8 W4 W0 n4 I9 W4 N/ p7 d: [9 i
2 x7 ?9 F% u c4 k0 C$ I( N1 \但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。- Z3 C: K. y! S% ~% ~+ Y x- W
0 e1 P5 ^4 F# J6 V) w7 E从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。& K5 k( h& @4 o! x5 A. O7 W" Q, ^' K. w
' }/ T$ l0 T/ G" Q7 N; x# a
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
: ?5 e: ], L/ \! {# n ^7 V1 d5 W' S+ s) E$ N* E
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
) v/ \% i' n, C A9 h0 j& \. s4 D) ~) A! f% N3 A' f
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
/ n& a3 y! W8 B' J3 q \) \8 L5 u
P, H% D: j* C( `. W1 z0 J看一下下面这个图就比较清楚。1 n/ [0 d1 i/ F) E
: E3 i# p4 L, z& J+ i% u* o, a
6 `% z( b5 Y, J w/ ~! y. {+ z
( c0 b+ S7 E. Z6 E ^图一 关于世界碳排放的一张旧图0 l9 s9 D _8 x- ^
2 T" b7 B5 J/ N) Q
* f: p* R Q. C" j5 w0 E" Y+ P! A! Q4 x! @% s: x
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国, u* i7 M* ]$ d2 ]4 ^; ?' P
- ^% t" S, e% k( D P8 X3 C
3 r. U3 z/ d6 @3 U
' M/ |8 F5 A; w) z" @% x
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
9 Y7 l% t1 @5 b0 k% Q! v, Z4 H) X/ k
: W1 G0 r/ U ]/ T中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。. o+ ~2 o- j0 E- S3 J7 R
: t3 d3 k" T1 f5 f' @, ]对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
* n! O" l K& N% `* S% N( l% }9 e- Z; H: Q
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。; A2 B5 w+ g0 o1 c
+ b; B) @7 N8 G7 J, C: D
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
% z$ \: _9 [0 {) I1 @
3 m7 D# J- I; H- L! }. D要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。- Q3 Z& H" j. b5 z* y+ c
0 {5 l7 h2 ~8 a( g
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
/ A* t. P5 u# k% M) u4 D4 P- V f; k8 C/ e
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|