 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。) k8 P O7 |" P* i: H
& l9 }! O( y7 Y8 {% p0 g- s, D
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。* H) ?9 V4 X% o1 {- O, _7 |* B
" ^" L# k0 q$ s9 n1 z5 N. V7 a Y* S' P
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。6 z1 Z0 m4 I$ j- t7 B* ~2 Z E
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
/ _# X: b( T4 e8 R9 |/ b% P% L1 G& g1 }$ x
6 @0 @/ z' ~! f3 e2 B
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
: ^* u$ r. z# S* E, J/ w% [. X- v+ m---------------------------------------( Z. a+ z! C" Y6 s
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。": u0 n# n& u g1 p/ g6 Q
0 r6 M/ G' H7 S. E
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。1 Q3 h. C$ K& X C& s/ [. Z( b
* N) b7 B* S4 k6 C7 h5 S' ^0 B6 \8 G 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
+ E' M, ]4 O) J4 b9 u y---------------------------------------- |
|