 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。- H) o9 X: H' ~" ^4 z3 k
( ~# _& T% {- X5 m0 F$ q因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。, W8 J. ~# f4 D) t9 Z* N
. v, y" q3 t, v- n, O9 X W
# B. z4 ^5 Y) W S0 b+ h. a注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
. G# f6 j0 |9 c; q* z) G* Z9 `" Q“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。, T ]: r0 }) @+ U$ k
, R- O+ E' o: `7 a- P
: a6 b5 s; h: c$ j5 {2 F' \注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
( C3 s$ h4 y! E& z* u---------------------------------------* B$ q$ w0 G/ H# r' H
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"+ t* [7 ], g8 ?4 Z
3 F2 O7 {/ r% k9 R2 C8 Y, d+ B
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。' e, D$ g t' A8 f% U" @# e- a
2 T! p. k5 n( e$ v( D& ~% X; k
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
) r. k& D8 J4 G+ i3 Z# `---------------------------------------- |
|