 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
9 ]5 L6 ?$ {9 X/ ~% [
* _7 Q- M4 {! I1 L1 z因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。1 A4 x/ {- u) N1 ^
, z) q9 I3 x/ r
4 ^: `5 t2 T5 `7 d; V
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
6 R4 M* }7 ~6 [; c4 J“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。/ r0 {1 t7 l% I( p+ q& w% w
" ~! H' U( B7 m3 }- L! [1 Z& I- D
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
1 g; m. R M- B9 O) K3 [9 z---------------------------------------
e+ J" S) u5 R1 u5 v s; ? 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
' t: f$ O) T: t1 K; g
/ S% h- [0 U$ X, ` ~, y 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。& c9 K7 ~" z9 a+ C* q& v
) H; x) |$ y; W2 e8 G
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
& Q; @" h2 u \, A---------------------------------------- |
|