 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
7 O) Z3 y. J/ h" i
" G# a6 d7 t/ p* h因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
2 o9 L) S& A: T8 T& D9 l3 C: C b U4 R; \
" E+ r0 q. v8 H( a5 @注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。1 V& f! H( k& Z9 K5 D3 L
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
7 v, M. y- l! c7 ]" Q9 q" [4 S5 O" o( s. g+ E9 f* T g+ F
6 F% n: Y V( h9 N
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:& }# m3 s3 z u% K
---------------------------------------9 q- b) O6 w) I6 }, o
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。" h( {# q3 ?6 o: R$ R( }
7 @% I5 Y0 O1 _1 }3 f: {
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
5 Y5 B# b: S' b" V, C7 P) {; f, z7 \; r$ K
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。8 _) R* T4 O3 O" Y! S
---------------------------------------- |
|