 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。+ i' w. h9 Z4 n6 U M$ B/ h" p
1 F1 D+ U ?1 W" d# {因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。% E1 r6 {4 d# I$ D. h
+ O4 A( Q+ [3 D
, C( G6 P' p6 j" M% p注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。& K& M+ B$ Z! M/ M) d$ t# g
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。3 @/ j* y. i x% p5 u
4 k2 v' \) N7 T: Z. k5 ]* b
1 S c& e3 }, W6 C0 e; t3 R2 b2 C* I( g3 g注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:1 v( l9 g' w8 K
---------------------------------------
5 ~! r; P/ M6 f! ? 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"9 A; }( g: E% F, G( c8 c
) w/ T* F7 ]: ^( N: x 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
( s# X" U* X$ Z, H% R2 P( }9 M" L- V: c8 P; i) \
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。% K j9 B, \0 c) p8 k2 s+ f$ }- }
---------------------------------------- |
|