 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记5 Q3 [; c. `- ~% k* G* N; e' ?7 n
（1979一1999）) p `7 e! |1 W \+ _5 X
+ N; W. \# ^( @' F2 E2 T
曾昭贵
; ]* H$ j' W, D- [- y Z8 u
( v# O8 V& D0 `' U" [0 W9 O 1979年( H: s, \' x! k x& j
) z* s% R a; @- g% ^
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学1 b2 N1 D: d. o. a
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是& y8 D* a6 W1 Z! r; u% K+ x
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
% M( `8 P3 W% `% P* _5 D$ Q e“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）) J" W3 l, U* Z6 [6 m
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
# }/ t" D! k$ [2 ~& L4 q现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其( F! L& f0 U* u! J& s$ t
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部& e( _5 H @# Z" b
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
5 @1 }* y' A2 G$ C反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
, v% u3 O+ a7 Z: P- u之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
# u3 A/ \3 W/ a& o; M作了报道。$ {" s, X5 c* L$ W w
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结9 m7 N- r4 C, Y* {( T0 p" k) ~" W0 p/ w0 e
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
/ G/ R! d$ L: A) Q; r2 o除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐) h9 E y' t3 |/ ?
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调7 u) v6 T" ^9 `% w) Q, J$ r+ z& [
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
, X" h$ `, W0 H: ^2 ^ W$ r 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”! l- h q# s* U( r; s
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消/ H) }+ b' |; k# _6 D
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
/ ?4 Z5 ]4 @/ A, q1 F) D王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。8 ~' [4 N' z4 @, Z, h' Y1 |# J
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了) \& {, |4 p# _/ p/ @5 i/ x
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
7 h6 t+ z! l3 E: _她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不- k. ~5 g- U9 n4 ?& R/ ?1 r
能辨认。0 c. ]. o" s% }0 |. J4 I" q
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东" p1 h. Y" g: ]
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象4 q7 ^9 w. Q* L8 S
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和) S( T0 S" |/ r6 d2 A" E) l+ m
识别。8 A+ h+ E9 k+ `4 U
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“5 E" W* N# R7 K9 o
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻- J" o7 E W: r) n/ ^
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
5 | q7 J( ]! V' H背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
. h4 ?) c& K2 N$ r的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
! B- A: V. c/ F文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
2 n2 \- M C0 a" N2 w. Y假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。& P3 V# e' G& |6 E; A& ~' e, U
然而事情并没有结束。9 _! u. U" X' @
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强+ r" g6 S" _ ?) ?
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
& d7 Q2 Z% ~7 z. f! }视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
- R/ b2 A3 _, H+ ^: M% [& T视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图8 ^& h) s$ H- a! X
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂: g5 s1 x% O+ T, j
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重: X1 ]7 r" O: |$ L6 b+ q# x4 u& P" n
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》
+ f Q1 @9 m# n j于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
( C. v8 }1 d/ m8 j5 G这份杂志只排到第86名。# f( I, N3 d* s/ f3 B/ P! ?
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜) |5 O' j5 ?. E- N# W/ J0 R/ `
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。 Z) W; D: O# `2 r+ }/ d
9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
$ s: d% g h( `7 }/ H报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成. w5 |+ l9 Y! ?4 Y* p" o( D
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
5 d& ?& B. x+ J- A t: X国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段2 _! t# e0 N0 I0 ]) Q" r( I
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
* E) S5 O' c! P2 I9 m3 k感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信; |2 Y" H7 F( y
服。7 u* h0 F' a6 |
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
5 c) E' C; Z4 T( x0 U" ?8 o5 C8 s/ u样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
8 s5 I* c) q+ e1 ^( ~% |8 m功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
" J" }' ?4 @7 [" U0 l传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个& L3 x" `6 ^6 h3 ^2 M
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点, f/ i9 C5 H3 X6 ]
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀: i" F0 ^$ T' v2 g! M% R
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。7 D3 n( d5 {9 Z' o0 z0 g; b4 @
5 [: n. N0 E7 w9 r0 X" C0 s; Z
1980年" ]- {1 b1 I) `# ?6 E
: g Q- _' t2 w+ P8 K: T W
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在& [3 q; C1 [6 ?& ^
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到, J& r4 ^# h" n3 c3 N
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
- b; V% v! Y0 x" H论。. j( f* p3 I7 L. b0 ^# ^1 Z' |
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协
- M, F4 d6 z; ~/ @组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。# m5 N' I, u2 M( H* J" b% ~% R# r
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
' J, V8 x' ?( i2 I) I( x& b; r作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
4 j2 M' I! B' P1 C& l演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
6 j5 L- x7 `; B; N报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。2 d8 Y1 U# d: E4 o* X" E
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
. j& U* u5 J" o. P' P0 Y8 [# @' C字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
. r: b; b; l+ n; D: C& m实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。# [% o% S. R9 C
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体7 a9 Q2 D/ i" }8 D9 X
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
. v8 [. _) I$ P' W2 c氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身* w: g6 U% q; J. u$ F
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
* g* Z! ^* A2 H# {( y& g, K& R等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那+ S7 Z* T. }$ A5 P
次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写' z( A( ^, |0 v9 R: }1 Z
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
9 k3 ?0 S( U" E; u( z# z1 e斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致0 n r% F2 a1 G' q, \
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
7 \, S9 D! i0 r' P6 p9 b' b; j 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
/ b4 G1 Y7 s* ?0 ]% O角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
' G/ Z2 v$ ~9 N在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
7 d, Z" ^0 x* m8 X, {" v因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
1 ?& q u7 I8 V9 N! J学”这个概念。+ l; k- M' n, F0 s4 W9 T
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
: R8 f% i5 A+ Z# z, P主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工' k; M( n7 J* ]* M: O
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思- j8 w% S6 l& }; F4 m
想状况。3 x4 ?8 m+ E; X! N6 X. p/ C, z0 U
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原( h; p9 K9 }# q" I) m3 X" C/ W
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使: n2 S" B6 m# g
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
7 C9 P# b% q" z- e r0 j3 {于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
" H& M2 H9 n. R! R# b/ W能动性写了进去。* d' w& d3 m; C# e) I9 q0 {
, X# S! b) v! A$ T7 _6 h
1981年8 H7 N5 ~1 W w+ j
; R7 a; @5 X5 O) n+ ?1 t
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
, N1 ?# H5 z; ]1 H9 i" `6 z! k) z场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
5 p2 {8 i! ~4 X" U7 |特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。8 d2 S B" G0 F) v2 e9 Y/ s" t
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
! H) n. l5 z- n! F1 \5 s中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝2 B1 E: Y) |# ~
酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会% @# Y' Q a1 [+ u3 m
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要# c2 M& H& ]+ y* T' e" c# |
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年6 v2 i& N6 G2 m3 N# V
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。- i$ B3 k; _' u
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
/ P6 q" d/ p6 r- p暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
" ~# @1 H/ O4 y" ~完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批* U; F+ `1 {9 S9 V. I
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
; z: p: ?8 V, J8 P S/ T在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
# }' ~. B8 i b# ^版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
; @+ y' ~7 e- Q( b( x V7 m9 _& D就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立7 k' T+ {' a2 {$ B. C$ ~
的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
% H& w6 ^. m: r; ]' j1 p: [的俘虏。
) W. K! a+ b( S* K* Z 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
3 N3 Y: G# i% G0 ?) @( O$ j I/ |这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
, ~6 i, F( v2 k+ x 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
% N+ ~; x6 r: g) @团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
6 j! e$ b; C) {6 c欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观5 W4 P8 \! M! I0 D' o1 |0 _
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
3 k6 k/ ~: ^" ?; a+ G正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封5 [, Q4 c: J" N3 Y m$ q
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
0 P) S) A% q; } l+ J5 G6 }戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
* M( O+ f: F0 G& p3 Y4 a' m件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
6 X; a' V5 r0 D: D8 p4 Q) p有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当. C9 C7 @; f5 n: }
成问题”。$ h2 G6 n9 K$ E( p
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：+ F0 f( ?: N6 A+ O
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主) I' U8 C) g/ G& ?- L
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今5 E. W# A7 [3 E' ]5 c4 M
中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
6 a9 y t% Y" p) u3 Y: A$ X（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。+ ]4 I a+ w5 s% V+ I: d
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形; p3 W9 a# I. R T: c9 k. \
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”- R" d; p* a' N/ F* r, q5 W
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
, Z5 t6 Q. l. B6 |5 R4 [# J- y反科学的宣传。
6 t! X5 B+ k& _ 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：4 q6 S6 {# t% S
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，% _) m# @; v/ ?
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、& K- W. C; A% b! f8 s1 ~
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所. S% C2 a: t" ]3 l
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
0 R# T- L C# o8 F |1 j 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
. _' e: D# Y0 o! h年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在0 `( M/ i! y$ X3 a$ N
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
. N l7 p! H9 s5 N) c W x学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵0 s0 ~& J2 U8 {; Z
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
$ A! c) H, r, g3 k4 f《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。 H- M" w- ]* |. M2 E
$ k% f7 {* Q; T8 |+ Z 1982年2 F* z* x @. F+ J6 B
2 }; t8 X+ Y$ R
1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出5 j# ~% v# j7 [/ R" j. y
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者7 k) m" B6 U Q. S. Z& l, O
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
, H. X6 J5 w; {3 @6 |* z8 \是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
2 P+ B+ X, p% x# y- I7 N9 G 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远- V+ W. t: r; j" P+ o
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi3 [) U5 D7 n! O! I: I$ ]. C
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓9 ^4 S% r) r( e$ _& [- a+ Q ?* J R
人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，! M3 k j, j% ~- S) [8 a1 ~
Parapsychology是一门伪科学。
* n; T4 K: q5 Z0 G1 K6 U; O k 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
# n2 E% f; I. q$ U' j% ^. L, Z为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用, Q6 j: j8 S4 }- F: o' I; |3 q
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
6 F3 c: k" z' U* S究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃( b* G' q+ g2 x+ ?% P' m( X( t
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
9 p+ b$ F9 o0 U+ C* z日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信! i) Z- X& i; |( d" D2 @' `
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
$ n: `9 @- C0 o0 J" [题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
& f5 s' ~) A7 E6 J* ~1 X3 X4 H' C法组织对特异功能进行测试。& A1 P5 ?) J/ x- ^$ h
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
% ?4 A. H( ~8 O; [4 H的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝7 y' o$ j: m6 Q" N& L0 i
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
3 x, `9 @% E5 b" h" }的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，
R) |6 S) \/ \: E; a. Y* k" t7 W并从此走上了支持特异功能的道路。
' A8 l) G: j8 L$ `, i4 @( [ 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样7 b0 J- S$ V; h4 ]9 H; j8 b9 D
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
8 L& ]4 i3 ?& S: z过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
$ @1 \1 I6 u: k, M# p E5 Y. M传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。$ H& o, B) ~4 f) {5 N
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线5 m U2 g2 b( y2 Q' v: d7 T# V
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
( y9 k" F7 x% H j 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
, v8 z( t" D5 ]5 q0 b0 }. X. s% i! D- G科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，% @- p- ^' B+ w( Z* l( O
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
. ^2 y4 U. i) {$ C5 f特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上6 p: B4 w4 Q3 D. l$ A; E0 |# f3 q
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
, K: z$ W8 f" H9 a我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
# q& [" E# Y0 N3 x/ }5 T研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
$ K; S! ]1 A% f编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中7 J L- ~+ b- \/ [' q3 J2 X1 x
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
. m: M [! x9 S要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
6 h& x7 A% o7 a# E- \( Z5 x做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
6 |3 `9 L; N/ m& r: @人，可以给予批评或处分。
. k" [( [1 g# ~ e8 m6 z# U" Q9 s 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组8 _) F: r& N- t6 T4 R
织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
% D9 i, g6 z( N/ O( D计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”- W$ O2 {6 ] X( N9 y8 _
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知' f/ k" V/ Y1 z6 r" Z
“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允$ G: x2 p2 n: X' D2 z
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。' }5 f+ X. _8 \ H
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项. i: T4 d7 W1 i T/ U6 q
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
( w' D5 T! ]+ d解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
1 u7 S/ L- }% q! E+ M试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
4 q; ]* F# H0 g* k0 v0 y$ s+ u( E/ x用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，) j& t3 R3 l E, Y" s1 ~
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。, Y* }+ @: A7 ?' S1 |8 p" }
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等+ O# T7 ?, S4 `+ R( s) y6 ~1 L
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在# [9 ]# x% T2 `$ b, x4 C" [# `
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有2 B) b0 ^' X# S ?& Q1 y
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋1 l! W( K0 @2 N0 {( Y
下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
S' C4 q! K8 g: ?辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转3 s! m8 \9 @2 G7 g3 n
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
" f$ k$ l( C" }/ R& a) g1 D具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方* P( z" R/ |; U! r3 u* F
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
2 X: E" U; D8 k. k% J4 h* V2 V看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
7 P3 b( X! Z% B' n, `5 x- \示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
7 @& E6 @4 \1 Y( D& U9 k' e F心理学”或称“灵学”。7 o( e8 v3 t% v" ~+ n
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，2 E2 x+ C( Q1 W5 A+ s
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他" N' `' C- e! v- y( h8 [2 g; Y
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个4 a( }7 I0 p# I% n( i- S
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
2 }8 V; s0 w5 N& o7 C. f z他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
+ s8 q+ u" |( M% c% t是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十. ?1 S9 j% f. n: s5 C; h+ b
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
- v8 p9 J5 o( @7 I( a3 |来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
8 W7 H, @" U3 Z& j9 b4 N的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家" N- L4 g; S' K' @! r
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
4 H% C- i7 c6 |6 {一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而4 }% I( M3 ]8 M; ]2 q! o
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。; W" [1 C) H0 F9 @# Y
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
! @6 F# B ?" v6 S9 V$ [相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤1 A0 ]* |& r, x8 S
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 5 i% ?! u4 O9 X+ B0 m/ G; t$ J
4 o" M% ?) E# V! [# a" E$ w 1983年& m2 i8 _: ], o( C6 i- G
" Q2 D9 s$ V" u% d4 v1 j/ s" m1 ] 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
6 M( k/ J0 }* d) l8 V功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起, d% j) f. {- O* r
了气功热。
# @* Z6 G9 a" m 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
3 t8 j. d/ C3 c5 W的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学$ {; m8 M$ {0 N; w
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
; B7 }# t; A7 ]% V; S6 [0 [世界也会大大地向前发展。”, x% G+ l! F; _' D
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
. k( M2 J* f% q& y7 ?有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东( S' p& F: O# e% i8 w+ @
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶" t+ q4 O+ I0 }7 g# B2 R
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”# Q; n5 N' B6 i9 g; g/ T7 K
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）* ^ R& |/ V! M. C6 _) v
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该( B: P1 d1 L9 B; M# q6 K% }
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、; k9 U. W; z. m& e J9 Z: d, O
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些8 D' t' }" K- B/ ?; u5 S
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观1 A+ c0 H4 L+ o" O& ?0 I
点对人体科学研究影响很大。7 Y2 \* t4 u: \% b$ P+ k
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
4 g6 w& C T1 t6 K长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
& P9 F& @- g$ h9 E, \6 ~认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵2 U# y+ e5 w u* |" `- `
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
5 [0 l' W& l$ E4 y- ]的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
: |, }& B8 P* `- K, S8 d回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”+ v+ ?. V6 |8 j" q9 d& e/ H
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
& b4 O" C9 n+ J" K) Z展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
6 ~0 } m5 @, l3 \% X6 _5 e 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
8 N& \# I) i7 k' Z4 ~; |在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能. I" F% x1 B1 D
通讯》小报。
% ?) q" a! ^* |+ t3 Q 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 " W" `" f- _" B5 z( Y' n# @/ }5 F5 z
3 u' g1 h% p% O# ^5 K0 k
8 K% t. J7 L1 b7 G& k4 e! O3 j 1984年
) n8 n8 M% l5 _2 o) W. J& P( K
) E& x( A, M! D3 m$ w/ B 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作5 Q* J0 B0 ~" \, e; ^
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
) ^% n: q! O) B( z9 [2 g个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
. K2 e+ T5 ?& d' ?7 X9 E/ T( K2 G命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
, m" M0 N% [, o$ W21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
, r( p+ x% E0 H Q F, \科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
' K1 }/ d3 h; G+ J言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一( M1 C! P3 m% _1 }+ {3 N
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
( J; ` A2 t6 l& C! q8 R l9 x2 W( ]8 s
1985年6 c: B! Z1 f4 N$ G, e6 s
7 u7 C" l7 H1 u
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
$ O6 p: O6 F0 ]" q+ t( F- M% c. |教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
( u3 l9 F3 U# s7 ~# ] ?# X联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
# [) ?+ N6 g+ n j( k4 V5 Q0 K行诈骗。. N+ @# T( i" H
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
* r/ e( A5 V/ q新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
; ^# E5 e2 ~& G+ A5 Z/ i9 G- N0 T去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传$ M; r& k2 d% n" [- q
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是6 I O5 |* G6 @, b- r' a9 V
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
) Y. f' S- l. |+ f, j" s& y0 d‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”0 e; W! M9 X* R1 J. E% r& R
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
& U; P' v4 g. [+ u$ z8 T" B但是这本书直到1986年11月才出版。
/ t+ f4 ^9 T1 i' S 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
3 B& x! w+ J: {9 \8 K究会成立。) ~# M' E* _' e
: k& N- K) B& A1 r
1986年5 ^% z! J/ H- ^" L
! L3 S4 `* E! i, y7 T; J
2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
; S6 W" N0 c! q* b \* g% z上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什
) J; A% l4 s8 e2 Y/ z么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人) Z; E) ~' Z( j+ C
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
3 e) m, t- T( J/ k4 E W( h人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
( ^* N& C/ M7 @: r4 i提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
' G5 W+ }$ q; ?8 f1 G1 }气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧7 U$ z6 j6 Z( @7 c7 c% j
于自己的祖先，应该闻名于世了。”( q, ]2 f4 [" x, U3 p" w# f
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我1 y3 H4 r/ ]! N
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
* K- K; H4 k' Q- `6 Y& z4 L( v后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几3 \3 T- ~& V% o7 n& ~
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
& z: j3 ]; u, L/ e0 x席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫9 B; {4 @ h+ ^. w. A
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过
! D/ U: i) z& z' f4 j严新的。
+ w* y1 ^! ^: S, i% g 4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体- A- s1 g5 D2 X$ b4 U. y- {
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，! d6 K- a% s" u* V
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能( |% c; x+ A$ D9 w+ \
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
" O9 ?; q, G2 u) ?/ r! Z0 I最后将引起科学革命。”
- y, ^: J V6 w) A+ G- X 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
8 R& }0 ^3 @4 _, V科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
8 i( q# D( T5 Q. u8 \略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要9 k. E l3 `! ^' _- F
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
! A( @1 s; [6 [2 V9 ?$ o所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因2 k) @' \; M1 t6 p* g6 M) x1 M9 c2 ~
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工$ h1 \" A3 f# d* B5 M
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
7 }1 `! Z' [( U' S一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
& g9 G* B$ G N. _$ N' L1 t创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙
1 F9 a$ h8 m9 ?% m; Z子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
3 F4 @$ \5 p2 ^6 M; f1 l……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
2 X1 f1 ?# y- _1 b* |: B" a- _8 A楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲
5 l$ q% \$ {' Y3 Q学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主6 Y4 w; x. N7 j
义的新发展。”5 ]5 T. e* U! I7 ^: C; w
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
' |8 D1 H& Q% P. E稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造& T" z- U" C7 N8 U
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
1 ]2 t" j' V' r5 Z% h6 @严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。$ E% M0 }* I9 v5 R% `
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信
/ I3 T) w& i4 b* g7 t函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、
" k; O% ~* A' p7 v气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
0 Y" p0 I3 A5 x. p新第一次在全国大报上露面。( o9 Y- \$ W8 @' H& W" K2 I
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知3 l% t U& |) D9 I
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
" `2 ^- r+ ^( R9 }; |5 l收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，: A7 \- p# h! V. P% @ ~
是我国反对伪科学的一本经典之作。: ?- \" \$ m! K% Z, ?0 Q" k; j
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科1 i3 `7 K- n* Q# C: s* k2 J
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小- B) q& C [1 t/ l# s. ]
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990. c# ]0 f5 y, f# s9 T
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直+ e' h) s/ }" X6 F3 S8 Z
在其中，并在1990年后明确他为领导。) A9 O8 G$ S, c, o
- h8 z; \5 n- j0 e" i, U: _* e' H5 H
1987年
$ W( G ?4 e& L- Q: \
: {4 `& I. k# e 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
4 ~6 y j% c( u一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
$ P% c- ^9 [* M7 H界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物! M( t9 j8 `% J7 R# q; l! G% J
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
; H" K8 _! V# `! }) G# V师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
: W. v; ?; {; z 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发6 \1 A3 d! ?8 C
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表$ z g* ~7 {' F9 B$ F" Z) X
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
' p' t( i4 o0 ]% K, U& \8 j报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
1 } }/ Z X3 d/ k( {! Z报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验; S7 e8 D' |9 s3 e9 \
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这5 o) Q1 s" D) e
种做法在科学上是不慎重的。! Z5 `2 |8 g F. v% s' \' c8 Q2 {
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物
9 `% }4 i6 c" f+ c9 c. D3 l实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
/ c! Z: t) M6 B, s E8 [. ]木接见了实验代表。+ V' f% T5 Q$ h& o: B
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的% q8 d: K- g% o( V7 {; c* R/ _
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
% [4 N7 ?5 A# N五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
6 [9 u: @) J$ j! o: n+ W外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
6 p& |! t$ }; Y: _# r5 l# M磁体。0 r! t* T3 Q8 S; r
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自4 M1 A$ X7 b7 e* W+ b4 Q
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
9 J" y7 X; P9 w% ~/ d [8 ~ 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
; b6 G% Q0 H7 n; o6 ?! ^- U功”。7 u G, _* J3 l5 n
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光- Q2 h% r# [& d& D4 Y) I5 f
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
4 C" \& z3 W/ `: O4 \& f年的事。
# p) `7 z: T5 e& [3 Y1 P 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
" H( \2 G" o7 r0 |) U功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个* [( t! J z4 D4 b0 B+ d p) _: u
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封7 V7 H3 O7 y: u4 Y
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使8 U" ]9 t) K* l" u+ E3 P2 N B& N
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
- D4 Q& Q+ u( m" U% a地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，8 H- D- C: ]3 @2 {
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
; G) W3 o7 [' X( G! K* g9 P过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是, t) M- A8 x* {
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？& O- w: X: M4 e$ y9 O! E
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
& M' P9 f$ X4 ]业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
' Z7 ?9 r3 |* w# Z% R7 u说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
- r* r9 ^: e- S7 \( R! t9 B. s方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
1 N8 M# p% u2 Y' C' P+ s. ? 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
; f& d! p7 L# G9 r1 x0 g1 L提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
" Z% N* W6 a: D0 K' p2 {评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，& ^/ W4 b2 |( _; U* X( X
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其# O$ `3 {* G9 ^; [2 h6 \
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世6 {0 i" C/ f9 M1 }' Z- I, m
界宣告中国人的成就！”5 e1 ?9 k0 Q' C- T
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首 Q9 ]* p; M# z- L) w d" O6 E
次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
# `3 K! n& a9 y; j# P, E物质而影响物质改变分子结构。”
" U/ K% Q7 o# Z3 Z 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
# B2 X! P. F: {$ w! ]上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学7 B' q- ?) q# W
习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
+ ~2 l! ^; ]4 X& n6 O功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。* m# u5 V5 p7 P3 u( h# n
9 Y. S' L9 |- m& e9 T) j# u; w
1988年
) h+ k7 _3 R: ] b1 L Q6 V6 f: c5 C# `0 V. n$ Z
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
Z M; M: R/ P1 B得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
1 Q" K% ]0 k/ c6 D败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
. j1 x5 R7 m) Y1 \5 i: P １月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
, D8 M' d( Z, Z. a3 n报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北9 t k9 Q; Y1 z" b1 x
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
3 `3 i3 X" p7 ?; G* a' ], Y报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日
/ o) D/ _; \) E3 u报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。5 N0 M/ l! N# j m+ I; G
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵
; r' X- L0 Q5 B7 D1 u6 [4 m" L! t表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功; A# n, ~9 A5 K1 j
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
. P4 A8 O) H) m5 u* O9 K, H 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这; y9 p, U% q# P
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊& H8 a7 L4 n% Q& @
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：2 A! Q9 ~$ X6 S# R
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
0 [4 ]# [6 J, @) P4 I- H& a! e 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科: S/ y) s7 ^* E# X) ^4 _
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
* \# f8 e! o7 Y8 g) E* ?6 Q) f由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
& ` g- N' M# p5 `0 V* a组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
8 V, P4 `* t2 Q. S' [6 y以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，, L8 v# h- _- [$ F' C0 A0 H& ?! ]. q4 k
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究; x3 V( u" D& `0 D6 L+ v8 p
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
8 s+ f/ n5 m/ c起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
. t3 }% c, u( [合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
' J2 q& p" n. F5 {' X4 \& m: P试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
( W; B$ K' a+ I这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地0 a Z9 p/ |0 u* f R7 d4 T
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一2 G0 j- [" R, b2 Q z: P# q
些不可靠和作弊的证据。
6 k$ I/ r+ O7 P2 ]1 R 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华, M2 c# j; |6 ^% a' m7 B
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
0 K: R5 U+ r* g邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学. G' I1 z2 ]8 H- x( e& V W0 ~2 ?
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
: _7 g5 a1 w' d, @# m2 H0 Q n表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终8 l1 d# t( k& o6 m C! v
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
7 U7 U" S0 H* ]5 L8 Y此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的) f: e1 ]% L3 V5 }
真相，直到1995年才曝光。$ C3 I# ?4 Z8 T: g- u
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表) B: g; G! a y+ O+ {
文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
% I" z! Y4 W4 |迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学' X, ^' W; L* f
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
- k! T' {5 {! i5 i- H6 ?8月号的文章。8 L$ P# v5 V v% H0 x- @
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
" ^ Z# N, l+ i, x S- P) N; i. `在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特2 T( E; \2 p: s7 \" E( X9 Q
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。6 c1 g( i* A5 }
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心, b5 Q6 U; b# G$ i
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
' b7 N1 e* y# r, ?' j2 t1 ], u（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不. i h3 l: d: Y4 K! J' c
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
( ?/ F" H3 q! n' z ]# d* f为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
+ }' U$ J2 Z6 N; P+ v1 H7 O象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”1 L, K% f8 Q( @* S, M2 o
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果/ D6 I$ n3 z5 `& Y
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究7 U6 X8 m+ a! O; k
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
) N' S: B8 `( v9 p# c被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释0 \# z( h9 X a6 I7 c, c5 E
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章+ l. L5 E8 ?* T" i7 Q
还指出：
! h3 \9 t0 A; V% l, j, m0 K' R 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
0 {6 N7 h3 Z5 C9 N 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。, O, ~4 e5 l2 y. g& G
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
9 U6 N; P! a9 }; j3 l: X- _ 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相
7 J7 i' [* H) u3 q2 |5 T信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
2 U3 I! J7 Y8 N2 Y 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定5 E5 H0 ^3 C9 l5 }* {1 W
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教2 X# F4 ?" H9 s$ Y3 j4 p( j
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象, ]9 g" Q# q9 o+ T3 |% ?; G$ T
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
) M3 u7 [7 A) A重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
, x! I/ A* z, E: Y1 Z3 F中学生传播对科学方法本质的认识。
- y: i* z- I4 U% b4 H6 X 7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：
6 I6 X: W# ^) z& J: O《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
# z5 n3 o/ T, Q# H1 k8 J. U未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪& Q+ f: _+ g: ]" m& {1 ]
的文章。
+ f' }3 L1 I" z3 x% R5 n W# ]8 ~ 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些5 B* D" ?: o" \" d7 Z6 `
观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
( u6 v/ b. f2 [: h的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那8 x! U1 I9 U( [
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个9 b& I" z. b% d( a6 h1 T
世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
+ w ]5 H8 W, {/ C$ C& I在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
+ s! K! Y4 f+ C4 v魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会 S1 Z' ]8 g' r8 J0 G2 ?
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超, {5 z: \. E2 t. H# z2 [# X
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科
& `0 G* G5 K$ s3 w2 L6 v! L" h学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接
6 U; Z$ q6 W( E" ?& T% y0 o+ W“异常现象”对科学的挑战。5 Z. K% l4 g9 ]/ j9 v
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气3 h$ M6 o4 ~+ ]6 T4 W; [2 {
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，# D' s% R! G$ s$ i# u$ H
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要/ K6 G& f% I0 P, p: i
防止把气功锻炼变成气功教。1 P5 I, `8 e8 g- ^8 l& P
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
- ]! `2 c& z @4 C% p9 g9 H作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气) K5 F+ B9 ?6 @. f: H3 b
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
" l: s2 b+ J0 }4 K; ~7 ^“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
& P; b7 q" O! D际学术交流会上宣读了这些论文。
# `4 D" O0 o3 V& a* k 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士; \6 Y3 R0 o& R& V$ M
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科. ]4 c! [4 D+ d
学实验〉》。
" ?$ c! A/ g9 z, w3 S% N. L& a/ }) u" } 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
8 [& n# X7 X7 h6 M+ ?# n科学》。) c: j& W' E* P
年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称8 Z, o2 C, ]. b2 Q
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神/ v: {" f9 }# w" @# C2 W$ b9 D
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
1 a. N" O; ]/ L/ V- H/ D难”。 2 V' o; e D, L6 ^" w
1 l: q8 n( S: ?1 G2 Z! X# i
1989年 m2 k$ _6 a2 \; t1 { T+ K5 f
& m7 y- z) m0 a 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表/ b4 B0 g: \7 q2 y) R6 N3 i/ W9 R' R
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”2 V- k9 z& y) `3 @0 q
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”' j2 Y4 Q! a9 B, A$ H$ ^$ x1 i, ?% A
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人- N8 \/ p6 }# G0 m" s
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年: n# [' d$ k t4 N H
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。
2 L" n% j+ j8 s# L+ k i# I8 R# o- ?% ? 3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
1 r( |. Q: ~% @' U3 t气功研究室负责人张洪林的文章。
+ I8 I: N$ \2 f+ Y/ `) Q7 n( L( G& F- L& T 4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑& F q. I I( W( b( `9 j4 j
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
# c$ m3 I0 E! y0 `8 C( I* S究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的. n) f$ Q6 h0 h4 D
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学7 N+ m1 M- F1 I8 R! s/ t0 t5 e' y
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
% E5 P2 a8 a1 S3 l; I% @3 f$ N既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测! i ?5 m; e; T4 w9 z
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
' {% p* a4 p1 [& X8 Z2 z( K东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，4 I3 a! j' z q# Z& }6 ~% M( P
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东" F( j" Q; G9 ]6 M) Q3 Q) i- A
方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减" r1 B7 N" o7 z1 E C
肥的方法进行过评价或鉴定。”
$ N2 E9 t6 _) v, `5 y: _7 Y- W 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学" [1 @7 x' T f: w) C7 e- f
科研处应进一步澄清事实》。9 X, p5 x D( H; P, w, ^1 [
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建; Y( S# G6 g* l7 e$ h
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
3 R( r6 O* M0 `- x2 M述和各种典型实验结果。2 U) x6 e! y. Q! {
4 @; \3 N% M6 e% n8 u6 k
1990年8 j, R# y4 M6 F! }# f3 N$ f
3 M+ h$ U0 v2 i: M2 C4 t 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
. _' _" h+ g" x6 \5 _. ?18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
2 x. K ~" Z8 I, U平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万% T. _" N0 T/ j8 D4 v" [- J
元。
, A4 Y! j [7 _0 x& m" m 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信5 ?+ Y. |7 z) Z% z& Q3 N
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：
( j6 S5 n, F- v% K+ z“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并) ]; n N5 M5 }3 g% B' t
于12月5日正式逮捕。
$ O! _; B! K, T1 i" ^ 5月，《中国人体科学》杂志创刊。
7 q/ `7 l0 V+ U+ }- N1 z 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
$ n, P7 f9 v' b6 s! h该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
, e; F; A; Y+ Z+ {0 d体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
' M* o$ k/ y( X% m# r 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
4 W, O& s9 U8 h: t4 ?7 A: p的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
2 y) ^# A# n/ A5 C3 ]5 D {; B迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场7 q5 w3 `1 s5 \; W, S y
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马% Q* J' {& p% L5 [
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电( I0 I2 s9 |( L8 y' t
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异8 f" g% z' p2 u
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
3 X. ?% t5 z- ~: f! r山，开始揭露伪气功。/ x/ C) Q w9 X5 @
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命# f& E- ^& ]0 U2 n. v v1 j/ Y
科学学术报告”。9 C3 Z! i0 V" t" R
12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：
$ u$ H" a" N, C* J# Y) u《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
4 S Z) a: t" t0 d3 x6 V0 x2 ?0 o! ]2 g出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
. x- I+ |9 c6 s2 ?. w科学研究。
- b. i1 N5 e# U& y
4 e9 m, h5 ]* y$ I5 W7 E/ I 1991年
+ h: i; c3 `$ t* q; U6 b( a0 s8 s6 K/ w4 s& [2 j# T% G5 P6 ~
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
$ r4 j9 B5 O$ {! D' m求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时: z; e- n/ C% ^* M) z/ k+ a
在苏州公园等地开设“信息茶座”。& b- K, u6 M& ], c; ]
; F! ~ ^4 x9 u9 f5 |+ u+ i 1992年( ^( x6 l3 g( v, p( w$ U& i
8 c: e) M9 k. K5 w F+ ?& [* H
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚7 ]! d. } y2 X1 T
持科学态度》。
+ J* |# W2 V3 H( z& k" ` 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。2 h/ o% Z1 b, U* n0 h+ A: m0 f
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭; u( N2 z% X2 |
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景" k' M: R# v# k; ^
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
6 b- ^. k" t0 V) y7 {% W! |6 v! y会上引起了很大反响。
9 Q8 m% v: w+ i 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
. ]( D2 Y# ]# {: V学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
6 o0 [4 l+ [( Q9 j# ^: H7 V1 P场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功3 a- B1 Y8 l5 X
能”、《周易》及气功“热”等问题。
/ p8 d( [2 s4 l. ~) F- J0 s( N7 e) K0 z, q, m) D
1993年9 Y! x: F6 h; {* x0 B' F5 D
* z \+ a9 x+ u; @! I 2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
/ ^3 r5 V. Q, X; V8 z- [甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
- T, b6 w& e3 V; ?, Z& c1 J术，而不能求助于神魔。
6 R {' [/ f" p* M$ O 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学
; y+ |3 X; G0 c- U规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
# M! A- [5 q/ t; p$ m! z辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
% Y8 f2 k4 A/ T& f. c, w并把这事与特异功能相联系。( G; L; Y+ y1 l( n! t4 {* E
/ Q* k4 o. i, f" S/ ^$ h
1994年8 t" Z s( P: k5 S2 I
% F" @6 i- s! V- n! C+ W, p 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
, H5 S$ r2 i8 j. ?测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。! b+ @6 p! ?& ~- ~5 v: c
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
' o1 ? s, k0 A7 ~例上升。, j! t1 |! |9 W! Y! E: {
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
+ X; i- m* U n g+ ]命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
0 y( B+ U# j, `自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
! O3 C+ L5 e" H- @ J, Q会上影响很坏。6 Z6 W( l+ x+ K) F0 P4 `9 {
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作- w( \+ k' V. W# ?: b0 U1 r9 \
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
8 k. N3 _9 v7 H$ Z4 r2 c反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识; t$ C+ X' g' `9 [1 |) ^
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始) U# ~; c7 l3 q( T* ~, A$ h
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依, w, K8 c0 ^- b; U
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”- Y; Q# [6 t# f; Z: x/ S0 {! @
4 s) f! F+ ~* p# g H; q
1995年
# S* o1 }- U* r; i, \
& T I. D: P) P9 S o: {4 I3 m3 K 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召! a2 Y+ I& n% ?: c
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
5 ~# {) L9 Z; i9 w* c媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。( A9 p' [1 R& ~. y6 S0 K' Z
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
" W8 d4 W3 D/ E0 s( R l3 }& O% y. x望通过普及科学知识来反对伪科学。
K7 z% b6 e r! M, m 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
" |# n, u, N& e1 b% @, |& E+ _国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
: k2 b$ m( [ y* u: n+ {; A伪科学》。/ M& v# T$ y# C7 n) i% F, e# }
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
; r; o* P% X( A1 |: A# |市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
" B+ J8 w" f, w4 z, \7 J- u之事的人，终将受到法律的制裁。
9 Y7 _1 e% b6 v3 e0 z* T 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城- C) `$ d6 A" \- Q* G
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过* ^; T& A) m8 M3 j3 d
程。( D9 Z' m4 |- V
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
: d3 r. F/ ^/ x1 l/ ], t& W周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
5 f/ A' I) d% k) y- c* B告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为
; {/ \5 C; M ?所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
& V/ S# O! K8 E/ c4 Q2 D7 B% Z# ` 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
3 O! o) X8 X* L9 a/ d5 r1 K学——世纪末的较量》。0 T! F; m5 N* D& t0 O% c% F
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
% @6 v, N; o, Z. M+ Q+ E2 S& O) T学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊 a# {# a; ^0 B" p
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
* B7 n+ E# @5 _( o了大型研讨会。
8 r% T- t9 U' M6 |: N: y' `( R 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪; E; x" A z. \
气功和“特异功能”了》。! p* i' O+ B+ S( B. h/ i& R
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
! a9 m& Z* X( S0 @/ G的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
8 Z5 ~- q9 Z2 r" K6 Q0 a$ f办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注' n; R* D# u2 C7 k6 Z& P! g$ O: W+ s
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国- v& J9 K' V- o7 w! t0 N
生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通2 _4 E% M: u& R; X( V* I8 i4 i& A
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
4 b! f, M% }$ a动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”# w' }& N9 t& u" K1 T3 Q
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
: i% e4 N, }7 ]5 `" _* l p$ B 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
& i: b8 d& G- P, J门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
/ {$ P* f6 o) |“生命科学”的书。
: r. g; l+ e4 e0 h! x ^' Q2 ~ 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
2 C3 H! J" R& e2 p* \“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研* T7 o# ^5 o1 L) _! B
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
3 N7 S5 O# h/ ?* E0 Q4 n. } Y表演“甚不科学”。
9 v8 k6 S6 E: B8 W0 X/ k! G6 U& T 8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛* g4 v4 O2 }$ ^4 m; j- g) h
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克4 s/ u2 K6 K2 }, g) u8 o8 t' Z; Z
思主义与科学精神是共命运的”的发言。/ }- K6 C3 G6 l$ _- C8 U* f
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长4 E. l( Z0 Q7 v+ w6 D4 J6 h
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
' s K# j2 T1 i! ]关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
8 u; S6 P; G; v& m S( _, ]/ \& r. C包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”0 r. B$ G, }2 M; w/ r& x) N) N
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召
( Q' [3 o5 f2 G! S6 G9 Q$ W8 k7 S开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
$ d x& g' q+ Z% L! p* x6 |* w- G+ g中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、% G+ r: x: U$ W/ T3 S% \$ \
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
5 C* ^. I* {, V8 }$ N/ V学、伪气功。
! w( j# c6 ]6 g; L+ m% G8 F; f3 x 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
/ k( Z, t9 v# n: E9 \: E3 y9 m公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大1 s( c6 z4 g# X
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
x) V$ x$ V w! B世界公证。
3 M x% L& q9 d$ a3 N 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系. E" X1 b, o0 v+ [3 r" f9 A
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
0 {1 b1 f+ x9 ?9 ^" t' m4 o* {7 M特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。7 c: \; V& s! e% q9 @+ @
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
# ^% ?1 F- ?% C1 z研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
7 l1 S, A4 g W伪科学》的发言。; R! s8 ]; C# V2 a
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文3 ]% U6 k# X# ~$ Y x! B
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。4 n1 s+ t2 F% o
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——4 p) u8 o. o5 G$ `9 t* Q
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
/ `( v9 W% U/ S9 f& x2 C 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
, G5 M/ v; e% l2 D+ }) y, Q8 f2 W和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
, ~% k9 T* U7 A- w校长决定取消沈昌的另两场报告。
; |, D7 y& O9 g1 ^ 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文9 U* {( k) {. m4 M1 k
章：《向伪科学宣战》。
& B' Z5 N( h/ q1 m+ Y( V! M0 H t/ \5 L# p, Y/ C# G
1996年% a0 f4 g. O, R. f' M( r) N
# r6 v* A1 i& U I4 m 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
: P1 y K7 b v, t! }他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过; p. O: s" c: O! J- `
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，0 E, d X% P& ?3 Y7 N1 e( w' B
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话7 Q& ?5 H J8 S/ [
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
2 x+ t/ ~) R" n* F科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是1 R- I: X& a. p/ W' F- P
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
* t( ] I4 r- J _, L结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的; Q5 H2 ^, y, |: M& W, b8 L% a9 X' }
一些话流露出一种悲壮的语气。
' A" `8 a7 f; a 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
) e: g# t0 V6 Y- g3 {! M' }; L! [心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向* Y1 N, G5 b* X% j% u0 X7 Z5 Q
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10/ V1 D7 x: P$ T8 l- R9 B
月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈
0 o9 r- g- G" D r6 Y昌的起诉。
8 p O2 q! u5 P7 H& ?% R2 P3 P 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议) Z5 c v+ Q+ D5 @! T
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反: C, L! z- a ?8 F3 g
对伪科学。# f% {+ _, n7 [" }
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
$ z) H" W" J7 F: ^, o: z. C9 H明地反对伪科学》。
+ Q* c; }' t5 V+ J8 c0 g, ^ 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
+ T- l. _" ?0 P2 T大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；1 L$ V% _5 E" L# s7 m
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用; N4 ] c* S9 x6 d7 n# i: | K- C
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进2 b0 j; A$ U+ v9 }* S
行欺骗的学说和行为。* g! c" R& \7 K2 e& W
6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科' V. q" i" z3 W" Q) b
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理$ o, ?" }& x* ], T# S. ]5 W/ V- E
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能1 l0 L3 ^0 s# v) X/ q
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
1 R* c; d3 F# D- ?8 \1 K h对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
! j# M2 k5 A+ @1 x J- @$ s+ v对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
, R8 h3 P5 Y. K批评和反对。”
0 U9 q: R+ S# ?0 A2 L1 _$ b3 r! s 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
4 A& x& R4 R# `+ e" H; c2 X& \% _; E; t C由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷2 C( z6 q7 K% }) k. `8 Z, n U- k* u
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一& a* |, H/ E: Y# i7 X
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。) d7 [/ N7 v3 M9 m9 y4 T
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届- q% L% f* E; T' g) o* x6 N; `
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了; {5 g- c" O- e4 G% _/ B8 p
大会。5 \6 u* i" V7 O$ ?
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到1 T$ V `4 B3 G ?4 T4 S' x2 a
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭
2 ?$ E0 {8 x! Z* M露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。! ^' N; ~$ m0 ^! c
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
' s& c0 D4 J5 U光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承2 }1 w9 I" b1 l+ _
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签9 D& V0 g7 p/ V6 e
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
9 ]1 N# n* P# F0 ?/ B& i: n( y年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露& f) D! b# f4 |+ A. ^6 ~
出了它们的“庐山真面目”。: S1 z% F; U. |0 I; b# r N
10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员* U" V1 d- U/ A+ ~5 E
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
7 x6 ~ T$ [; v8 W; ^' E讨会。
9 ]/ ~; C/ X B& ]3 O* G2 O 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
! Q1 h$ s4 c# V# R2 c4 j8 i) u( K节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些# B, j& F% U( D: f$ ? o
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心' l# d2 S6 W/ @( f. z/ t% w7 m6 ]
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
- o4 I4 Q4 {/ j) K6 ?在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信
3 O1 y! d W: V4 I; v* j" M息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不$ G& D. _6 a6 o1 g X# P
成问题。”2 D+ {+ F# @/ @8 b9 `
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
" q/ h1 H! W. R) E* B气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。 P- L' [# c; }/ j4 | M7 v8 X
12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、5 F0 [% t4 d! H0 C+ U2 V
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召8 v: s3 B" `4 o I! z+ x1 }
开。
$ u: d, |" u3 X8 z6 d; n) N {8 f& e: k5 Z& S
9 l- i Y* P* y
1997年
' a T2 l1 \# x7 I
; `& ^% t7 s5 Y- P& A 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科4 Q# A" }; B/ B# r
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、& B. ?; u5 s2 \; ~% _7 j2 K
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
# b5 x: p" |7 o针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
* {! I9 Y4 b7 f6 V( h7 J7 t术也不行。1 I9 [4 l$ W9 V+ h- a7 z" G
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功& | K* Z# n& U, j8 t
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功: c8 C, N6 h& y0 r" i
益”的《国际气功报》被查封。
) u" h+ X+ s4 Z& b# _2 r 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”5 Q$ g: w1 ?# M. ^3 f% l
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。1 v! u1 [) ~; N$ H( h1 F
12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
+ M2 T, G" V6 t" @9 I州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。& C, ]# p y+ P d; a7 ~( c6 ~
) ]7 m& K- H- x( I7 A
1988年2 s1 W- g$ c# m* M; ?$ K! u H
5 R0 z" |! t* s- e 2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
, O) |/ \5 p7 L# Z学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
* X7 q2 Q' t! c1 ~# `. n中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在# I# a& r; y/ I; Q2 p& j0 P* D# E
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人- D, o7 n$ G3 r
体科学研究者内部的反思声音很难得。5 S$ I7 M* ]$ T' c
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
: E& @3 i; @3 }, ^: {/ D; ]) Z% |8 s第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
$ m6 W8 K6 M* `) g) z- {2 ~ 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县2 P* k' ^5 {+ x9 P `8 p- l
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
* x) _9 n& w5 T% K7 Q0 I' {在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。* X5 j! H K- A. u
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
; K h( o) p0 V+ ]! H, c! W教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
! p1 j2 z1 E( e! x佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。* Q; d" W" n2 {2 A& u( E) e3 f
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
9 H5 d2 p1 a# @( ]" f# C3 y2 `* }日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
' U2 n9 \# R, @科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
7 r3 o- Y1 _8 W; a! Q8 `! N$ r名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
1 W1 C1 f' p2 ^: t2 i7 n众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
, v- H8 l1 T% C! T* D# f予以取缔。; Z) ?, Y, ]; X ~
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
/ Y; B! z+ h. M! ]陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
$ i9 i' A' X1 F$ E7 n0 \! q外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是2 m( F6 N5 V2 h) t# A
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信. z1 Q) ] M* S" }: W+ u
和附佛外道”。# `; i$ _& s0 q9 Z( b
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上: Y. V7 E" l0 N, ~5 ~# u+ Y
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、* T" x/ R+ y/ Q* @4 l- h
读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
+ M) e' o8 I, H Y医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝6 m( E' Y2 k- V, u i: M
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长
1 B- N+ k3 l$ U7 K/ M2 h李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。! c& p) }! G. v# u/ j' F9 H
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”# A$ v6 L- ?- B5 n& J: R4 y
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
$ s) p9 Y" e; x1 ?2 r3 y d' B律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
8 S2 Y- X* p3 q v1 I& n国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文0 l0 n: I3 w8 P
章：《向伪科学扬起法律之剑》。
7 I$ ]2 @ ?: g 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
' f1 @. x0 Q9 ?, o" H' h# g的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致
0 B: L* t. C$ n! A1 I" q5 b. |: {9 X- \歉并解雇了该节目的制作者。2 \. I" V5 d" R" a" p# R2 l- _
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万4 ^; W; {0 A* C1 h! L
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
8 B0 g3 G+ T+ l1 y0 ]! F" p日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
. u3 o. i5 @1 r- j1 H将一次性得到100万元人民币奖励。
( N5 | a9 m# B 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
+ k$ I8 Y& X6 D+ z- \& u' y双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功3 G: K! X% _* U/ b& T$ [
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
0 X0 a; [5 }9 K攻3天，人数最多时达1800人。 @8 k- C0 Y4 }, V5 b
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
& L/ G7 |/ W' u2 s( F8 W不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经: h$ b! z6 k3 V: }. s% }/ y
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为% w% T+ \( r; P$ ^3 R( t7 L7 l% w5 j/ H
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的: ~" W. R$ a, N& S0 X9 @* l. @5 O
所谓“眼见为实”只是经验。
7 x: | t! O7 n$ i3 w: E 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
" L8 J6 @$ R" K- W0 s) H+ e' v4 S; q美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到" d' p: y7 U. X; Y0 y% _3 p! l
100万美元。+ n& r, l) h4 C) W* j
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省& g! N6 H' r0 ]" f3 ?" Z5 Y
人民普及“特异功能”。" N+ i- H6 A: p) a0 b5 C* W
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
, Q/ l& d1 a7 v& N5 K1 U3 f" }9 K路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导 D& [. Z, C. R I5 L- q% R2 I$ U
接受沈昌神功长新发实验。
# {% i' B* D/ \+ F- W 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
[2 q( } q) F9 B- _, i, f" O( v相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。
9 c( M( z% m* \& w1 t" C) k: y6 U c* |+ b" S# S& @' ]3 q8 M
1999年3 z6 w. g/ D$ ^/ B3 P
2 J$ t) ?* R9 G N 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
0 k6 g6 g: j& O: G$ @- x, \" v“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
7 i/ } U' k' b0 ` y8 \ 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反' {2 C& M7 |* o5 ~
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学9 \5 L5 G5 w, s
规律。
8 V# }7 ~; T1 [2 X9 y# Q 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是: s/ j8 h( q# ^6 C
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
8 {" g: g; g# \0 F) x4 r在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，" f3 E+ x: T1 B* R1 G) R' s
“我有责任反对它”。
1 W. L8 i1 i9 D9 \4 V' R 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
4 N2 Y& k: D+ ^" m/ `/ a标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是1 u7 k3 @1 J, ~3 ^ ?3 P
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，& X5 }" y$ U. V. F' d
因此应排除在科学范围之外。 v) t- s3 @' @+ O) z0 n, Y8 d2 v8 m
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、( Y/ j6 ^# X: O6 F' b, D/ c8 n1 m
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
; ?. n S4 i+ K2 S7 M深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这1 u. e& e" C3 L5 K3 z% r
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
; u3 C& p# u* R& S1 ~6 U了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认) D6 n1 D& p# X
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。% Y9 p( N. I q. f
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何$ }+ g# `3 q7 Y) }% Z
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
8 Y5 `$ x5 D% K+ v士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见' Y2 X9 j' ~& z& e
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的7 \- A: A* q- ~6 y7 l; R
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
+ }9 V) ^2 W( @5 `1 l( A功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专* w5 ?2 n' V1 |
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还 B, C) N" A" ^/ k g
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究( t& Q' X: `% T% A; _2 `5 Z \, R
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
3 q* H9 x3 b( d' q' S5 ^既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足: K- R6 y! a: p' X) M+ [
于自己验证自己的发现。”
b0 e# v" a; | 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
8 M9 j: v% i9 @9 B) G. g是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
s4 @" l c; T0 Y P5 D1 ~9 ~" p 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期6 v, `, c/ x) W+ w9 `# |+ }+ l
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
' X2 f% G$ V1 ^" P有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办! h1 m$ z% C( [3 c& d- K
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少( Q1 K, e* u, h" K! T- `
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
4 `8 ?0 D$ R" g, @! P' \因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神) p6 y* U, ~5 [- Z
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精$ P& K& ^/ v: W0 q2 `% O& l- P0 T
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指3 q/ ?+ ^4 q" |" g8 y/ N7 B5 O
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。1 S5 A6 U7 I W; l! k
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者5 @4 A2 r% c$ y# h
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。5 h: X7 @: n8 K6 R8 \0 c* k
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四9 g( F% R7 ~( o* G' i* T
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重' b, T% I& a2 W. L
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
1 D3 T" a6 S: V, P/ m2 U和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进1 c9 j1 [# H! S7 f
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，* t4 M! W: K3 P. O3 ?6 c
虽然于老还不知道。
! N* r4 M& W _9 z$ a7 Y 果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
" c6 L* L1 m$ B+ X5 ?! v. u地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
, r4 E& w$ r- B7 W9 C2 Y% a这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
3 y3 @& v; ~& w造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
5 R7 d" W) Y( ]7 C缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
; f0 \- ?# E8 t) ^1 Z织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
$ }0 I8 H( R- q+ J) B. `( e7 hXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的5 Y4 U8 h) l/ t
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
5 w8 t* j# ~) E3 y8 A2 q9 M/ `结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，- W( V9 r8 a4 A" t3 m
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。* v3 \: h+ t, z; d# q6 ]( Q
6 q* e6 y' V" s: j! w8 @- B
* H. l5 m: x+ W! V7 i n参考文献6 t4 E) m" v2 B( `8 T9 ^
' d( ^/ |$ |( H" Q- O% W 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。( A- g4 h; U& K
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
! Z5 q& m( s' ~* ^- k1 k2卷（1979）9期。) ~$ ?6 H; x. M
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。. k, `2 r% m+ D% ]& q) X* T* J
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，4 X9 a7 Y' o5 U/ O2 j# o0 n
Prentice－Hal1，Inc．1984。
6 |6 R& p# V3 L, t* ` 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。3 s/ |9 z8 y5 T# W8 s* `
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体. p: y; l2 j, o& k; ~
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
4 l" X7 L2 B9 A8 g 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》
, W# h5 v! T4 {7 ] i1982年第1期。* A9 u' I+ n' f/ P& G* W
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
# _2 n7 T( Q2 j; ]/ C卷4期，第151页。
! N" A" a% O8 A! D+ H; z7 W 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
' d5 E3 C6 q9 l* }# i8 [6 [ 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
6 q/ j5 j7 b5 X5 M+ ^《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
9 l* t6 @ g% y2 B, t 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，3 Q) y+ [" D# \& k/ ^2 {
1997年。6 v5 z/ m" m7 o1 T
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。& I& E) X9 J! A; h
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷1 | ]9 I) F- s3 l. W. S6 X6 ~
（1983年）第1期。: f! V9 q2 U: a0 X/ _
钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出/ ~6 D( b& M. [& U
版社，1988年，第57页。; V o. c6 S8 \# V v- j3 ^" j
《自然杂志》1986年9卷5期。
: B7 E6 m9 C' _7 l, D% o 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，2 C1 g3 F* x" c6 j0 V& I
第2一3页，1987年。) Q. [) G5 Y+ f3 V% ^+ w8 J9 p, d* W
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。( `; u7 p# R+ N8 H' j
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。" U& ~, T, h, i. R' L) b( _: K
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
" Z" Q$ [1 R; u0 J* `# f北京出版社出版，1991年。. T: u2 V- z, V2 j# r
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
* k9 c: l" m+ @. t! [1 ^" |% {8 Z 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清+ O0 | D# u/ x$ {+ c" R3 H% O
华校长巧妙地拒绝了。
* _, w! V! B/ |5 s 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
3 p# U' j/ ?# t$ ^ 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。 g9 O2 K/ t: J. u3 u
《中国科协报》1998年4月23日。/ U( C8 y8 ]3 T7 B6 ]
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
/ y% ?" A& n- z9 W9 s6 p$ B 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，# i- X; r/ [9 M. w! t2 Q' s
第5页。
5 l( ]$ A/ _/ q8 I+ P$ B3 `0 B2 G4 v1 Q
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
