从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
0 H& f4 e$ B) b! Y# X# h% L/ N" Q
有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。

- B8 J7 I* L; E$ x5 Y有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。
/ Z1 I* t& j$ A6 Z
( W' Z/ I% n( B9 B! W- P2 P看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
1 b: G& l: V( F5 W4 N8 @
无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。

一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。
5 o, @. i' }3 K+ w' p. C. W
0 L+ K) A- d- I5 w( e8 _/ q同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。

* u4 _0 M/ W; ?$ _/ B  H4 ]( c9 B作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的
( H3 h; g7 K9 }; x  _
% K# F. q0 r. x! Q4 L这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：
- `& F! d3 i% l
宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。

禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。

有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
$ P3 T8 J; w" _- d9 w0 t- g! q; H高潮 发表于 2009-10-25 19:08

8 q! ]- f) K: _都对

高潮

' J" H3 ?" J% k* N5 n5 m9 ]& k8 n

都对
. E9 P* B: F$ D" w1 V扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
; W6 j( d+ X8 i6 q+ y8 Q% b$ Q高潮 发表于 2009-10-25 19:23

; P' p- ]1 M! s+ z
别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
9 A! a9 s! z- P扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

8 l# {! N8 f" V

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

4 i6 Q! b1 |6 n, x8 y7 k+ i 那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
, U" b( ~3 s! F, Z: |拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
* u2 Q9 k0 T( G3 @# A& T高潮 发表于 2009-10-25 21:44

6 [9 x# [5 X; u* M) \
佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
高潮 发表于 2009-10-25 19:23

( D; j0 N8 S0 p0 Z# a) m
读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
) L, w$ k) X& C拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
高潮 发表于 2009-10-25 21:44

悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
: d& \$ d: R. Y  N扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

4 _5 @8 I3 K" V* H5 c) c佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

  H( }. s6 c! y9 n! h: l' j

扁舟

3 P2 z9 {$ {) s# u9 G5 F+ b1 |

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
0 K% c- x0 p: ]: }高潮 发表于 2009-10-25 22:10

, F3 j+ K# g  B3 P/ I不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
+ L- S1 H: m2 l9 ^
同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。

雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟

7 v8 j+ O  E2 S"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

. n' I: i4 C. P% A佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
; z7 E- F) g7 g9 a- A* b; F% N出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
( v. m' d5 @$ n: y* n
" L1 R; f* U5 x% u& F" U" n同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
7 n$ \0 W  z! `) s) h( d" _" a扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

) q- b" _" a1 N何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
) u+ d+ l/ A) `( M4 F0 H
- m$ u1 C, |# a: v7 y" x同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

+ B3 m( ^& {4 q你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
" I7 Y, o& T) E4 Y* K+ [申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
% M- v( @0 t( E7 ]% b  a5 E! N! e/ Y申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
( k. u8 ~0 q* |1 N! s出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
# S1 l/ {  Y: f' b+ a  u) Q申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
高潮 发表于 2009-10-25 23:11

. }0 e2 B% }8 @" r$ ]  f/ U) r佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
* l9 `8 t6 T9 a* a) E1 z& L你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
" g* W3 h7 ~: c( S高潮 发表于 2009-10-25 23:16

3 w! |5 D& J% |4 m3 e
宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

( r- c" o. `' P! |9 E* Q, a  }+ R你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
: M% n2 \& E- J4 ?无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
! X/ L6 A8 Z8 o8 L你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
: N2 r( S3 B8 ^高潮 发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。

宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
/ w5 a( f* Q' \! `扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

( j/ O9 s$ y( v圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
高潮 发表于 2009-10-25 23:39

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
9 u; i& m& o' I扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

+ w, a4 S0 d' `- T8 d. C" _传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
: x& \1 ~2 M" m7 ?$ z) D( ?高潮 发表于 2009-10-25 23:37

& T! T6 j) a$ T( r8 e) F( x" @内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

$ ], p/ E% t( M1 F

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
+ T# E/ {/ P& k% n" c, K4 ~高潮 发表于 2009-10-25 23:55

宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。

* y# P- f7 N8 n, ?4 Z9 K# t. Q任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

; X# f( Z2 g& j, e# Y. W& A

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
  B3 @% B8 b1 S3 |扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

1 Z5 R& H/ n1 d6 n申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，