 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛
% Y" a) F8 \: ~1 L$ H在加拿大的每一个人都以各种形式和保险联系在一起,商业机构更是如此。一场突如其来的火警让经营餐馆的刘先生陷入窘境,消防员破门而入,阻止了一起火灾的发生,他投保的保险公司却以损失并非火灾造成,而是消防员破门所致,拒绝赔付修门的费用。刘先生餐馆的大门,一段时间来一直用一块木板钉着。3 x/ f! K, n3 A8 X% Z, B3 b# {" w
. H2 z) f. q% M: v4 i
8 c7 Y7 i. ~8 A+ M9 r( R3 m0 e2 e
. e2 B( N' G: I x7 ~
说起这个离奇的经历,刘先生一直说自己长了见识。刘先生的餐馆位处士嘉堡东城商业中心内,厨房里有一口煮高汤的大锅,每天下班的时候会将火关闭,火的大小是由一个控制杆控制,向右拨火就大反之则小直至熄灭。2009年10月24日是一个星期六,刘先生称不知道是谁将火关闭到3/4处,并没有完全关闭就下班走人了,这残留的星星之火不想第二天酿成大祸。
7 m# [( q+ t/ d& T0 o5 C6 s1 w; B“消防员打破了我的门” & m. @4 K D' e' z2 ?9 e8 v
8 L# J3 O: ^% D0 Q z
大锅内的高汤经过一夜渐渐被烧干,大锅被火烘烤着冒出了浓烟。当天是星期日,刘先生要到下午才来上班,所以未能及早发现而避免锅被烧冒烟。
' X, k# V1 \/ K# }) i8 d
' Q* h4 N4 Z1 T6 A8 B( R( U邻家商户闻到浓烈的气味之后发现,烟是从刘家的餐馆内冒出,情急之下拨打了911。消防车和警车闻讯而至,在无法正常开门的情况下,消防人员把餐馆的大门砸破而入。一经检查发现并没有发生火灾,仅仅是锅被烧干,因此把火关闭之后就解决了问题。 ; W& {( T% U4 l) h0 b: w+ V
! w) F0 i! O) L7 }9 e1 S3 C0 C
等刘先生风风火火赶来的时候,发现自家餐馆被一大队警车和消防车包围,门也被砸破,以为出了什么大事。消防人员告诉他忘关了火之后就离开了,并告诉他找保险公司来处理被砸破的门。
* C/ K2 {+ s# b( V% h& e* Q, `" G4 H' }) p* h4 I0 C
“不是火烧的,不赔” & S7 r {5 A0 U/ `9 N6 Y8 T. G
" ~$ Q( ^% ^; S& V. u% q- }8 `0 t! f刘先生在此地开店已经7年有余,因此和他的保险公司也有7年多的交情,从来没有发生过任何意外,自然没有任何索赔,双方的关系也一直非常融洽。事故发生之后,刘先生声称找到了他的保险代理人Joe,Joe听了这个情况之后表示没有问题,让他先把门锁修好,再配玻璃,把收据准备好,保险公司会赔付的。
7 Y9 R, m- a/ a8 A5 s2 r3 L4 w) _ F3 I) n% ^" B
刘先生周日当天就叫来了修锁的师傅,加急把锁修好,因为换玻璃需要时间,应急办法就是先用木板把门钉上。10月26日(周一),刘先生就报了保险公司的理赔中心,理赔中心派了一名女士来查勘现场。刘先生声称,这位女士表示门的损坏,如果是火烧破的赔,被贼打破的也赔,但是像刘先生餐馆这样玻璃被消防人员打破的情况不属于理赔范围。
8 K# a' T8 b. L; p3 C. O# I% [
5 s/ A% g& ]$ L/ g) c5 d刘先生就此告诉记者,他非常疑惑,难道消防员看到有危险的话,要等着火着起来把一切烧毁了再进去救吗?据刘先生所称:他随后问了同楼的另一家保险公司(State Farm)的代理人,对方表示类似这样的公权人员造成的不可抗拒的损坏,保险公司应该是赔偿的。 - \/ R* i k: M* t5 `" Q. T
' B& c- J# t% s8 M- f刘先生声称:10月27日他接到保险公司理赔中心的正式答复:不赔。刘先生说,他翻出了以前从未认真读过的厚厚的保险和约,找到了合约中关于火灾条款。他质疑说,在条款中没有看到类似的说明。他对此表示异议:“保险就是保意外,这种事情难道不是意外吗?如果保险公司玩文字游戏,试问哪一个人在签保险合约的时候能逐字逐句读明白和约。何况合约上还没这么写,保险公司就不赔,其它隐藏的不利于投保人的条款细节还不知有多少。只不过没发生意外而以,大家你好我好,一旦发生意外,保险公司就说据合约将责任推得一干二净,这样的保险有什么意义?”
3 E! X7 s! T6 e9 j; M
7 c% p& u/ }6 ?保险公司有了改变
! n2 e: K: T& x7 K& p+ T; X% ~8 t/ @
记者随后打通了刘先生保险经纪人Joe的电话,他表示这涉及客户隐私,不方便和记者说,如果实在要采访,希望记者直接联络该公司位于安河贵湖市总公司的新闻发言人。
h' z, W' L$ r7 k& R9 |
% s0 V. l! o- s6 O记者按照Joe名片上提供的总公司电话,几经周折接通了该公司新闻发言人的电话,但是得到的留言提示,记者将事件简单叙述之后,希望对方可以回复,但20多天内没有得到任何消息。
. b# v% ~: t9 K% H$ H A; S. M. J
之后,记者从刘先生处获知,他的保险经纪又打来电话,表示公司更改了决定,会赔付更换大门玻璃的费用,但是强调公司保险条款中依然规定,警察和消防员打破的玻璃杯在赔付范围之内。 $ g0 b# C6 u) Y( L
G) F( Y5 R" P; o
刘先生告诉记者他曾向这位经纪表达了他的质疑:“难道是保险公司更改了条款才决定赔他的钱,还是这次仅仅是对他的恩赐呢?”据刘先生所称,保险经纪没有作出解释。刘先生觉得这的确是一个问题,说不定哪个商家下次就会遇到。 ) P5 K; d' q9 E6 b
% z) ~- [( O( f2 G5 i7 Z! X3 d( g3 k, J
记者上周在采访万锦市消防总长的时候顺便提到这个问题,总长斯诺堡表示,消防人员在抢险过程中造成的损失,应该由商户的保险公司处理,消防部门是不会赔偿的。 . y& {. } {$ u' H8 F3 U
0 C. O# s+ F4 C4 s! H7 h“保险公司应该赔”
' k! _9 e1 j) R; V9 h/ C/ ]* x6 [( Y4 F; f6 H
刘先生称:当他得知拒赔的消息之后,曾经想换保险公司,找到过State Farm保险公司,但因为其有索赔案在身而被拒。记者联系到State Farm保险公司加拿大总公司华裔市场发言人,也是保险代理的蔡洁,请她谈谈相关的常识。 + t/ Z' P1 Y9 h; y# U4 W' _% i
- G3 Z- a# |7 L6 N
蔡洁表示,如果刘先生叙述的事实是真实的话,这种情况保险公司是赔付的。类似这种火警、抢劫或其它紧急事件造成的实际损失,如果在受保范围之内的都是要赔付的,不存在警察或消防队员打破不能赔的概念。例如火警或者打劫等,消防员或者警察要阻止更大的损失,采用一些强制措施造成的财产损失,属于可赔范围。如果是家里有病人,紧急救护人员在无法进入的情况下破门而入,这里的病人就不属于财产保险涵盖范围,这样的损失就不能赔付。她还特别强调了实际损失这个概念,商业主随后如果安装防范性设备的投资则不在赔付之列,比如被盗之后店主安装的监控设备等,属于预防损失的措施和费用,不含在赔付之列。 ! d2 e' w u& {. E4 M
% h- P& _& v4 K- P
实际生活中,不同的城市消防出警收费标准不尽相同,有的则完全不收。蔡洁表示就State Farm的政策而言,赔付店家支付消防出警的费用。 - u4 P( ~7 u- [
! O4 I* Y# u8 z, g V投保者必须了解保险合约条款
# ~8 o3 |' M" g; u5 B; _' ^$ V/ _/ l# Q' Z
至于厚厚的保险条款,投保者可能无法详细阅读而造成日后的纠纷,蔡洁表示保险条款一般规定的都很详细,保险代理人在投保之前应该向投保者说明哪些是条款中不包的。由于北美的保险业经过很长时间的发展,对各种细节考虑得都很周到。一般保险不包的,条款中会写的很明确,不会笼统地加以说明,任何一项都能找到相应的条款。
) R0 o! R4 c% S) U' u' g9 \, c3 C
% B: `) k4 ?5 ?# Q3 B, [一旦处于索赔过程之中,蔡洁认为是最不适合转保险公司的时机,而且一般都会遭到新保险公司的拒绝,保险公司有挑选客户的权利。因此在选择保险公司的时候,要先问明白一旦出了事之后,会发生什么,保险费增长额度是多少。 , K7 R+ `- M+ U! s2 n3 Z, z D
: R0 F9 u4 y) Y% [
她指出,不少人喜欢比较保费的高低,总认为保费低就好,但从未想过一旦出事,保费会飞涨,而且想逃都逃不掉。因此,价格并不重要,重要的是以后的服务。
- e. z1 l/ ?8 i# d; f) {" U5 B! g7 Z- q' k0 R4 \' X" ?3 g7 @( \
如果保险公司拒付的情况真的发生了,蔡洁表示加拿大全国从事保险业务的公司有200多家,竞争不可以说不激烈。如果保险公司对客户对待不公的话,会影响到其未来的业绩,如果卷入法律诉讼也会浪费大量金钱、时间和声誉,一宗案件的损失很容易就超过百万,因此保险公司除非对官司信心十足,否则会尽量避免类似官司,如果可赔可不赔的,保险公司一般会选择赔。但是一旦决定不赔,保险公司有200%的把握赢得官司。她指出,主要是每个人在描述事实的时候,一般都不会是100%的事实,有些是出于感情因素,有些是出于记忆差异,总会有不实之处,因此保险公司会调查事情的真相,作出拒付的决定一定是证据充足。也有些是因为客户理解能力的差异,有可能保险代理说得很明白,但客户误解其中的意思,这都是很常见的情况。
4 I' @7 v+ h7 Q& ^# M# N9 @; ]8 _! c4 v% E$ q' T
如何保护自己的保险权益
; v& P1 D$ W& g5 U$ r0 H s' W3 J6 w6 U7 H! e
加拿大保险局作为保险业的监管机构,其中一个责任就是指导投保人如何保护自己的权益。对于保户如果对保险公司的裁决有异议,有很多途径可以尝试解决。
" P. }% e3 g5 r2 I& S! @7 m
! H1 ]1 Y. C4 P/ q第一步 6 J: H# i3 K4 `& p
" n& Z: h# J0 |
要求保险公司经纪人、代表或者理赔代表对他们所作的决定作出合理解释。当初签订的保险和约是一个有法律效力的合同,规定了双方的权责,对于条款存在不同的理解是经常发生的,所以说要求对方解释是很正常的。保户可以联络当地的加拿大保险局客户服务中心寻求帮助,这些中心的工作人员都是经过专业培训的保险从业人员。可以为客户解释保险合同条款的含义、保险公司怎么处理理赔、如何买保险、如何投诉等问题。
; i I% I6 j9 M; S, q: T/ A! w
7 d7 l8 v) G E2 O第二步 7 R+ G: j: m* M" H; G6 T
$ g0 s& N' M8 j联络所属保险公司的投诉专员。在投诉时需要注意的是要讲明白你所关注的中心议题,相关文件数据要准备全,有耐心给对方时间来调查整个事件,每次谈话要记录清楚你在和谁谈,谈了什么内容等。
5 Z1 g& e2 A/ g9 u. l& i* E" b; M* c7 \2 q# T: A9 n
第三步 / ~) ^* Q8 Y8 }8 W, M" \( ]
O' d+ ?" v7 H6 N' Z' Q) L选择保险业总调查服务(General Insurance OmbudService (GIO))来介入理赔案例,这是一个独立的、区域性的保险业服务机构,专门调查保险业的争议案件。绝大多数联邦注册的保险公司都是这个服务机构的成员,GIO可以帮助客户和保险公司解决他们之间的争议,以确保公平。如果和保险公司达不成协议的话,拿上保险公司的最后决定公文,到GIO寻求帮助。 n: d" a3 I( X) c
( y! B1 W, w7 i8 x, _! U第四步
: K; a) H: t. p9 A' v2 x
+ z/ @. Y8 U5 A6 H) ]如果还是无法解决问题,就联络所在省的保险业负责人,保险业是受联邦和省两级政府的严格监管。 ! v1 ?& v+ Y7 c) p5 E7 D& @
- r, h5 b A7 Q
在联邦层面,有一个金融业协会主管办公室(Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI))。负责监督管理持有联邦执照的保险公司,来确保保险业的资金保持健康运营,以保证对索赔客户的支付能力。在加拿大很少有保险公司破产的案例,但是也有破产的,此时客户就需要靠财产和生命保险补偿公司(Property and Casualty Insurance Compensation Corporation (PACICC))的帮助了。
, w+ {7 ]: P1 ~5 X
& i' q, u. h; u$ i1 o; D$ l$ a此外,加拿大联邦层面还有加拿大金融客户服务中心(Financial Consumer Agency of Canada (FCAC)),来保护和教育金融产品投资者,也监管金融服务机构是否符合联邦客户服务标准。加拿大各省也有一个保险业管理中心,主要关注省属保险业对条例的执行、保险价格、理赔争议等方面的问题。
! H) j3 z" K7 y( L5 {) M8 j8 @) i0 r
保险公司确实有倒闭的可能,如果这个情况真的发生了,就要靠PACICC来帮忙了。加拿大所有提供车辆、房屋保险的保险公司都要加入PACICC,缴纳基金,以防止保险公司破产对客户造成损失,可以看作是给保险公司设的保险,客户不用专门申请,在投保的同时已经自动被保护了。
" N3 ^# r1 m0 M
0 I1 X, V5 Y4 y/ e面对制式英文合同
7 d, ~# A: w" Y w, l6 P8 X
1 V/ a, h) I6 \) R- c& k! U0 W不少新移民英文都比较薄弱,即使是英文好的新移民,面对一大本满是法律、保险专业术语的合同,也会显得一筹莫展。不单单是保险领域,其它各种服务行业都存在这种现象,作为一名消费者经常会觉得在硬着头皮签各种合同,到底是不是把自己卖了,还真的不知道。
$ o6 J9 o! u( h+ ~* C
6 I, L( ^$ y6 O+ t( T% H华裔律师杨如意在接受采访时表示,制式合同是具有法律效力的,制式合同本身没有任何问题。问题在于签的过程中,对方是否给你正确的解释,是否存在欺骗性解释,或者是在强迫、威胁的情况下签订的合同。如果对方给你讲的很清楚,基于自己理解错误,即使是糊里糊涂签了也算数。
- j4 y9 B/ m! z* e5 e L/ y4 g3 A
& j) {" r$ z! b但是,如何证明对方没有正确解释、欺骗、威胁或者强迫,也是一个非常技术性的问题,一般人很难操作。因此,除了作为消费者要精明之外,从业人员的职业道德水准是更重要的一环。 |
|