投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
, ]; d8 m+ a* u) n4 f$ E6 R8 H% v& acaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

: k1 T$ |% |" D$ H9 C5 N  U" J

小心我反告你诬陷!
% i9 K5 v) l$ {( G2 ]0 \7 acaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

9 C9 b( I/ S% w+ K6 t; O$ Q+ J5 c9 e

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

, R$ V, F8 a# }9 F1 t: [还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
7 o, \9 o: v9 `" ^" R
: p4 _$ f  P7 l7 c: G9 B. ?投诉依据：
) U$ |  I% i" k* i. z  Y7 r

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

4 S, D9 T+ ?5 B
, P' Z: k- M& @9 e, [. |最终调解失败，现裁决如下：
! ]" _2 r4 `& I$ }+ i诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
0 S: x8 y' Y9 o- O诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
& T" ~2 v, m" L! }* }/ uzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

1 a# G$ U0 a: T) K+ g- C7 ]2 Y/ j思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
) \3 ^$ ?% B' U7 [7 `4 w
) T8 e# m& J& [: \5 J“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
9 |8 C1 d" Z3 p3 D
! O- W) c1 w* }! X- _7 c从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

# o. C* V- j. r0 @http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
9 N! z3 r1 E; V% u  G, p
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

% l3 d& O9 U/ r在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
5 B! O$ I' W( ]" s并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
: {+ J6 l7 Z* }' o1 [“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
3 [) N" n$ H7 j" {7 r2 B$ p' ^更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。