埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2374|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
投诉caoqian诽谤。
1 u/ T" D" _8 q- l/ a3 l8 q, \& y2 k; t3 E. @, `/ q* V
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???1 `  l% K" C) m* y' Z; f. _' h
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

& b) x8 {0 h5 q! M, Y8 @8 s+ l' B  ~' n; y* |
嫁祸于人?8 N1 M" ]! c5 b1 ]
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

% s. `  M6 F+ Q; N) S8 R' U, j
6 y5 m5 B& m( T! X
小心我反告你诬陷!
2 X3 [! u4 f1 Dcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

! ?! C) q9 h" [, R3 t$ v$ @% t. p6 |1 v
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?1 O7 H& o' k  Z; `
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

3 W5 w' e( N9 \: z  K: A
" s6 z& y0 b, a) f6 c) @" ]还有caoqian给执法版主亦非台的短信。% i7 {, _0 n5 u9 Z" R
3 V3 G$ w; t# U8 l9 t
投诉依据:
' _. {9 |; B, H5 S
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑 : Z: y; y, K, q
2 K$ _6 \# k! n
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑 ) D  ]9 a5 L- a# W: k2 R
4 P( l- G, Z# |' a
最终调解失败,现裁决如下:
) ]- C' q5 N$ q4 [. `6 D诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:
$ g/ l% Y! T: m; _诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...
- l( Y* G7 ]2 S$ z+ w1 e% t( }zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

% U3 Z- a( U" |" c思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。/ i, y- w/ c) @# e

4 E: N/ L9 n) E7 l; \. |  g“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。1 f6 ?# G" D$ m2 h. t$ X) a8 v( a

3 i/ a' T( a! ?- x* \从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:+ C& G1 {3 s( K7 ?

& o5 _; f$ o0 Thttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131' s+ ~1 C% s8 G, \/ m

' r, v6 x3 v, D; }$ G) h. Q& }如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。5 ?, W; n7 l5 z5 Y$ a
2 t# a( E# W0 b+ I
在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据
6 i4 q  `4 e3 f: ]# c! F$ P并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪: k3 G% n  R. X( S% X( [
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:1 {4 v9 t; r! X& q! q
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
  U% t- k) @+ v* |- X“嫁祸于人?”5 O9 L* {" x8 v( B) S% U" h
“小心我反告你诬陷! ”
0 ]) \1 }$ w' T% _/ X& O“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”& Y4 @' j; n! O
更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-14 18:09 , Processed in 0.120699 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表