投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
& s* m$ T/ t6 {/ \

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
6 p; S9 T1 F) P4 @2 Gcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

$ m# ]* J2 _/ H2 L
4 M  F8 ?: c; [+ [

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

% L. X% O2 z4 O( }$ x
0 i6 S' _7 \- c  Y3 Q7 J  |

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

4 X+ {  p3 U1 n- B

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
+ ^. M, p7 I) E  lcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

( T) f* e. H1 w) `7 @1 H0 J
3 y: k! v5 X+ F2 \3 M还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
5 t! L3 r0 X& E5 S8 Z
投诉依据：
7 Y$ Y7 |1 o7 y; x

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

( u# P  L# A9 r6 e: e
8 e+ R. Y7 e7 b1 `1 \已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

$ g) A! J$ U/ G% w( {5 H2 z2 T
$ m; p$ e4 m$ I. E, G- e3 W8 |; a最终调解失败，现裁决如下：
, n0 y- ?6 ]/ E诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
! w* [; q" d9 S, n" O3 h7 i6 i- g诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
6 |- r1 d1 J3 a7 z) rzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

! `4 @! y" q1 M思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
$ j! I) _! t$ W; |/ y
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

9 W6 _4 S, K( e" ~3 }% a5 K9 ?从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
# N& X9 e3 v7 F  c' Y# k
; `& e, x6 I1 ?* Jhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
# g! @" a* Q+ p/ D% d
) I% Z/ r* z: `, b" }/ ?8 k如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
& s. b% B$ m# A/ b并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
/ ^* J0 {1 S$ A: C5 G* U7 }9 h' R; H  {“嫁祸于人?”
4 k, }% I- o6 W3 b. K“小心我反告你诬陷! ”
( C- f3 q! k* `“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。