不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

9 T- v( S1 Q  Z/ t5 a
: f  i" u3 c" N看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

7 {$ g( Y  {% j1 c( }3 A

视频无法访问的，请尝试以下链接：
# n) x- ^" U8 w5 m- k* {http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

8 N6 c* b  O6 R, s  b, b5 ~顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
. Y) N# x* U1 p
  D# D% a4 _3 w! x. {" i: q前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 {& \: ~- `. B. Z, o( h; x
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

4 Z' _- k, V+ W5 C8 b. Q# y) L

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
0 z3 \1 u0 V$ ?) q9 O9 T( ^牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

. R$ x: b! e- z3 q; f% D
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

4 C4 B1 t4 {4 c: v

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

' R- t- `, n5 k4 |% ^
! L3 k/ [5 v* X9 Y8 l7 V8 ]. X# X7 D“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

4 q4 Q1 t) z; z3 C

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
0 {" ]9 _# B, Y. T/ e1 X% o) g; @' {放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

7 x: a% ^' j0 t. L0 M, W2 ]
( r9 t+ @6 \  w( P1 J- U) s抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
& G" V, K& ~7 k6 d3 q$ r银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

0 C! w) W: s! P7 |无意抬杠，不必激动。
  l- d  Q: p( {8 r% @看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
% L; J4 r, m0 X) h6 {% U+ e& F这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
, i/ c: T1 D7 _4 v! M看来你说的车架非我说的车架而已。
( n+ `8 G; }, X8 }* y9 f5 V放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

7 B5 G. B3 n& |- n% fF1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

- J9 V4 v. c) D+ a$ N' L4 C
# i' R$ i7 j7 y8 H4 I如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
) L/ I9 G8 c2 Q; @$ w6 R, l& C坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
7 v; f# y; V3 ]7 v6 x/ [2 M: a牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

; K  F' h6 F) u1 ]! {, u3 j& \
+ [* [, u' T% h: _6 q散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

4 O7 ^' v9 X$ K4 U/ O

银色月光

高人！

6 _2 s" U2 B) k0 Y6 C6 C大乱不是对手！

天下大乱

高人！
9 |7 f) g3 Y0 H, N$ R4 ]# m7 M5 Z6 ]
; @; \' y) h) Z7 f, F大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

& Z7 i, N6 ^; p1 |8 ~" r- J晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
5 ^0 y' f$ K5 @5 U9 w0 c
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

: Y; J8 O1 x' r2 i/ k' v4 J/ v% i- B# Q. K. D唉！羞愧呀！