(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
$ F( w3 C2 P' G' X2 i1 |2 q; l
不要轻信草药治流感
, f% z6 i7 W; x5 U/ }
作者：祖述宪
2 d/ v+ C7 L+ j（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
7 \: ?% P: \. K7 Q; W8 Y- B5 f
  e( W/ y5 ^, ]6 x　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
0 @7 J, b( p+ K4 L) Q' I# r8 X板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
0 Y  H- o2 N$ R: ~行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
4 {) x: N. |1 w4 f: c
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
. t! Q* J4 n9 c( v5 k8 O. o的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
9 N% ~4 d# n& ^6 v/ a到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
+ I* m1 E4 K; h1 g6 f8 f
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
: s9 \, @* l- k1 E! Y科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
) h$ N6 H2 u1 {1 Z7 @$ z120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
$ _6 [, g+ e4 L2 T" F究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
+ x7 Y+ z$ g$ ?  U  I个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
; o* q3 ?* ]# T胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
; G8 V5 ~" C1 ^8 c, i1 |上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
- l- H* Z/ \( s# O1 m专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
- w/ t$ ]7 I: R, B8 t' `% y; ]' o花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
. L  _" {: f% c4 |. Y的是，令人生疑之处很多。
- w3 g0 H6 f. M/ L
9 N) a5 j4 k# H" r" V　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
5 V' W7 {5 A0 [; }7 Y基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
4 y2 d, w: J2 S' C! V+ o( [无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
4 {% x6 n; N9 \0 G0 |$ ^# p5 S8 S“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
8 _: i, ~$ X8 A: p- B- g1 q! ]) ^1 `
5 ~  V, i. J6 |8 Q5 v' C# B% {& M　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
7 C. O& J, N! y* u$ ^. ]6 x7 X病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
7 Q0 t& Z! b$ ^: h( ~$ u疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

$ X' ~% H, g! a  Q　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
9 M& B# ~9 ?  t" y5 Z表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
# Q5 V) m0 Q% q4 A: I* G+ @病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
; ?# g, H( p9 E% F" C+ a6 r方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
5 j4 m0 J) i! `/ H9 v8 u' V质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
) y, W& j0 T& y# G9 i
不规范的临床研究

, G5 I2 ~; _4 _) z　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
1 Y, }& b' Y5 d& P- x, w家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
* l8 _4 }8 w! f$ w* {的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
7 s- |1 @/ g" `2 _$ `4 z医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
6 u: G- Y% v6 }' Y' K) ~别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
% {( O2 o* |5 }4 {有见到原始数据，只能打一个大问号。
- M0 u' Y/ E/ J8 U' g
  j  o* n/ [6 C' e: ?( Y　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
% G( F% a6 p6 M$ |! g. m为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
$ t( p  g/ \/ O# Y实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
8 v; V" f; R* @* Y人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
6 D/ q7 B9 P3 l. X) i或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
2 N/ m$ g1 V* [草药试验在国外大都通不过。
4 }$ {' U8 ?, K6 g+ ^. ~$ m
, ^& i; e' ^) |0 s4 `- e　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
, m" m9 T# W$ Y. T5 c
4 P3 v6 X8 E+ E  E6 \6 O谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
$ L$ ?" B# O; d6 I5 J0 _菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
2 y' `. i  H8 P+ |  H* |; D老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
, p; B4 G/ M4 Z+ L/ n/ k或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
2 Y, M* x: d/ ]/ c4 j+ A源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
" Q7 g6 \2 D! a' n, \* H& S& i一大负担或冲击。
, f' C1 M: f) `+ _* z5 ^4 e4 ?
5 C$ ^* f  ]* q　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
  d' c$ D' r6 }4 C% G# m0 }8 P/ B# e‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
0 x' k# c/ g2 u& S# X给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
- n# ?  F; X, k# ^4 x9 {点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
8 z+ _2 A/ g. |4 w事的，常常是一种虚张声势的炒作。
0 n, ~$ v1 n/ h* s
  `8 |  _. i" U$ c2 h　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
( P9 ]* [* B6 K6 j批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
8 \. K. _" w+ ^' A) I, @产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
; P1 E% N6 k& `) I' p7 M4 f
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
+ ^; h: a$ C; ?* D“新药”有什么说法。

, U. r0 Y' w/ |+ a; D+ Z　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
, B- L, M% H$ V3 Z) ^或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇