难道科学真是万能的么？有了科学真的不再需要宗教么？

温柔的夏娃

今天许多人对于科学与宗教的认识不足，迷信科学，崇拜科学，以为科学万能，科学可以代替宗教，有了进步的科学，难道还要落伍的宗教么？这实在是时代的一个悲剧！
　　 科学固然对于人类有它的贡献，但科学只能满足人类物质的享受，解决今生肉体方面的问题，却不能满足人类精神，灵性的需要。迷信科学的人，把人生只看作衣食住行的解决。他们以为宗教是没有价值的。他们只看见科学，只承认物质的价值，只注重物质的享受，以满足人生之欲望；人只要科学，蔑视宗教的结果，已使人欲横流，道德沦亡！人类的知识比从前进步，科学比从前发达，但事实上，人类的罪恶愈多，堕落愈甚，探其源，也无非因为人都注意于物质的享受，所以大家起了斗争攘夺，人心大变，天下大乱，世界一步一步地走向了混乱毁灭之途！
　　 事实上，科学并不是万能的。科学固然有它的地位，但绝不能和迷信科学者所说，以为科学可以代替宗教。魏佛华伦（Warren Weaver）是美国科学促进会会长，威司康辛大学数学系主任，又主持罗氏基金自然科学事务有二十年以上。他在一九五四年的一次演讲中说：“与一般的观念惊骇地相反，科学从来不是秋毫不爽而百分之百准确的。它不过是接近准确而已……甚至在一项最简单的科学实验中，例如金属棒的长度，任何科学过程都无法量出它“真正”的长度……有思想的科学家或许会说，他甚至不知道“真”之一字，在科学中的意义……科学家的理论总是依靠在近似性上面。百分之百的精确是没有的，而且恐怕永远也不会见之实现……所以科学在绝对意义方面来说，就不能真正地解决真理的问题”。
　　 有人用过一个比方说：“单从房屋里去发现工程师是不可能的。房屋是工程师所设计建筑的，但房屋不是工程师，工程师也不是房屋。同样，这个宇宙是神所造的，但宇宙不是神，神也不是宇宙，把宇宙中所有的物质都加以分析，也不能发见神”。根据此理，若仅凭科学，不信宗教，则科学绝对不能解释宇宙之奥秘与人生之究竟。科学虽然研究物资，但绝不能创造物质，或毁灭物质。科学连物质都不能创造，更谈不到科学能创造生命了。科学能制造巨型喷射机，但不能造出一只有生命的小鸟。科学能制造许多补剂，但绝不能使人类长生不老。科学可以利用原子能，但绝不能创造新的原子。科学只能使人的肉身舒适，但不能叫人的心灵平安，人格高尚。英国物理学家丁达尔（Tyndall）说：“科学不是世上最有价值的东西，人格的高尚，比科学更有价值”。
, J  j6 e- V. B! X/ c　　 难道科学真是万能的么？有了科学真的不再需要宗教么？绝对不是！

高潮

宗教也有一定的社会意义，但那种反社会反人类的宗教，天理不容！

温柔的夏娃

宗教也有一定的社会意义，但那种反社会反人类的宗教，天理不容！
高潮 发表于 2010-1-15 21:30

4 M# J: Y1 @# q: B% I" y- S看来你一直认为咱俩说的这个“教”是XX了？？？
; h0 X) i+ r- o0 c猜错了可不要太生气，我知道你很狠。

高潮

看来你一直认为咱俩说的这个“教”是XX了？？？
2 u/ g+ v( M8 \: F7 Q8 Z猜错了可不要太生气，我知道你很狠。
温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 21:46

  \% h( M+ d2 {, P, v1 I3 K$ d反人类的宗教就是邪*教无疑，你是否同意？

温柔的夏娃

反人类的宗教就是邪*教无疑，你是否同意？
高潮 发表于 2010-1-15 21:50

7 ~2 k' p' M# ?+ b" e我并未看出有什么反人类的迹象。
不过我有个比喻，不知你是否赞成。比如：疼爱子女的父母有时会吓唬一下不听话的孩子，以免孩子走上歪路。
简体中文的《圣经》在我看来，里面的内容还是不错的。
; x) {3 c3 ?/ Y: N如果是你说的邪*教，人类为什么不消灭他呢？他可是已经存在了好几千年了啊，是人类无能，还是他确实对人类有益，或是伟大？？

高潮

疼爱子女的父母有时会吓唬一下不听话的孩子，以免孩子走上歪路。
温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 22:36

. p. o7 d6 [3 ]/ ]9 C3 y, a疼爱子女的父母会不会眼睁睁看着自己的子女犯罪而不马上制止，反面喜欢秋后算总账？
疼爱子女的父母会不会因为自己的子女犯罪，而把他们丢进火里面烧？

温柔的夏娃

父母总不能总在跟前吧。

温柔的夏娃

何况那些顽皮的孩子，有时是需要吓唬的

高潮

父母总不能总在跟前吧。
温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 23:18

神世爱人呀，神无所不在呀，为什么神眼睁睁看着这个世界的战争、祸害、犯罪而不马上制止？
神世爱人呀，神为什么要把不信的人丢进地狱永世BBQ？

高潮

何况那些顽皮的孩子，有时是需要吓唬的
/ K9 ]* W7 i! n; }' w7 S温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 23:19

神为什么要造些顽皮的孩子？神为什么不造些听话的孩子？

高潮

既然神造了些顽皮的孩子，却又因为这些孩子顽皮而将他们丢进地狱，这不是故意害人吗？

温柔的夏娃

神世爱人呀，神无所不在呀，为什么神眼睁睁看着这个世界的战争、祸害、犯罪而不马上制止？
神世爱人呀，神为什么要把不信的人丢进地狱永世BBQ？
+ d! f/ A) F& j; s9 C+ j高潮 发表于 2010-1-15 23:21

! p; r, p* K3 E4 |9 S( k8 i: V有时我会想到“神”看世人，会不会像咱们人类在看一窝蚂蚁。

* n& p, T& ~2 Q# e在你的问题中，“不马上制止”是给人自由意志，“不信”在我理解中是“不愿改正错误”，“丢进地狱”是吓唬的一句话，打一下预防针。
“神”在我眼中，是客观世界中一切规律产生原因的高度抽象。
  k+ ?2 a8 u: Y% N% n已知的科学，让我感到了世界的奇妙和不可知。
我这种看法不知道是否会与基督教教义冲突。希望有人能回答。

4 R% `/ j6 ^/ ^) @3 |% e另外，我越来越喜欢高潮同学了，就是不知他是“帅哥”还是“美女”。

高潮

“不马上制止”是给人自由意志
温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 23:35

" _1 E! A. _6 ~* u那就是说，自由意志的存在意义，是高于救人、赎罪之类的东西的了，人按自己的意志行事，才是神所想看到的结果，而不太在乎人是否在犯罪，所以神才不马上制止，对吗？
4 j; c, ?+ h! Z7 {& M. ^不过，自由意志的存在意义又是什么呢？你能告诉偶吗？

高潮

“神”在我眼中，是客观世界中一切规律产生原因的高度抽象。
温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 23:35

7 L+ x9 d. L3 I6 D8 e圣经中说，神也会后悔、生气，请问客观规律会后悔、生气吗？

温柔的夏娃

我眼中的“神”是一切规律的缔造者，并不能等同于客观规律。他生不生气，后不悔悔，我怎么能知道。如果把神人格化的话，他也应该会后悔、生气。
2 ]( O( }5 d- z: n9 }2 I就如同你做一个小物件，最后如果对它不满意，是继续修改呢？还是后悔做了它呢？

高潮

我眼中的“神”是一切规律的缔造者，并不能等同于客观规律。他生不生气，后不悔悔，我怎么能知道。如果把神人格化的话，他也应该会后悔、生气。
就如同你做一个小物件，最后如果对它不满意，是继续修改呢？还是后悔 ...
8 Z* s$ j& l5 J; z! R温柔的夏娃 发表于 2010-1-16 01:05

' Q; g( u. ^* `- \* ]% p# C  d圣经上写得明明白白，上帝后悔造人在地上~
2 g; @* }; Z2 F上帝一生气，就杀人，就让人生痔疮~

温柔的夏娃

16# 高潮
7 D4 a) K: s: h+ k
1 e. S5 d# m& G5 }断章取义，为什么后悔呢？是因为人在地上的罪恶很大，终日思想的尽是恶。
而且上帝也给了人悔改的机会。

高潮

16# 高潮

断章取义，为什么后悔呢？是因为人在地上的罪恶很大，终日思想的尽是恶。
而且上帝也给了人悔改的机会。
9 A, j: k! y; G温柔的夏娃 发表于 2010-1-16 16:08

请你回答13楼的问题~

Xxian

1# 温柔的夏娃
. a! v& W2 }- q; H. ~3 T0 i# f% \又是這些傻頭儍腦的「科學万能論」了，科學從來沒有說自己是万能，它只是一個尋求事實的方法，它有它的不足和限制，但科學方法從不說自己是無錯無誤的(不像某些宗教 )，而它可貴的地方就是當它出現錯誤時，能自我更正，像双對論比牛津動力學更能解釋物體的運動，這才是找尋事實的正確態度。而一些宗教當被研究時被發現荒謬絕倫，這些宗教便來個「科學很捧嗎？論」，是指着個死物潑婦駡街，也自暴其醜而已。

高潮

16# 高潮

断章取义，为什么后悔呢？是因为人在地上的罪恶很大，终日思想的尽是恶。
+ A  r$ ?5 Q6 Z% J( A6 a而且上帝也给了人悔改的机会。
- k6 B: b3 S$ E! P温柔的夏娃 发表于 2010-1-16 16:08

' r$ s7 X  `# A9 `0 Z7 Y( r为什么不回答13楼的问题？

独角兽Unicorn

19# Xxian

$ |% m* a  y' u/ q- s; X) X
- F% v$ K2 I1 N4 _Strongly agree

Xxian

21# 独角兽Unicorn
; l4 ], _3 y5 q" h! m& c" [
8 `. L: w1 D3 `5 \相信這壇上有些朋友還是明事理的。

waylww

12# 温柔的夏娃
3 d' m2 z4 {5 G; W2 Y( \5 E“‘丢进地狱’是吓唬的一句话，打一下预防针”，真的吗？那么，硫磺火湖，不死之虫，都只是用来吓唬人的。感谢仁慈的上帝。
/ u; A3 ^% A0 n& F我还是有点担心你说了不算。不过，我由衷地，的确是完全由衷地，钦佩您的善良，和你说出这句话的
* I2 I1 f9 Z$ [; k5 L* x1 a" J勇气。
请接收我的敬意。
关于科学和宗教，本来想说一点看法，也就不说了。

眼镜腿

汽车，飞机，电视，电话，电脑，网络，这些都是科学给大家带来的好处

一边享受现代科技带来的种种便利，一边大放厥词贬低科学的价值，无耻可以达到这样的境界，这就是宗教带给你们的修养了吧。此时此刻，我还真是没法否认宗教的重要性了呢。

waylww

  ]' U) f5 b) R7 Z0 a1 t

今天许多人对于科学与宗教的认识不足，迷信科学，崇拜科学，以为科学万能，科学可以代替宗教，有了进步的科学，难道还要落伍的宗教么？这实在是时代的一个悲剧！
2 p0 B0 n' Z) O- H8 O　　 科学固然对于人类有它的贡献，但科学只能满足 ...
$ n$ ^4 W, E7 ]+ W. W, L5 ?' J温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 22:28

( |- K! n% B3 L8 k# V又回来看了这个帖子，觉得还是有些话想说。
‘难道科学真是万能的吗’？回答当然是否定的。只要懂得一点科学的人，都不会认为科学是万能的。科学的发展永无止境。一个问题解决了，随之而来的是许多更难的待解决的新问题。如果有人认为科学万能，那是出于对科学的无知。
‘科学只能满足人类的物质享受’，这是对科学的误解。自然科学的研究对象和目的远远超过’满足人类的物质享受‘。譬如说，自然科学包括了思维科学，它研究的是思维，而不是物质享受。当然，自然科学的成果可能转化为工程技术，但是自然科学研究的出发点常常是更好地了解我们所处的世界。像数学，它和‘人类的物质享受’有多大的直接关系，就很难说清楚。
除了自然科学，科学还包括了社会科学。其中，就有宗教学。
帖子中所引的Warren Weaver的那段话，我认为基本上是正确的。请注意，准确、正确、精确三者的含义是不同的。我无法核对原文，但是我怀疑‘科学从来不是秋毫不爽而百分之百准确的’中的‘准确的’，有可能是‘精确的’的误译。因为他下面谈的是‘精确性’，而不是‘准确性’。这是量子力学的问题了。不是这里要讨论的。
Tyndall所说 的科学，仍然是不包括所有的科学。‘人格’是心理学的研究对象之一。大概不会有人认为心理学不是科学。‘人格的高尚，比科学（知识）更有价值’。我完全赞成。我不知道Tyndall是何许人，也不知道他所说的‘人格’是不是圣经中所说的‘人格’。但是我知道，圣经中的人格，是奴隶的人格，未必高尚
科学不是万能的，并不等于宗教理念是正确的。科学不能证明上帝不存在，不等于上帝存在，也不等于圣经是永恒的真理。。
伏尔泰说：“取消地狱的概念，也就取消了一个基督徒的信仰。”我对任一位对地狱进行质疑的基督徒所表现的善良和勇气，都感到由衷的钦佩。

jennymore

1# 温柔的夏娃
+ H( e( f* \2 Z' _又是這些傻頭儍腦的「科學万能論」了，科學從來沒有說自己是万能，它只是一個尋求事實的方法，它有它的不足和限制，但科學方法從不說自己是無錯無誤的(不像某些宗教 )，而它可貴的地方就是 ...
$ o3 K8 Z9 N3 E+ s" T  |/ cXxian 发表于 2010-1-17 12:25

水深浮力大

: S1 ~/ P" w4 x& f7 r
2# 高潮
+ U6 l* F& ~1 ?7 O. K
, X! e# j8 Z5 Z/ L) d" Z
看着你们吵得挺热闹，各说各的理。高潮提到的“天理不容”，在这里 “天理 ”是什么意思？

莲的露珠儿

科学与宗教都只是一种知识。
7 O1 _" u7 v2 J4 n) ^善良的人善用才会造福天下，
如果被贪欲的人利用，就太可怕了。
6 a; ^* F$ Q! h, }5 [
% M& P4 U7 W5 B6 }所以，
不管是不是万能的，都不能任人乱用。

做人不能太基督

2# 高潮
+ ~. P" k. x9 N7 T& I
  K0 j- X% j* [
" V7 [# Z+ |5 L$ D) T9 d/ O看着你们吵得挺热闹，各说各的理。高潮提到的“天理不容”，在这里 “天理 ”是什么意思？
0 [4 {5 Y$ V- Q' M8 p* z- e水深浮力大 发表于 2010-7-26 20:58

  _8 s* c3 z( L$ a# p2 B7 O' z这天理的意思是： 我们天天都得对基督徒讲真理，基督徒天天都不理。

上山打老虎

这天理的意思是： 我们天天都得对基督徒讲真理，基督徒天天都不理。
做人不能太基督 发表于 2010-7-27 21:09

) h* ^' z9 s; q- K看来你确实没文化。