 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些 J4 e" o3 N& K9 I/ P5 u. Y2 W
# X& t! T. ^' V& {% n再天真一些
) X4 k+ p4 E* M6 p3 r& ~ 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。: O& r3 T4 k/ ^+ j- }8 A
1 @1 U' _8 x7 w6 I
# X9 Q$ L0 e% v; M2 W8 e
4 U$ Q/ m9 b: Q4 w% p 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。- P! h* [: c! E
7 ]7 o. L) V n
/ t+ D& P Q: g, B; C$ B5 J9 H
3 K* G" ~$ d& t! J1 A# M/ J 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。% Q( I* F( p$ o8 r" t* M9 O
, L# t& l; V/ R4 e6 e
1 u$ z4 K# ]- }& K4 }5 v# W
. R3 i# {7 l* Q' h' e8 ?% E* Z
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。( Y( ?. D2 T) Y1 [9 g
: A2 N) V# D+ _/ a7 E
( T% u2 m+ x, F
: e& H! I4 F) \% O. g- N$ a 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?5 R6 @0 ~: m: C
. D- G# z0 z8 {' R) I+ N$ K" w# a5 ~) C6 y, V% e: s# {( s
K, s& L' _& @ 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。: X% P% ^* w- }5 T
. g, K/ b/ h _. k4 R; I' s$ d( l3 ?, y' J! J. O
6 [' R; S- i" a" i# Q5 ? 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
! ^8 R. r! d. s! E/ T' D' I: k. [0 M, I& O9 A- b4 v$ N
8 b& D$ g3 ~) Y) H" K& T
5 _5 z f5 }7 I
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
& P' @0 k( R. p; p; j
( G6 [1 r( v2 j9 K$ |- I6 h* X. _( A) ]6 `# p w6 [
! p5 H9 U- [: ~- g& p 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
2 X2 U9 [/ x8 `7 x: a: @5 U3 U% p0 B% m8 Z# ^
3 d: ~0 n5 B# H W8 h1 e1 z相关的主题文章:
5 ^5 c2 h7 ]; F/ P9 `# p
% s, r8 N6 u S0 L( V
; | E6 i7 Z+ h* w; ] 退回天真# h- D3 g6 d! F: ?
! W2 _& y7 l# [# F7 f& n* o
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
$ A( L! z: A+ m. R , g! _. B6 ^* F f% _# b; j4 Z7 O
幸好盖里奇不是昆丁
+ H+ g' B- s# Y0 f
: @2 q* Q4 ?4 K 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|