 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些 d( g& o% l% w
8 d7 G( }2 l3 T8 Z, U% g再天真一些
3 ^. o" |; ^2 t$ S6 U 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
; r/ c8 U# R- U; l: E
# m( o# w8 R4 X4 h( P. s: ?8 u/ M; x; t2 H
% S+ ^% p" g. [( n) P% c3 I8 G: F' Q
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。2 a% b( c+ V' ^/ r$ a4 m) Z ?% C/ G
$ g u9 `7 g3 N- `
7 \" I. y$ i# j, i
# y2 @0 G9 @ h4 F5 [& U 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。% ^8 w9 v* G$ C6 {) y$ d. N/ y
/ {6 \% R2 a8 ]3 P2 S4 r* ]
$ s" v- R( C+ q
) O) b4 @# K: R! f 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
7 z9 {2 d7 N- ~8 V* a! j, G: T) B8 V/ z. w" |4 e4 K4 h' R/ b
, ~6 D# Z6 [# x& @6 [5 ^- ~( @
# ] g/ m. e- `+ _8 L4 S
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?& I. v# q, B; F$ I+ w
1 g0 t& Q# {. j
4 l2 @ y' c4 n& W5 F# P7 z$ l# a* S, {
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。% S4 x6 S; h3 O
- s% r: h) z& |% v' s
( w8 ]7 \: z" k& o( e8 r1 V
+ Y8 \( U4 M7 N( Y4 j' a
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。5 R$ L( H# u0 @4 J! j
# ^8 n8 I& G- I& i' R( t3 g. s+ l$ B- |( c) J# ]
3 p! C2 E9 V- V
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
& P) O/ K6 F/ C3 O. J: B" U# E1 C/ j$ M" O% c
! Q P, U9 @% A8 N
3 s; k0 K1 |4 f' T 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。8 @5 Z4 e3 W! `+ {
( Z0 I: o* y4 q, K# c
* ]- Q' `! q% }! D( b* O e相关的主题文章:4 l5 @( _% W3 p+ T
6 r; ?" |+ ?4 E6 j
# g/ ]7 ?. H5 T3 y8 Q0 X( h5 f 退回天真* y4 N1 x$ |) ?4 V
& m# B5 M( q, ^ 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
0 c) G+ N) r4 G t) m 0 B5 A/ \. g5 z A+ \
幸好盖里奇不是昆丁$ k/ z i1 D* U2 K
9 {' P! h* @) y* c8 a4 |$ y( I 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|