 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
) l0 b ~+ B! F
$ e0 Y1 I. w$ r% V" |: j首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
, Y& A9 h% ~$ E' m: d" Z4 c) i* f
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
) C1 ~% Q6 k$ _% ? G, }9 Q) K( |% L) h2 H3 H! j% [
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
6 h& _7 a- ~* _! [& b& o% ?' c9 o i0 V/ y. J2 X- ^
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
. ^4 b; E) j9 h& \! V, k6 v3 _7 E! G3 f
有神必然论者,又可以分为两种:# _6 h) L! t) ?, K
6 M+ d" ~: G5 k8 h: i
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
- `. e$ S5 x: H2 p/ i+ A第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)" n0 |2 ^7 E5 ]% J( U: k4 n! |9 m
6 u9 t4 d" y2 K, C/ F/ U有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
4 P _ w0 r4 E9 P1 W. C2 c. T% j5 w# g
% J1 m# Q0 p: o& `( u. ~* o" S1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
, y3 @, w1 D+ Z& Y* G$ r$ l; t% `: I2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
. ~9 [' d9 Y3 g- o" I( }; i& W# @5 Y- q+ _+ S, z+ Z+ c" M7 P
/ J$ }, R, |: z) \) R这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
- x W5 ~5 `. o+ a5 ?1 N; w2 C, y
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|