 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
# ]/ n% j8 Z: J# ?
. d8 t, a! B( K9 d; @$ b首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。 o( L: q/ d: G) [
3 Y# Y/ |8 P( H q1 Q4 l( }
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。2 J+ D5 T/ I7 V
+ Y8 e1 y/ @! Q5 V1 b% K8 o“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。0 B8 [+ T, q) E' ~# e
! l9 P0 k* C& s' H
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
4 `, \$ y9 W' I
4 }! j5 f$ K6 {: P+ E有神必然论者,又可以分为两种:7 w+ Y* P, E7 C$ ]- g* [ |' k
/ h% a4 Z# h3 }. E
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
0 c2 {+ t' B& F- k* N第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
# }# B3 l' d, @" F" [( s0 M- `/ C5 z
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
1 H. ^% K! T, N7 `
* V& J" Q- p7 v7 @8 ~0 ?- G1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?& f! j2 }- I7 @+ V
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
/ v, v. R/ u6 \; P" g2 n: M6 G8 p7 L, H) d4 `) D2 ]; I- ^
" \6 N7 }) A+ H R1 A& V
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
/ U$ C/ O/ G h/ P0 {# I8 T! l# W
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|