 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 7 I$ S: T. [% p
8 m1 K* |. Z2 e4 L9 ` K首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。* u, z+ Q/ @2 b: w& L
# a! \# _3 M5 W9 N9 B: v/ O- c辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
0 O: L( R0 X3 i6 x. l5 Q- F- M* ?$ |5 `) |4 Y8 e
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。, I5 s2 C7 c3 u7 T5 @& V, B; b
; b3 r% w H' q: i8 x( H& }5 H6 a无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。9 ]7 z b2 G& I
/ O! w* L. C1 l; [4 w" @有神必然论者,又可以分为两种:
0 K; P- @, z% [1 O
Z5 u. ?; c; T1 B第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
7 }6 E% ~5 S; \( p/ o第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)8 B! ?, B/ {4 A& V$ a" O, M- b- Z
) v8 m: N' ^! _% |1 R
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:( H) K# L5 a4 ~) e
# F* V1 `9 m% w9 T: g3 Q. [0 S
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?7 S3 [+ v( x# b3 ? p3 m6 ^
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?4 A% Y8 W$ G* K( S8 F
, Y9 s% h( Z# E
6 i" b# Z/ ^7 ~; m
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
L; q1 ~$ n, U" }3 h. n0 n
+ B+ W8 x c% @+ A( p" A最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|