投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
) I* w2 `8 h1 u
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
3 m5 K& ^/ d6 P-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。

1 d- _2 B" k( `3 L% R; N3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
" K& I9 Z4 R. e; u# y2 i-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

' Y5 a  Q: D; w7 H& g這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
7 Y9 x3 ^. @) |
你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
1 R$ [' f. v! W* g+ [. H+ ^[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

$ u" A* ]9 K2 `  ~0 T# F; V: B那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
% k7 q- Y' z+ M1 b/ C! \! s
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

0 ^1 z4 ?. F! S* d, ~: E: ]& c# R1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理 ...
8 D- ~4 v) W/ v5 U; jXxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

- E  L' e. m/ w* R% f6 _1 ~关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

' c9 K# X9 z& j3 z7 E! }; ?
. A4 C9 X8 S5 f8 H; E' J2 R1 a 8# zsm2002

4 g3 a& T* D% u2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
3 k# V  s0 ?" h2 ^8 {3 }; H& c不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
/ e3 H8 M% W; J/ {
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
) @5 w/ x8 E7 A/ c1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
& N7 I& M% S. ]0 |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
: n& ^1 U# M1 g" H* D* F本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
( ]. l% N) {6 R1 g4 m7 m$ Ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
) U2 K. x( |) N8 G2 Q" z+ |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
9 u; A9 Q9 `8 b. h5 E7 M/ I
2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
: a8 X% V: ]+ s8 k' l, f& [% Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
: ^# k/ {9 x( Z. d% p) t' Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
7 p: |# s6 N5 R4 Vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

, K( b! }  ]+ F3 I* t* P4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
8 t' j% B( F- m& f! C% R) [http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
: ~2 g3 z! F9 e4 o9 r1 p& h6 ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
9 v) W% m& D$ ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
: T* V3 G- x" f% Y9 Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
+ Q& P+ e6 @3 w& y/ `* Y' Vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
5 i4 T5 H2 W) `: m4 zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
' t( s* l! O. W- G& rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
/ n( G  j% h' K0 y" {. a: @2 whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
4 r( l" `* ]$ d: x9 [/ d! |# Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
7 i( u/ d1 K5 G& ~% F! q9 Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194

* F) y7 A6 I: Z9 b* v8 ~* w. d$ F  n" z另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

3 I. s( R; y* ?) \& \! l2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
% i3 _+ L: t& f1 ?5 X
4 [7 c# @/ i! g  c2 c: @# }- V请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
1 U8 U. C: `; x2 FXxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
! G3 p7 n. G. f. g  `0 r  ]1 C顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
; p  Z# N/ N. H5 H; F顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
- r8 l* T+ \- `) C5 t! E扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

2 q/ f8 S! s# O6 J回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
9 A0 l$ e) B9 w
所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

1 C3 c8 i+ r1 m1 k& R注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
) m% n$ s  `: @8 H- C+ B顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
/ x& I& b5 D2 I  l# s8 P4 R9 ^# Q- V这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

+ P  l/ s1 {  P- q如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

/ m/ [, ?7 E5 ~7 ]) K5 V. |請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
2 H# U! f8 f9 R# h既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

  a7 ~/ A) E1 }/ V  r" G/ m5 ]留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
0 L& V5 g2 d7 `  o* t扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

" J- r& r0 h% R7 J6 S这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

% S! z: u8 d3 s: L1 m
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

- h" }% {6 t  M! }7 [) L5 I搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

5 ]7 g/ t2 j( {. q1 n5 |这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
8 N% G8 N# B1 d$ W( R; g6 Szsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

% b, [3 B3 M6 ]- U4 p1 B3 Y那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
9 B. i$ b/ x/ K% |; F& w% b5 |2 ]扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
* i2 l5 |' r, Q. a4 y1 J3 @扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

9 j) y5 g9 S0 N: s

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
4 n- H( b% \1 K7 m" \高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。