投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

. o' T+ _" n* j, A' Z這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
3 J1 a3 x( X( A* m1 f) k/ S8 _0 V
: z+ T9 U5 R# [7 _9 n2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
+ b- ]; q2 }6 ?8 U-其他不盡錄。

3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
1 h* g9 y/ a% A
- ~2 j* K6 A. j9 g$ p; Z8 y, f4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
* ^5 @- k3 I/ Z# a/ o. ?* r! n
3 j1 f: w( a9 ?) m8 d" \+ g$ t8 ~這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
& `6 t6 k' [; L
你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

7 O$ |0 n( s2 _
8 s. S3 y) }) c: m6 d' N1 E那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
& r& w. J5 m  c' e  {" w
$ j# w. o; {. |: d這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
- x6 g. g3 L( U* X
; u6 ?% `" _7 P' u& v2.當被質詢 1. 之理 ...
6 h6 }+ E. b* ~& fXxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
! x8 {, e* b/ C$ `  a
关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

, U- x+ ?: P! Y& C  x9 e/ m
8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
% D# L  \9 p9 D7 k- K2 v' T% B# V
! Z; d& ?3 y) v7 |1 |% s: ?8 ^请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
$ _! h7 V; f- r# T2 B1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
) L) o9 F  t% f5 p' b$ f  Qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
' v5 }$ v! R( _1 chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

$ \+ q1 _1 h: c2 _* N2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
; ]: e$ r$ x, @http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
- r5 k+ d- x2 \0 Y6 Y7 Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
+ J5 _6 n8 S5 ^& ^/ G5 ~http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
' U7 ]! _% t2 U8 T% A# t3 y
( Y, m! \- N# A* d8 m8 F4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
* v- B1 a( }; g& n6 Hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

: Z7 y& X* A% p& R. w5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
7 Y$ H/ w/ [$ w% ^* S; thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
* G$ _. v( Q, x, O  `% g/ a# p# Fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
9 i; g/ A+ y/ f& h3 P9 u$ `9 Yhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
# `8 z0 O2 d. `# @! Shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
1 C- [: d1 f1 g: D' L$ `+ n- ~http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
5 o$ J' k" u/ D- I3 B5 D# Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
* x5 ?8 n/ R* d1 y( C& p" @http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
0 Z6 i! B% l$ U) L- E7 Hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
, |8 n) o; U% u' p- Lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
* v4 D; K$ d/ I9 Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194

另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

3 A/ Q% R% ?6 Q' l) ^请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

" h) f( j0 H5 Z' R0 s谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
3 x: f) c9 ]* N3 @* Y+ R0 M' `这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
! m+ h' f5 W6 n2 R扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
7 X0 j. Q# \3 |1 T0 n. _4 L执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
' `6 A6 C0 w" T# V
所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
5 H, g. j+ F, S: {% \' z顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
) i4 L7 X' C: }2 A, x6 y% b& I扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

2 P) \: |. [/ k; g6 p
全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
  N9 {7 i; d" h9 Y/ B
9 p  D, ^) a* X留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
2 G& \+ z1 ^% v# S# F
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
* \- W0 Q& o+ s, |* t/ e0 d( e; ozsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
9 k; |2 `! n. q
+ y/ K" X7 _# N" v$ m搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
2 q/ l5 ?: A7 T3 _扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

4 z7 y3 L: H. _* `5 p; B! E2 E一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

: {: q  e; n% N9 T% v) }针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
3 r3 m, h: D; a扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

$ |" X/ b+ X/ `7 `% ?投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。