致管理员﹕要求撤換"宗教信仰"版版主扁舟

Xxian

* d4 {' j( C9 a; ^
! S% N; X" h0 W$ d- v鑒於本人早前的投訴(http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2674698),因為執法版主 zsm2002 認為其職權有限制而不能處理投訴內的大部份內容，建議轉介管理员，本人因此現在重發要求管理员處理。若本人的程序有不當的話，請管理员指點更直接及正當的渠道。
) i2 H/ A4 `+ N, Y
: X2 o1 p" H, Q# S) m) P+ ?: _本人認為扁舟並不適合作"宗教信仰"版版主，理由如下﹕

+ w! `3 l- c& e2 k! h  X& Z1. 版主長期以來因個人或信仰關係缺乏中肯，言論明顯偏向及支持某宗教。
. _  i$ C" t$ b+ x4 E0 w# H8 O
3 K& v/ }! d/ A* J8 ^* f2. 因為版主明顯的立場令網友不滿，討論時常引起爭拗，現已有分黨立派之情況，而版主並沒有加以制止及自我更正，反而立場更鮮明。
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
1 N2 B! U( ~" N, s% g' Chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
- Z! X, l/ b) s% w( Ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091
8 V/ {# }9 H) o- c5 f, a# Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2652077
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=4#pid2655340
: v+ _. @, P: f5 g- Q# Z
* ^2 @! ]' S" E8 ?. ^3. 因為 2. 之緣故，對一些批評某宗教的言論及質疑其版主能力的批評予以删帖及改帖，濫用其版主職權而限制、禁制令其不悅之言論。
4 |4 D% N: K  B" {案例﹕
: ~) o  h  f7 \- V. v! A大头熊發的投诉在未經回覆或通知等處理下，無緣無故被封禁而被删﹕
3 L- u, {# F8 chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671804
$ r/ \6 U9 D) {3 g9 Vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
" t6 h3 k/ [' f" {! o# Q
) ^$ D7 }+ o; l4. 當當事人質問删帖及改帖原因時，說謊砌詞給予荒謬的理由。
案例 1 ﹕
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞删帖﹕
2 O% n; E2 V0 A  jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
& S- Z' u$ q( o7 O6 E" g* j  J本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
$ @& y3 f; k# j: v! Z9 Z) z" Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
7 i0 E  j8 h) v% d3 ^! c3 nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
3 z6 g+ i% Q8 j' Ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
案例 2 ﹕
4 P% Q* G+ s% J3 J  F砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
! K: u; r* u2 j/ @  S4 H) Z$ Q
0 z2 S0 J3 I5 [5. 在論壇發言時言論常缺乏科学性和事实依据，違反"版主职责"之"5. 版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"。因為其個人或信仰關係，實不稱職作為"宗教信仰"版版主。
# {8 s9 \" N- ?9 i& {# \3 @# Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
- Z. [% Z9 G" f& B. [http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
% b0 I, u$ n% o( m# Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
9 ]3 Z) X! ]) B( h4 [. |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
) g0 D  E3 d* I+ j4 o$ ~
因為以上的理由，本人認為扁舟並不適合作"宗教信仰"版版主，其管理嚴重缺乏中肯並且已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，望版務管理查明，若管理员需要更多依據，請在"宗教信仰"版發帖或聯絡本人便可，謝謝！

扁舟

鑒於本人早前的投訴(http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2674698),因為執法版主 zsm2002 認為其職權有限制而不能處理投訴內的大部份內容，建議轉介管理员，本人因此現在重發要求管理员 ...
Xxian 发表于 2010-3-3 22:51

1 |$ q/ Y  `8 u7 x) ~本来，觉得有些累了，你既然是给管理员看的，我不想说什么了。
# W8 k  H, l9 J( o" W
  j) h) q5 H7 O2 o; b: B觉得你是个正派人，而且，是不因个人恩怨，真心是想换一个你更满意的版主的，和你交流一下，盼望不要误解才好。

我对你，如果说心里话，只有一点不认同：你自己不说，但是很喜欢的，删除觉得可惜的那些言论，实际上没有一点宗教哲学价值，只是能支持你所持观点一方的气氛。我想奉劝你的：不要因为立场，丧失了判断是非的客观能力。

下面，就你说的几条，说几句

你希望有个立场“中肯”的版主，那，无神论算不算一种立场呢？什么样信仰的人算“中肯”立场呢？
! Q$ J. v0 e) W/ u9 S/ [& x# `& o" `
" i+ M( W3 u3 i5 W管理上我是版主，发表观点的身份是普通网友，我并没有能力“压制”另一方言论。

3 l3 ~% I% j# G5 @" b6 s  n大头熊那个帖子，是否该发短信通知，执法版主已有裁决，我不做申辩。但是从你这个“压制言论”的角度，我坚持，那个帖子该删。他应该发在这个“站务讨论”，当时，也许转过来更好，但是，他那个帖子不规范、还有人身攻击，就删了。后来，他类似的帖子，我转过来几个，实际上也被执法版主删了，再发的，我送到回收站了，大家想看，那个帖子还在。
' @' ^2 o9 G) T2 Q6 P$ T7 c
( y! B7 w) e" ?“阿扁”这个称呼，我是不喜欢的，你过去如此称呼我没计较，但是，如果你拿这个指责我对别人这样称呼的不满，就很不对了。还有，平时称呼和“投诉”场合不同，你能在法院用绰号告状吗？被理解成台湾问题，是很可笑，但是，这个可笑是谁造成的呢？用“它”来称呼人，我认为是人身攻击，我遇到，还会删除。
$ ]1 Q8 r) @* N/ V
最后，科学问题，宗教板块有其特殊性，涉及的问题大多数科学上还没有结论，我们也需要尊重宗教人士，应该广开言路，让大家畅所欲言。

高潮

你自己不说，但是很喜欢的，删除觉得可惜的那些言论，实际上没有一点宗教哲学价值，只是能支持你所持观点一方的气氛。
扁舟 发表于 2010-3-4 00:34

& w  D, a9 N8 b) {6 c& C/ n" k你能保证你所有在宗教版的发言都有“宗教哲学价值”?如果偶能找出你的发言也没有一点“宗教哲学价值”，你是不是也马上删了自己的帖子？

高潮

3 W2 G7 h7 N$ y

你希望有个立场“中肯”的版主，
扁舟 发表于 2010-3-4 00:34

所谓中肯，就是不装B，就是不会用一副道貌岸然的X样，说出连小孩都不会信的说话~

高潮

被理解成台湾问题，是很可笑，
扁舟 发表于 2010-3-4 00:34

1 N# d' t7 n7 N# @所谓“台湾问题”，是你自己先说出来的吧，还好意思把“台湾问题”的问题怪罪到别人身上？是不是谁用枪指着你的脑袋要你说“台湾问题”呀？

高潮

宗教板块有其特殊性，涉及的问题大多数科学上还没有结论，我们也需要尊重宗教人士，
扁舟 发表于 2010-3-4 00:34

( P  m/ _0 }* s( M5 ?8 k) B' j请你说清楚，讲科学和“尊重宗教人士”是什么关系？
  m; A+ N4 P% n3 F4 r讲科学=不尊重宗教人士？yes or no ?
! h. o- ^9 O. l1 r宗教人士讲些无法证实或无法重现的事，是否等于“不尊重科学人士”？yes or no?

扁舟

鑒於本人早前的投訴(http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2674698),因為執法版主 zsm2002 認為其職權有限制而不能處理投訴內的大部份內容，建議轉介管理员，本人因此現在重發要求管理员 ...
Xxian 发表于 2010-3-3 22:51

3 B! P( L& m- p/ B4 r5 h& T
; P/ r( c/ E) M2 B, Q你这个“中肯”还真把我难住了，我还真没地方给你找去。也许增加一名副版主是个解决的办法
5 C/ v- U, d- m
* X+ t  P2 G+ t) I0 m  S我推荐绿荷，这样能平衡一些吧？

扁舟

你能保证你所有在宗教版的发言都有“宗教哲学价值”?如果偶能找出你的发言也没有一点“宗教哲学价值”，你是不是也马上删了自己的帖子？
: p7 J4 M, g9 k3 S( x# S高潮 发表于 2010-3-4 01:06

1 {% h; o; u; r! h我自己的帖子，我不会删，但是，还有超版，监督还是有的。我删那些帖子的主要原因，是违规。

扁舟

所谓“台湾问题”，是你自己先说出来的吧，还好意思把“台湾问题”的问题怪罪到别人身上？是不是谁用枪指着你的脑袋要你说“台湾问题”呀？
; N2 ?  t$ B3 Y高潮 发表于 2010-3-4 01:15

6 f3 Q: _" k/ f8 C/ U1 U2 p有人叫你一个你不喜欢的绰号，你是否有义务答应呢？

高潮

有人叫你一个你不喜欢的绰号，你是否有义务答应呢？
& Q) I1 x: l7 @! o8 ^扁舟 发表于 2010-3-4 01:33

& F' O& e8 G- z! U) n" m) M; a你不喜欢就说不喜欢呀，扯什么台湾问题？

扁舟

你不喜欢就说不喜欢呀，扯什么台湾问题？
高潮 发表于 2010-3-4 01:37

" H* B7 o# d$ d" a2 S3 H' `
你要是能写个深刻的检讨书，再写个可信的保证书：“永不骂人”，你当版主还真行。就怕你干两天半就让人家投诉封了。

扁舟

请你说清楚，讲科学和“尊重宗教人士”是什么关系？
讲科学=不尊重宗教人士？yes or no ?
宗教人士讲些无法证实或无法重现的事，是否等于“不尊重科学人士”？yes or no?
& n5 W8 C$ F& W! u高潮 发表于 2010-3-4 01:20

$ E( Z( l6 z5 ^
' R" r* F1 M" j: f' l! d1 V我在和楼主交流，不是为自己申辩，因此没义务回答你的问题。

就此打住
) ~. O1 \. _0 c' _
% @5 ]' ^. A! ^" C5 y这是给管理员的正规信件，不是给你灌水的。

高潮

你要是能写个深刻的检讨书，再写个可信的保证书：“永不骂人”，你当版主还真行。就怕你干两天半就让人家投诉封了。
扁舟 发表于 2010-3-4 01:41

9 c+ C6 Z/ M1 S4 A5 Z5 ^2 r6 o哈哈，真是有趣，你被三个人几乎同时投诉，这是怎么回事？还好意思说别人~

高潮

你要是能写个深刻的检讨书，再写个可信的保证书：“永不骂人”，你当版主还真行。就怕你干两天半就让人家投诉封了。
9 [, H2 G/ I- b3 J扁舟 发表于 2010-3-4 01:41

8 s; Q0 r6 X+ r快回答，为什么要扯上台湾问题？是不是想和陈水扁拉亲戚？

micher

鑒於本人早前的投訴(http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2674698),令網友不滿...
: \7 K$ w; h4 W7 f8 A  m. d& C2 lXxian 发表于 2010-3-3 22:51

. @4 M% t# s2 p; f! U) w
- z+ @3 ~$ J. @2 x! q+ a" v5 C               传说中的被代表？

micher

本来，觉得有些累了，你既然是给管理员看的，我不想说什么了。
9 M" w! r1 ~9 y" y
0 [7 B6 s' b3 O9 t* o觉得你是个正派人，而且，是不因个人恩怨，真心是想换一个你更满意的版主的，和你交流一下，盼望不要误解才好。
# p) I6 t" a$ @& t
+ l' m: g5 x( W我对你，如果说心里话，只有 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 00:34

8 r2 f$ a- R2 y4 z
4 D  a. e) _9 N$ E2 H. V  p) m7 {

- V: w2 Q% V# v2 d6 K1 Q

高潮

我在和楼主交流，不是为自己申辩，因此没义务回答你的问题。

* G  \+ Z6 o! ]& P! A9 ?就此打住
! s' }' U7 ^) s, A2 q( S' g
6 P0 o/ S+ ~/ d4 i' g& f# R. i$ c这是给管理员的正规信件，不是给你灌水的。
; E$ p" g& r  P- c/ |0 O7 v6 p扁舟 发表于 2010-3-4 01:48

你在投诉帖里胡扯什么台湾问题，还好意思说别人灌水？

大头熊

因为不想增加管理员的工作量，不打算再开新帖了，所以要求在此贴中发言。若管理员不反对，就算默许了。可以吗？

Xxian

18# 大头熊
" h! g2 L9 o5 \8 z
若管理员不反对的話，歡迎大头熊朋友加入成為原訴人。大朋友若有其他投訴要補充的話，請跟帖便可。其他網友亦然。

Xxian

! ~. l( m! C, { 2# 扁舟
扁舟平心而論你是不適合作"宗教信仰"版版主的，從你 2 樓說的便很容易明白。很奇怪你說他人沒有判断能力，但喪失判断能力的正是你自己，不然你便不會做出 1 樓所列出的事情了。這裏也回應一下你的話﹕

& a! k9 h7 i2 w1 w6 B"无神论算不算一种立场呢？什么样信仰的人算“中肯”立场呢？"
無信仰的人能客觀地看各宗教是因為沒有預先接受了一套特定的理念和思維方式，不會先入為主，因此能抱開放的態度。若有信仰又怎能沒有固定的立場呢？
7 v; I3 l* M+ g# y7 U( G
! i4 F3 f1 l% z2 [1 M, h"我并没有能力“压制”另一方言论"
質疑版主能力即被删了帖，若這不是禁制我也不知什麽才是了。

& f4 K! F/ ~$ c2 d; C“阿扁这个称呼，我是不喜欢的"
: ~- R, q# O6 p) z3 M不喜歡有很多方法處理，高潮說的是其中之一，但砌詞删帖肯定不是。
, f7 a) S2 m- t2 l! [& L
; |$ z" W8 M/ M$ T"被理解成台湾问题，是很可笑，但是，这个可笑是谁造成的呢？"
. ]( V, R; F! g8 C他人對你的質疑不可砌詞說成是台湾问题而删帖，這個可笑是你造成的。

& J' C8 U/ C& @9 f1 ]"我们也需要尊重宗教人士，应该广开言路，让大家畅所欲言"
同意但畅所欲言不代表可以亂說一些偽科學的歪理謬論，被駁倒了又死不認錯，過了兩月居然又可以重新再發，甚至被看成是如獲至實無任歡迎，版主居然參予其中，實叫人無言以對。

扁舟

2# 扁舟
扁舟平心而論你是不適合作"宗教信仰"版版主的，從你 2 樓說的便很容易明白。很奇怪你說他人沒有判断能力，但喪失判断能力的正是你自己，不然你便不會做出 1 樓所列出的事情了。這裏也回應一下你的話﹕
* o/ I; J% }$ u
) \, a! A- `; {3 H4 z ...
) t* A! [$ e- d# H+ O6 WXxian 发表于 2010-3-4 23:14

看来我并不了解你，那，没什么可说的了，恕不奉陪了。

高潮

看来我并不了解你，那，没什么可说的了，恕不奉陪了。
. x$ n( H; l# y$ ?( A; i扁舟 发表于 2010-3-4 23:36

" M0 F: F: U" O5 Y7 z就象你在投拆帖里胡扯什么“台湾问题”，才真正让人无法了解~
什么“恕不奉陪”？其实是“理屈词穷”、“哑口无言”！

绿菏

建议Xxiao为何不自报奋勇当副版主，看起来挺有判断能力和“中肯”立场。扁舟一个人也够累的。让Xxiao自己试试这个“中肯”立场的拿捏，试试做版主的不易。问题不都解决了！
* X- I# {/ V% D1 e- H
! V  J+ v" Y9 I) [( Q# D6 F, O某宗教问题争了几千年了，还打仗流血的。那这个宗教论坛当然也难逃此命运。不如多找个靶子帮扁老分担一下。否则扁老挺不住，要被打倒了咋办。撤版主容易，找版主就难了。。。
5 C  U( t; F( u3 ^
7 r) v: I+ ^, r3 p/ E不知我是否有权在这里发言。如不符规定，请管理员删贴。

绿菏

没有功劳也有苦劳，没有苦劳还有疲劳 。感恩扁主的一片苦心。坚持守在这个锋尖上，真的不是为他自己。

大头熊

23# 绿菏
此版主可以选择主动下台，就不用再当靶子了。问题是"ta"赖着不走。

Xxian

" O+ r% a  S+ h' h! I0 i
绿菏朋友，作版主其實是很容易的，只是有些人喜歡捨易取難而已。扁舟應該申請退下或換版，換一個較中立的便可以了。
# K( l- {6 v: ~4 Q1 e) b0 n
扁舟現在才删我這幾個帖是沒用的，要删的話應該在删大头熊時一起删，這才是公平，删了大头熊而不删本人的，是大头熊的得罪了你了。
' ]! M" c% G, i& q8 Uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
- J: |5 V( h' o% Ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
' V5 z/ T. l* M5 `" z  ~另外其他網友有"阿扁"的帖，全都删了嗎？其實問題不在於"阿扁"一詞，問題是你處理這稱呼的方法和反應。

绿菏

绿菏朋友，作版主其實是很容易的，只是有些人喜歡捨易取難而已。扁舟應該申請退下或換版，換一個較中立的便可以了。

扁舟現在才删我這幾個帖是沒用的，要删的話應該在删大头熊時一起删，這才是公平，删了大头熊而 ...
5 i" m- x8 F& u) M$ B' UXxian 发表于 2010-3-5 17:57

( s, {4 t. X  o& k如果你觉得容易，你加入。不必让扁老撤，如果你做比他好，再让他退休也不迟。只是觉得大家都是成年人了，怎麽象小孩子过家家一样，叫劲的那麽认真。BTW,看了你们的帖子，那些讨论和争论有意义吗？

pchell

绿菏朋友，作版主其實是很容易的，只是有些人喜歡捨易取難而已。扁舟應該申請退下或換版，換一個較中立的便可以了。

扁舟現在才删我這幾個帖是沒用的，要删的話應該在删大头熊時一起删，這才是公平，删了大头熊而 ...
Xxian 发表于 2010-3-5 17:57

Xxian网友，我不觉得作这种版主容易。如果你认为容易的话，不妨试试下届的执法版主，当然，当执法版主前必须通过网友的信任投票。

管理员

建议楼上各位热衷罢免版主的网友们，先起草一个弹劾版主的规章制度，然后依照制度走正常的手续。

瓦窑

建议楼上各位热衷罢免版主的网友们，先起草一个弹劾版主的规章制度，然后依照制度走正常的手续。
* B6 {: V3 N3 f& k7 L' I1 W- U管理员 发表于 2010-3-5 23:54

; u7 Z, Z/ w; b; z" A+ d