扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
/ |9 z! b$ U( m
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
  ?+ K7 K9 H5 p7 t1 e
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
2 D' c4 ~( B' A) u/ n
8 z- r5 @7 h7 [* u) P% l9 h什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
0 P0 r3 Y% }/ u9 e3 X2 p
: c2 e. r$ M, I% d0 U一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
( x8 ], u/ m5 D2 ]$ l# h6 W- j "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
( [, \  j5 n9 b9 F1 e4 h4 ^
5 g  M9 T/ F7 P3 w世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
( t- @" a/ R# s- P& s
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

6 L; F$ j5 V, }' a# ~以世俗眼光看来
) K+ e# u3 {% y$ D5 C0 d( V, T宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
9 F2 _+ k4 l+ ]) U6 k% V
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
! R1 J  t0 b8 z5 |4 r6 e精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
" g4 Y* \7 E  @: j* B) e) N. D
( a* X/ ?; y5 |# o' Q听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
5 t* c1 J, M2 L1 ?9 u
1 G$ H+ c/ p  X( x) v9 ^- X当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

3 w1 a. ~% [: }: b: L) |希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
. `* W0 C! J3 s
# T+ q/ p+ U  F) A, b5 o+ S$ ^以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
2 P2 `3 ~: F' D; A' c
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

# {9 W2 i- b2 A- B" J- A谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
, {+ v0 v! `1 u4 M不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
- ~: E/ u: y& x- q8 D4 Y8 {9 r( p再说：
4 S) k6 v) \* Y$ G8 u# N- o( L信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
0 Z; ^& G/ O' t: y7 W而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
. y" J! R; h3 R; H

谢谢精打细算！学习领会中。
  x/ ~- c$ Y+ }& J  m
2 P- q& ^% s  G" [7 q最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

7 L* M' Y  k0 L2 n! V ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
4 r6 M2 Y: _. ~6 r+ D不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

$ |8 W! I, f- b& q+ Z0 r+ x争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
7 B: K9 L  f8 x: t6 M
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
. S: V' r' m2 U7 y2 ]
" I' ^+ _; b/ i2 r: u  l: e) a" `有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
4 l: Q% u3 z% M4 u8 T
5 @( A6 K7 J: K8 o是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
) o. F# e  r7 T0 z+ K, k信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
9 I2 x! O) e# I7 A3 u3 G3 k2 Q不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

* u9 u% s7 J/ H- E& R, R实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
0 v* k, ?4 \9 Z# M2 P
9 O) B9 @( R# [& b  ]% O" X8 k但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
- O% R: O  ^- `* X! L* y" B扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

" g/ X  @* T# I8 z5 |7 e4 B你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
, s" K% K  w  u7 c% F9 K+ H你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
8 l# {9 L! f& \+ A7 E! ghttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
0 a4 j- V, ?3 t: K0 {3 z& s) t你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
/ u( n- h+ w% ^, j$ V高潮 发表于 2010-3-4 22:55

. ~, L5 R1 \- Q; Y% i7 q因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
! t( i" N4 B/ L0 s) \- H! ?
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
5 |# w* p" Y+ D" K( s, i
6 [/ @; ^: v, G1 V; V- D$ U8 ^  h你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
  z: a, k! w5 O0 ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

9 G- F  o( q  u哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
* t* K+ `0 @9 F7 X0 @! T) ^那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
7 I2 s6 Y' K) ^7 D' t; w1 s ...
$ T, X$ G* \5 A6 f扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

& m2 W' x. n7 M; a$ x  E你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

1 Y' T% s" A8 ~1 m宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
  t; @+ f0 a2 [. K4 g1 ?5 [扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
$ ?  ^' ?0 ?2 z/ g/ U$ r) V- K
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

( I3 h: {) z4 p" e$ b, p3 l
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
& j0 l" \& T$ g. q1 u7 F/ C如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

1 j, v# f) j- v9 s3 j( q' y纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

; y- x% G( ]7 d宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
/ q+ F0 f$ t, ~smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

, K5 ~  ]& w& B6 e- I: H7 \$ w

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
* y8 t' k, j! f% y& `# X不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
8 F7 p$ x; `5 V再说： ...
) G6 l- Z, e. ?smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

1 c9 m# h  E% j% k3 a
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
3 m7 w6 G& p* J* ]; T
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

0 g  _! j6 c( C% f0 N! J0 P

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
) R: ^1 y3 r7 _. r2 n5 i8 O孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
. q' Z+ r- j% F) \: `  e; M; q& ?' F
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
+ r1 b+ d- b* I& o( H精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
3 i! A7 T! l% R9 q
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
7 d% T" \) X$ e' _! j0 `3 X- F真理又是什么？
8 A6 `6 N; p0 I; i( d不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
8 B/ ]) U6 X! R1 B
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
' ?$ d7 @5 C" B( k( a$ S
8 _4 k1 l8 U1 T, x/ A当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

( ~( h3 f4 u( s2 \- Z0 A4 p/ X希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

+ t, ^$ ?* W. t回大头熊
! Z9 K3 J* j" s
不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
1 C! v0 i  G% F' G4 N
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
, w: _0 U8 b, A# j2 v
3 V- O( K' w5 D5 H在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
+ e$ ?/ _: z+ @. a8 m# `; P3 r至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

1 {2 m6 o9 H8 j9 C8 M说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
  v& |- U, C% b+ M9 ~2 [谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
4 d5 }3 U" G( ]1 Z" C眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
3 y  ]* w5 g/ m7 ]( d: E谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
! r) i+ l! N! H9 B. o精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

  ~/ b) y  K# {3 \6 z让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？