 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
C% i" @5 l) V# z* m这个解释不能令人信服。% p- o8 R' p- H+ a/ w! p n0 {% C
- F1 ~. B6 X* ]
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...
! V, M, u8 \5 j7 B. qawake 发表于 2010-3-8 23:07  + u0 }( ~( y, L( _/ Y
, \' ^. b/ N# E6 e我个人认为zsm2002的做法是适当的。
/ {5 K( o+ y9 p) x$ V: b$ ]' y4 ?
这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
( q' ?3 g/ u/ R1 W5 b7 M. x. ` Y8 |6 J$ O }& D% w+ p9 k% q& G
执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
8 k, z2 ]8 ~! I. V( j
; I9 h/ @7 V5 L4 F7 T: y* l- S实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|