投诉扁舟

大头熊

http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼
3 |# Q; k! E3 V, o! H* m  |0 r

嘴里说了一句“XXXXX”

' ]8 ~7 Z5 V& q' |3 I从上下文中完全可以看出，这话是对本大熊说的。

zsm2002

调查调解。

扁舟

请求zsm2002法官回避此案
0 J- H5 `. z6 |* g及时解禁大头熊而推迟解禁本人，造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉，受理过有效期投诉，有偏袒之嫌

zsm2002

1 Y9 q+ ^: k9 V1 M1 H

请求zsm2002法官回避此案
及时解禁大头熊而推迟解禁本人，造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉，受理过有效期投诉，有偏袒之嫌
4 e2 ^7 ]2 f; _+ D9 y1 K扁舟 发表于 2010-3-12 10:41

我想我已经给你解释过了，在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的，因此是否对大头熊及时解禁，和是否对你延长禁言，对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限，这是以在本网站发出的时间为准的。
  D5 Z2 c. E! _1 {4 u) A2 d
' x! V! I" C, j" x5 D* t不过无论理由是否成立，你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。

zsm2002

已经移交给亦非台版主，如有想法可以和他短信联系，谢谢！

亦非台

( {6 l; j" ~  ]1 o/ U, e: M. a
" W4 s4 q+ S& l, _1 {9 L4 y2 V, h9 @4 S调解失败。裁判如下：
# D! z4 X. ?# Y20楼的引文：
5 R" O$ \8 `3 O- S2 z   我看了就给删了，发没发短信忘记了，只记得点那个“确认”的时候，嘴里说了一句“XXXXX！”
% c2 l: {' L) [* B. c2 A4 f7 _7 S所说的攻击性语言属于对过去（72小时以前）事实的描述，目的是为了陈述事实，不属于判罚的范畴。
# j  m5 I" Z# |8 i2 r. N但现时的阅读者仍然会加以重新解读，理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》
- c7 J" M) g) j2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规，
依据《一般处罚条款》的规定，决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。
如不服本判决，请跟帖上诉，上诉期24小时。

扁舟

& I5 G1 N7 O% q; q/ _, O/ j
两点上诉：
/ w  Q" a' C6 K" C4 P5 s: }* ~- B
4 @  G5 p1 X7 w
" p$ `) C% R# K- |5 ^5 O5 w1、请法官注意以下明显事实：
* m+ e" U3 K: ^, S* j那句话，是作者对当时发生的整个事件，包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话，以及争论，表达的一种“让它过去吧！”的情绪，并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解，或故意曲解，不应由发帖者负责。
) i6 ^/ l( e' p5 }
& k6 ]/ g; e+ C# e8 {! J2、整个帖子是在回忆过去发生的事情，算是一个回忆录，不是在与大头熊对话，这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事，对不知情者来说，虽然是第一次看到，“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实，早已过了追诉期。

扁舟

- T% o/ o0 `! R' q: ^6 Y/ v
. C, B$ E# j- c( e0 O9 J0 z法官已经认定，“所说的攻击性语言属于对过去（72小时以前）事实的描述，目的是为了陈述事实，不属于判罚的范畴。”
那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读，理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性？
“重新解读”是个什么概念呢？如果阅读者的理解与法官定性不一致，是否应该以法官定性为准呢？

zsm2002

$ W5 g- U9 ~' h
9 A2 B0 G# Q: j& C" J裁决：
1、关于投诉有效期限，以在网站发言（发帖）时间为准。现实中的发言不受网站规则约束，无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责，因为如果有违规，如果有对其他网友的伤害，这个伤害是由你在本网站的发言产生的，伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。

2、被投诉言论“我看了就给删了，发没发短信忘记了，只记得点那个“确认”的时候，嘴里说了一句“去你妈的吧！”中“去你妈的吧！”表达一种厌恶感情，属于谩骂性质的攻击语言，攻击对象存在两种可能性：一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊；二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件，因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友，按照疑罪从无原则，我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。

. Q6 q8 G: U. h& v  c$ u3 y3、该言论还具有另外一种违规可能性，即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语，包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧！”属于谩骂性质的粗话，但具有一定的特殊性，即和“tmd”类似，都被称为国骂。如何处理国骂，网站从前有一个解释（见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25）。这个解释是对前一个版本规则的一个解释，产生于目前运行规则之前，但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此，我愿意援用这个解释的基本精神，基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状，对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。
2 `# `8 }% H2 x9 [4 ^. f
) F2 ^1 Z2 b! X& I% i* P2 ^# U综上所述，我认为被投诉言论是不妥当的，但还没有达到违规的程度。

扁舟

同意zsm2002执法裁决
建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况，应该有明确规定，例如：执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的，向公众公布的过去言论的行为，不追究其客观伤害效果等等。

eagle2008

正好回来，看到这个上诉。
& k; `  m  }: ]) v. B现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里，则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用，牵扯到其他网友，需要遵守本网规则。
! t1 p) |; ]+ w% |7 K但是扁舟关于对此的辩护，其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人，我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象，是一个不雅的口头禅。
3 K, q3 e6 p0 Y: r据此认为被投诉的内容不健康，但是不达到违规程度。

大头熊

11# eagle2008
6 ?% h. o* Z" C4 a
请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。

谢谢！

zsm2002

执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。