1.5TB 硬盘问题

精打细算

价格跌了不少， 最近 WD 64M cache 7200转 SATAII 与 Seagate 32M 7200转 SATAII 几乎同价

2 L; L0 j7 _, u9 \之前比较 16M 与 32M cache 对硬盘速度好像差别不大， 有些更甚拖慢读存。
2 L5 J0 |) d5 v( ?* Q
问问大家，该如何选择？
7 y* h% `8 u; P/ x: S7 s$ A) N
- ^! @( n& V+ `% U3 u: s1.     WD15EARS 1.5TB SATA 3.0Gb/s 64M cache
2.     Seagate Barracuda 7200.11 1500GB 1.5TB SATA2 7200RPM 32MB Cache NCQ

精打细算

作用 mysql， 网页操作， 最多5人共享服务器的 linux 平台，大部分php

精打细算

没人知道？

e987a654

1.     WD15EARS 1.5TB SATA 3.0Gb/s 64M
我觉得这个不错，mysql的话，应该没什么问题。

精打细算

1.     WD15EARS 1.5TB SATA 3.0Gb/s 64M
( q3 w: m4 ^1 P* w& ?我觉得这个不错，mysql的话，应该没什么问题。
! l. Q% V7 W# [0 Y$ Ke987a654 发表于 2010-3-24 18:48

Tom 报告指出　cache 在少量数据库搜索时拖慢流量。　实在搞不懂。

炽阳

WD15EARS 是绿盘吧

vanke

数据量不大情况下，CACHE作用不明显。

氧化剂

这2个硬盘,毫无疑问是选WD的了.
4 x2 ]* V, Y- W, v5 l9 i. B
8 e1 n& s8 J, t# r/ Y& u7 M0 `WD的这个是绿盘,比ST的那个闲置功率要少5瓦,用在服务器上最合适不过了,ST那个7200转速度应该比WD的快,用在工作站上更合适

% g1 k" G$ `8 |, q  T另外,经过前阵子的质量事件,ST现在的口碑被自己搞臭了,选WD的吧

用于多人服务器的话,再建议多买2块硬盘做个RAID5,速度,稳定性,抗灾能力可以有大幅提高

lunik

我看老外经常提到绿盘哪个系列有个毛病就是在用过3,4个小时后会智能关闭电源。。。我刚买的一个电脑里面的一个ST硬盘不到3个月就挂掉了。

精打细算

我看老外经常提到绿盘哪个系列有个毛病就是在用过3,4个小时后会智能关闭电源。。。我刚买的一个电脑里面的一个ST硬盘不到3个月就挂掉了。
lunik 发表于 2010-3-25 19:33

糊涂了。   
* H. O% D. A/ e. b) O
8 t# ]: m% t- B5 }& u9 Z: m; {WD 是绿盘 不是 ST 硬盘哦， 如果3个月挂的 Seagate, 可以理解为8楼提到最近这公司的品质问题。 作为服务器， 3-4 个小时关电还真替俺省钱，不错不错。
用在Linux 上应该不会出错。

精打细算

ordered....WD 99刀加运费10刀， 每GB 不到一毛。
谢谢大家。

lunik

糊涂了。   

WD 是绿盘 不是 ST 硬盘哦， 如果3个月挂的 Seagate, 可以理解为8楼提到最近这公司的品质问题。 作为服务器， 3-4 个小时关电还真替俺省钱，不错不错。
用在Linux 上应该不会出错。
, [7 |2 ?1 P# l精打细算 发表于 2010-3-25 22:11

- i. W7 S4 d+ ]) w
这个好像在观看视频的时候会中断而且不能唤醒，只能手动开关来恢复。。。

NDT

ordered....WD 99刀加运费10刀， 每GB 不到一毛。
谢谢大家。
+ C8 A! D$ @7 M7 R+ o; ~精打细算 发表于 2010-3-25 22:12

" u! |9 p# v7 U5 D% Z' V我是去南边的MEMORYEXPRESS买的，把这个链接打出来http://www.bewawa.com/hardware/h ... 4mb-cache-bare.html
要求MATCH PRICE，他们同意了。

PCwhoop

还是WD的那个好。虽然Seagate 是SATA2，其实只是说这个接口的速度能达到300MB/s的带宽，但硬硬盘传输速度快慢主要取决于内部数据传输速度。再说你的主板支持SATA2,不支持插上去也就SATA1的性能。想快组成个RAID

精打细算

安装成　RAID 0 后，　两个ＷＤ硬盘速度大大提高，　作为Server 运行两个月都没事，　刚刚把网速也提高到Gbit, Linux 可把我整惨了，要把网卡驱动从新安装。