冤啊，逻辑

smallhill

$ Y/ w% L+ c) l% J8 d
% G% i9 b9 b9 c2 F我说这世上有人相信电话中奖，
4 F2 ^- y1 w* ~( ~5 h" `4 I结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
5 c7 {- ]  y2 B. L+ ]! n我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
# V$ k8 p! u$ x5 i0 v0 {8 Y这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
/ r4 E" F* W( K7 x3 ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
8 h# C2 R7 ]2 M' b7 p9 h) f

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
. r/ \+ Y0 u* f# ~上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

0 B5 d5 J5 @9 _0 D整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
/ Y' U" }7 s9 u1 B+ r% C- _$ Z! z我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
9 T7 E7 D  u' f# j' g然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
) [) w% U% V  J! N8 @: ^8 a然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
- C: J5 s$ H# I% {我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
/ d, _; j% x6 }" [$ ]最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
0 `; A7 ?8 K6 _我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
9 D1 w; n8 u8 x) Y( Osmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
- H8 F! k* G% O

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
  R" Z' ]* k1 U上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
1 b4 O9 R( Q+ j4 V- A
+ J( U6 I& m; n3 K" }8 Y. `; v2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
0 D) {3 A! H  T* k' `! A0 g2 d其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

2 m! ?2 S% Z3 D5 C. l/ }3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
: h7 O; @$ Y. O- K; g! l% Q( T& \然后：
2 S1 w; T7 t6 X- i3 F0 I: f+ V) {1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
* E$ W% g% O! @( a; J- a2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
" u1 V5 k3 j* d+ {$ b那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
- y( ?$ `/ e, n" V9 ~$ S4 g这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
- [) M6 N7 g6 I5 o. ^
+ g7 @' V; `' }" q8 O3 M% S. x- {  \

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
% C3 c% n5 v& u' p8 G, W  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
. E: j/ n# V2 ]2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
4 l2 B/ n" z6 @" F7 `你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
9 i) X$ \6 a+ }3 Y# T打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
. g. F5 {/ g& j: d  y( _
1 U; r6 K, Y* A, b- Z1 {
smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
7 _' q# Z6 Y6 x4 j既然。。。就。。。。
好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
  B4 S( v0 l! {; [8 r0 d' ^上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
) r  I/ h: s1 p$ O
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
! Z, \: i* o2 J. I上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
8 D$ b/ Q8 [! u) p/ v
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
% w9 F& G, k/ g# G+ W4 V" W. g你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
# C0 z* M, A) Z* z3 X

烦人死了。

1 C* S: l+ m7 G& R+ b  E6 P& `& N  N因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
8 c6 h. o) |% X9 g上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
: {% Z' y3 I$ Z- k' A# o上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
# h7 {0 d8 @( Q8 u* A$ \0 F5 u' |
& G% U9 {" `) ismallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
0 h( N1 k3 t* p* j5 r怎么一句话重复好几遍。
+ s  M1 B8 N, c- ?0 W

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
! w( R! ^1 s7 F0 Z4 @* K. B9 b" ^3 L

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
1 q& f* v& a+ E* L8 k$ {) `9 a  [. h不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
6 c( Z( `0 ]. U$ c' F3 K: q. ~你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
+ x, p$ h3 z: ?$ |

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
2 y4 t; l4 A4 U6 u. H( B请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
5 h* B- A7 v( [$ S; G3 c不要继续罗里吧嗦。
4 J4 R1 Y  d5 U. Q$ {上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
9 s. p( H3 Q8 g0 w( t0 f你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
" c; o" X- V3 ^$ t  c- m, a0 D/ {
: b: ~0 r/ {) |& f$ s; r$ a& N2 Y
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

" ]$ q: Y. x* @1 N请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
- j/ |* b- k; o- ]+ ^不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。
2 s' a  W/ X' @. H. @7 j

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
7 I) p1 x5 m) ~) o8 U; s8 }; h不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

  a" x0 c' S6 Q  f  |