请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
! F# ^8 d, S' L
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
2 c1 j$ X5 F, D, {再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
4 ~6 x* c; O( P* [* }& m1 S5 A( U
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

6 e' ]. d4 `  X2 p: ]2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
! ^# l* I2 N/ k' g$ I/ ]其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
% ~: U0 a" C: p% F9 F
6 Z: z1 g  P- H: {我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
) C  R2 g. s) Q9 _
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
5 c, a) z* s* P; b& |) d2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
0 t4 l4 D; c  _  w5 Q  B+ C6 C, T
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

( C- ^; V1 t( l- q
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
: ~4 A; {4 F' v7 t9 L
8 x# M3 J8 x+ n3 n/ {这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
$ w- |+ }: A/ {# I9 H& ~# |  f2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
: [0 i$ v8 K0 H; m3 @2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
$ }! O' x. u8 g0 ?, o, a# F首先这世界有人会相信电话中奖；
! l: J: |$ r6 N然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
% g( ?0 J4 \5 p' _& S3 f7 ~, r' m! u既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
+ W+ o+ a7 n" j不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
" |. P4 K7 _4 c$ e! N5 J; o3 o  |这有什么问题呢？
* M9 I4 J' Y1 L9 B0 H一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

7 \; I7 Q$ w: @4 U% v+ u, n, M4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
; s9 C  U8 G; c

& Z( c2 V) @: h+ S- }$ w. l9 ?

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
* p; R" K1 n$ _8 z" v
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
, D  b9 g& V1 Y3 g3 r我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
, l# s3 r7 v: v2 p8 h( e+ S
2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
0 o/ n2 b* e( K( {" p" @其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
" y$ b# A) W- m3 K8 H. o1 Y
" l4 N% x$ P! o) w( E& g- C9 W3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
% c, |/ v" M% o6 O% _/ ]+ j9 U我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
: u) {' q, {# r4 R0 N
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

" M% _7 ^  R# r$ n, |8 d请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

; i. [, c' w* k这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
, B5 H. W' c1 R  g3 j第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
6 u# S0 b1 u+ H

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
8 c, G3 Z* |" d9 q; R8 k) D, \2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
, S, C) H4 R2 K2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
: q6 z; f3 e, [- P8 v/ m- l说别人时，更应对照反省一下自己！

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？
, B  Q  q! V& X& W8 q; Z: }
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。
% w, X9 A+ v/ {2 K
简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

& w+ {" |# G  R7 p对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

1 @1 M: V& r! I7 E你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
  T2 |. `. m+ Vsmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

# v, n$ p/ @! ^3 csmallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

- l4 K# I4 n* b' j' v其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
7 ^- Y3 Q- K5 G+ k# v/ G
& L. Y* y, y+ {; q4 f, S2 ~; B. @其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
! o  M* K( W9 W% S喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

1 ^4 H, ?) a! K; ~' j  }+ p) V你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
1 P$ _' L2 e! X  M喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

5 k" z' w4 T/ I1 h3 {0 P说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
" S0 C6 Q8 s; p. j/ y可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
/ }6 j$ i4 I" W/ A佛：地狱不空，誓不成佛
' ^+ M$ I5 E7 E7 l7 ?5 S基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
: c& a/ h8 C' @# V
( S' Z" r; b* ~) J约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
4 x) x0 p  t6 t% Q, y% s
尤其是这段：
! P0 E/ ]7 ?. X
启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
  o+ f8 t( y2 |  Z. K
0 q& E0 H  S1 m5 i% P看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！
' I, ^, M2 x1 o) ^0 j8 U, L
约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
- J) E" W& y: b8 H2 w' S9 Q
7 P1 O' o! Z& S7 {$ S9 e罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
, @! ~6 C' ^% N
/ ]* ~3 z4 m$ ?' t3 C& v7 V, h
6 i( ~8 r2 ]" r& l5 Z“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
- @# `# u. s1 j' `# k: \" T& ?我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

1 c; r  q1 J- W. ~我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
* \( e# g6 E: {+ ?! j
- |$ r" C5 n* f) ]2 佛：地狱不空，誓不成佛

佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
( z9 O/ p& e- y, K" U3 X说别人时，更应对照反省一下自己！
) e( T4 G1 j. p. F+ o( H( b3 D
: T/ B7 `3 R# _( d
, j6 F  n& m3 v2 ~) `% `: U" ~7 S绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
, Y; e9 u+ b1 c& V7 H! l& o9 l 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？
( D$ K1 t6 z* W3 O5 F3 P
10# 上山打老虎
  |1 m. n$ i! I% g' F; h
  a/ \! p/ `9 U& F7 r9 z3 T
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
% \9 R( Z) U5 o而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
- E  @8 T9 J. ~你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
3 l) q% D7 S& R! Z# ?
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
$ _6 P. W# N3 d( C2 P' _8 a% d他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？
. `' b5 n% M6 B& c
smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

9 h" a/ F# K6 j' a那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？

请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎
2 H) N  w  i* B) a4 k6 b

第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎

$ q8 r, Z+ y6 q' S6 m
第2点 我在另一个贴里有贴了。
7 z* n4 A) S" s" K9 E做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

* K2 @6 M- f% y: e5 m你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
4 n; T5 Q  `' i8 S! z& K# o上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
: |) m6 h- x" e6 E你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

/ g$ K1 M4 c9 B! ]# C你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
- \) P  {" Z5 V' e1 |' L你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
8 X  d& Z" L# b4 b; z这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

: K2 j) A# V9 x( N" E& g- @/ Q
; D+ h/ C7 {$ D: V我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
8 w" U. |4 E9 K$ V4 G: A8 W% g上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
- c- o% u9 w" p8 |1 A8 |我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
5 F1 m; _( X& ]9 W' Q/ w+ @- j你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
3 p, z3 T: `- `( ^: |  }1 {

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
  I; G7 g* F; V2 ~! d, f; ]上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
0 t. Z  d3 Q9 L" p% F( d你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

3 b+ I0 x/ o$ k, ismallhill 发表于 2010-5-2 21:16

& m& Z, i. I5 N  v: i9 j 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。