怎样做个投票贴？

上山打老虎

虽然与宗教无关，但是还是请各位帮忙。 本人不知道如何发一个让大家投票的帖子。有会的，帮忙发一个。
内容是： 我们经常收到电话，通知我们中了大奖。请问这些电话
. S8 y! u5 U7 n/ A; ~3 U
1 是骗子电话  2 不是骗子电话 3 部分是，部分不是
3 a6 G! _" r- h9 X1 ?9 Q6 z7 _+ M+ E
给我打这些电话的人：
1 骗子或者骗子的帮凶  2 无辜的打工仔，不知道他们正在骗人  3 部分是无辜的，部分是骗子
( B7 Z2 u1 e+ L8 M* D0 h& A
$ _! r# k. g' x5 Y- [谢谢

上山打老虎

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。

smallhill

因为你不愿意承认自己错了，就偷换概念，用电话骗局来代替打电话的人，这是两个不同的范围。

7 i3 E0 b1 B( g; q" u  Z8 u其实别人的评论可能比我说的更清楚，不知道你怎么看这个评论：

3 P- Z, a% b; i! [# ^& d( ]我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

, f0 ]) P7 S7 H, S

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。
1 z* l* H2 y  A2 Y上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:34

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。
" O& E# a# i' @$ Z! d; ^+ _
* C# o5 i6 U7 X- _: hsmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

上山打老虎

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。

1 中奖电话是骗人的。
6 g- n* Q  f2 {  }2 R0 v4 B2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。

smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。

上山打老虎

这丝毫不影响我写的投票选项。 好心人来帮忙发帖。

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。
: N: A9 o. K6 u
  a9 ^& a; K- M0 k1 A9 Q, ]smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

smallhill

2 @2 G+ o+ I9 Q
* j: b) g9 X* o9 ^2 J7 A第一、我否认了我自己哪一句话，请你指出，不要在这里无中生有，你已经给我按了很多观点和结论了，包括：相信电话中奖、轮子、脑残、未成年。
! K6 u8 p& ]- h第二、你是否能够确认这打电话的人里面一个不知情都没有？这才是我们争论的焦点，你应该贴个投票贴：
A 打电话的人里面全是骗子或帮凶（你的观点）
+ l* C; L/ A2 a' T0 C4 k+ XB 打电话的人里面可能有不知情的人（我的观点）
不知道你是否同意我所说的观点？按这样的划分来投票，不过投票时能否带上我的说明和你的解释

6 E  L3 w+ z) s# i3 w1 Q( f0 F. N/ D; g

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
1 中奖电话是骗人的。
2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
* f* p4 |2 n1 F- R3 smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。
2 Z. H2 X3 `( L( V6 e上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:10

smallhill

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？

smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。
: J, Q6 |" r; X( y8 {- p上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:12

上山打老虎

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？

2 J$ Z$ `7 N8 ^# [3 p% _% B6 ~1 gsmallhill 发表于 2010-5-3 09:45

你的车轱辘话说了几十遍了。你的所有说法，在帖子里清清楚楚。大家看帖子自己有判断。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
& R- x! r: \/ t1 ^8 M# Y, B不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s