 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 ) j% \/ `/ c: b
# J( s% C: n" i. {- {, B
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。7 S9 M* b$ n( j& }
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
1 |' N3 G- Z3 Y8 S* _
6 t% P v s: {2 u: E题目:沉默?回应
1 z: f" w& W& N% `; \( J+ N. {8 W1 x( T. s6 e$ Z
G; O& K: U. `7 U! V3 n1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。5 c6 e) T/ E9 C% J( t2 v8 y
5 q4 ?. h2 `" R8 W; r) W
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。# O8 k6 Q2 i7 p- P2 e+ B; n
- G# y* h% Z& }
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
, d: j# B9 S( v5 s, j$ U k- N# S; `' p7 |! l/ _( k Z0 Z
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
: A r8 \! }% V% ~2 z7 ^: \/ V9 A( h# Q6 ?* l
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。 u8 ~8 e' W# g' \
4 o6 n9 b/ P4 s- q' e现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
% m8 Q" B# Q6 E: S' m/ c( @8 E7 ]9 P, G N% n
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。7 X6 ~& L2 K2 o; x
+ O1 U8 z' I: y( Y8 ^
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
5 A; w& i, ?2 k' t5 C* v* o& G/ j/ i# g0 g$ o: J1 ^
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。! a1 F2 i. h: I
+ x, M) J$ L T3 c
人们在选择宗教时难道不也是如此么?2 W6 P2 J6 v, V6 G5 P- v( A( t+ W8 w
% O' R* n K2 a. s3 `如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。' h1 X& j) A G' O* u. F) I
0 W2 [& U6 k2 n* L) ~8 h9 V: \
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!, M# o; h+ W. F; u
1 ?3 }: }9 J3 c+ k. k
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
& S y- s6 R7 g0 Z* \# @, c
. q; V: N1 h1 T2 L# S! B5 O看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
$ ~0 F, ?! \ }/ ?
. l5 k, d' n' |, e; u我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?% g# F3 m3 j, t& |) Y/ K
9 X& D# @' o" b0 }当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。1 O! v% q1 m8 T# a+ A7 p1 |, {/ w) |
' L' Q3 V& I# F3 n, r
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|