我的几点思考。感性 理性 灵性。欢迎指教。

chelianzi

这两天看贵版的帖子，有很多感受。在此冒昧地补充几句自己的感想，给大家分享。
$ J. X; e+ ~5 G. ?1 F因为毕竟不是论文，只是有感而发，不可能滴水不漏，思路缜密。
$ A' y- ?- G' |  D另外说明，我不是基督徒。以下是我作为旁观的思考。如果我的看法有偏颇，我仅代表个人。请不要以次攻击基督徒。
0 ~( E2 B/ G1 n, G
  S1 r! r9 w1 G7 T有基督教的朋友，严重欢迎指正。
0 r4 B0 `' g$ K4 T& x" C" d" P: c9 N非基督教的朋友，如果愿意放弃偏见，欢迎心平气和的探讨切磋。如果这些能激起一些你们的思考，或者让你们有了解神，了解圣经的兴趣，我感到不胜荣幸。
6 a$ C% O. f6 C  W8 E0 @: s5 h6 L! a" m7 J极端反基督教的朋友，尽可去其糟粕。但请勿别断章取义，揪住个别字句胡搅蛮缠，我看着就眼晕。真的。

6 p& r; E4 h% g! F& t% G4 L7 e——————————————————————————————————————————
) R7 D7 \  U: w( b& ~: V# X: e1.   感性，理性，灵性。

" N+ N+ n+ ]8 V7 E9 g我们都承认人是有感性，也有理性的生物。
  a1 ?% d* v  y# O所有的情感，需要用感性去感受。
而理性，则只有通过思考才能理解。
   
3 m  p* v% ^$ W, x  Y我们都承认自己的感情，是不可能用理性感受到，并且加以控制的。
# G$ h/ u5 k2 N' l0 m爱就是爱，悲伤就是悲伤。我们可以用理性控制自己的行为，但是对情感的花开花落，往往爱莫能助。

; j+ D2 ~8 h3 ^3 e( ^因此，感性和理性都是各司其职，独立存在的。
) _0 v) a% E' ?& ]7 ]9 C' A   
那么，如果理性并不凌驾于感性之上，它岂能凌驾于人的灵性之上呢？？我们怎么能奢求用理性，论证出神的存在呢？？这不是荒谬之极吗??
————————————————————————————————————————————
2. 经常有朋友提出以下问题:
) P4 u9 S% g( l. _% S    “你给我定义，论证，证明一下，灵性是什么？”
  ^0 ^/ `* D9 w4 c   “你不是信神吗，不是基督徒吗？那你告诉我，神是什么？他的目的是什么？”
' {; V/ q  O1 C3 a0 ~; K$ ?   “你们为什么只会用圣经解答我们的问题？这不是用自己的话来解释自己的话吗？”
   。。。。等等
% C$ P4 K# m7 {, I( N! K7 m- w
9 I& F0 u  t; Q' I% I+ A   每当被问到这些问题的时候，信神的人都百口莫辩。
, L0 |& W- k& \; C   即使我们确信，我们也无法证明给你看神的存在，更不可能告诉你神的各种目的，意义。也绝不可能解答关于圣经的所有问题。我们不可能，牧绅们不可能，你们将来信了也不可能，没有人可能。
) M& Z) g" p! o2 i& j- H* O
   这道理就好象，你的小学老师，他可以告诉你1+1=2，但不可能演示给你最高深的数学理论。
   每个基督徒都在成长，他们也是从小学生开始当起，慢慢了解。但是无论如何，没有一个基督徒有一天可以把真理讲给你。因为哪怕有神揭示给你，连1+1都没学过的你，能听懂，理解泛函数吗？你说你用理智可以理解神的目的？咱们这是谁忽悠谁呢。
( k) F$ J" a3 z
   基督徒的作用，不是用真理说服你们理性，不是把真理展示给你。他们不是灌输给你知识的老师，而是带你进入学校大门的领路人。师傅领进门，修行在个人。
   进入了这个学校，你能走多远，你能领悟多少，靠的是每个人的灵性，以及诚实的心灵。
+ P+ K4 t# K$ W1 Z1 C————————————————————————————————————————————
3. 关于信心。
; f, _4 |& l" p/ f! q: ]
5 D5 Z5 h$ I  v; y3 w$ P' y# c  k   我在少年时候机缘巧合，真切的体会过神的存在。从此我确信。
   但是即使如此，我还是经历了十多年的信心的动摇。

5 {4 N4 e0 Z; R2 u; z+ j9 A1 T   关于信心，我有个自己的比喻：
   就好象水帘洞，信的人，在帘子后面，眼睁睁的看见，告诉外面的人：里面别有洞天！
5 s% \0 L0 p, B. A   不信的人，站在外面，眼看着石壁，当然怎么也无法相信，和想象这副情境。
   而我，这十年来，就好象卡在了这个水帘中间，时而确信，时而怀疑。不知道里面的天地是我的臆想，还是外面的怀疑是我的迷失。
7 n: \. i9 Q* S0 D! ^) R5 t' @0 M1 b
   其实，信心的动摇 = 对自己理性的信任 VS 对神无条件信任。两者之间的挣扎。
0 `! y6 C* G2 \1 f+ [5 N8 O   到了新约，神只给我们一个要求——信。
   因信，称义。
; i/ ?5 I, w# B& X4 q
   信是最简单的，也是最难的。因为人心是说不了谎的。
8 {2 k# l1 o0 S3 Z8 g# o2 M6 n% E& w
0 x7 F9 G6 Y0 ]1 Y. q   我相信所有的基督徒，都要一直接受信心的试炼。
2 m9 q3 o* A# k2 Y   信的浅的，小事就会动摇。信的深的，大事也难保不动摇。
7 k. U; l) p3 p5 U4 R' a   信心的挣扎，是常态，是必修课。这种状态也会一直持续下去。
   
! g* S: r& Y3 X0 n4 f+ r   因为我们是人。我们对理性过于自信。我们以为理性高于一切。理性是人的，我们对自己的才能过于自信。
   我们宁愿相信眼睛，但不敢面对自己的心灵。我们用理性，掐灭了自己的灵性。

   其实神不停的试探我们，是为了帮助我们加深信心，让我们抓住他更有力。我们才敢闭上眼任他领我们走。我们才能战胜自己的骄傲。
——————————————————————————————————————————
法国天色已晚，未完待续。

亦非台

你在法国？

smallhill

本来信仰就不需要理性，不管什么信仰，关键就是“信”而“仰”，全部都是建立在信的基础上。
这样“不讲理”（不需要理性）的信是信仰的基础，也是不信的人不屑的；
所以你信什么不要紧，也没有人去说你什么。但是你在一个论坛里宣扬你的“信”，就会面对质疑，因为你的信在别人眼里也许是一件滑稽的事情，于是不可避免的争论。

1 e1 z* \! d) S5 |你觉得别人在这里攻击你的信仰，是否想过你在这里宣传你的信仰其实也是对别人信仰的攻击。

这两天看贵版的帖子，有很多感受。在此冒昧地补充几句自己的感想，给大家分享。
因为毕竟不是论文，只是有感而发，不可能滴水不漏，思路缜密。
/ A& L3 V* @; E1 ?" E另外说明，我不是基督徒。以下是我作为旁观的思考。如果我的看法有偏 ...
chelianzi 发表于 2010-6-2 15:41

Onesimus1970

1# chelianzi
谢谢你的分享，愿你的信心继续增长。

亦非台

加精华吧

上山打老虎

本来信仰就不需要理性，不管什么信仰，关键就是“信”而“仰”，全部都是建立在信的基础上。
这样“不讲理”（不需要理性）的信是信仰的基础，也是不信的人不屑的；
所以你信什么不要紧，也没有人去说你什么。但是 ...
smallhill 发表于 2010-6-2 18:09

; p# P$ \' x; }. c: ^谁告诉你信仰不需要理性阿? 那不是变成迷信了吗?
所以你下面的结论都是胡扯淡.

自由的像风

这道理就好象，你的小学老师，他可以告诉你1+1=2，但不可能演示给你最高深的数学理论。
6 Q  N% b! I+ _8 {  ?2 Z- B ...
chelianzi 发表于 2010-6-2 15:41

5 d& ~5 }2 j" V. N) Y' A; a+ \1 }这道理咋和我的想的一样啊？！
$ q  U* u2 e; T. H6 \% m6 g  K+ z
难道真的是圣灵在做工？！

做人不能太基督

基督徒们失去了 感性，理性，灵性都没什么关系，可是最要命的是他们失去了人性了。

smallhill

0 W% P6 ~  G1 p  V0 M9 B; v
你除了说我胡说，还会说事吗？
你要说我胡说也要给点证据吧？就你这样无凭无据的说我胡说不正是不理性而感性吗？

" O) c! v5 v$ K. k天堂、地狱这样的概念不是靠理性能够支持的，而是靠“信”来支持的，这样的基础，你觉得是理性吗？迷信和信仰有什么区别吗？不过是一个带贬义，一个带褒义。
. S) t5 I) k& `$ [

谁告诉你信仰不需要理性阿? 那不是变成迷信了吗?
: d* Y/ M1 Q8 c- w+ z% H$ I4 D  H; k所以你下面的结论都是胡扯淡.
0 h: f1 ?8 E2 d上山打老虎 发表于 2010-6-2 18:33

上山打老虎

你除了说我胡说，还会说事吗？
你要说我胡说也要给点证据吧？就你这样无凭无据的说我胡说不正是不理性而感性吗？
* ^8 c9 ]8 K" Z  U7 j1 U) s
+ s9 h  I, R. |6 j1 `, f天堂、地狱这样的概念不是靠理性能够支持的，而是靠“信”来支持的，这样的基础，你觉得是理性吗 ...
smallhill 发表于 2010-6-2 20:20

信仰不需要理性是不是你说的?? 谁告诉你信仰不需要理性的?

做人不能太基督

信仰不需要理性是不是你说的?? 谁告诉你信仰不需要理性的?
$ ?7 i- v- M( e上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:33

. f' i1 _0 H, m4 }有理性的人是没法信基督教的，比如：神经里说，人是通过乱伦繁衍发展起来的，你相信吗？处女生子的事，你作为医生你认同吗？

上山打老虎

有理性的人是没法信基督教的，比如：神经里说，人是通过乱伦繁衍发展起来的，你相信吗？处女生子的事，你作为医生你认同吗？
# w& e* l3 ~/ l- K1 ^: x做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:27

, g6 J' u: n7 S- z/ g1 人类确实在早期有很长时间的乱伦。你不学无术自然不知道。
; X* c- O& i+ _$ @7 A2 处女生子从现实看匪夷所思。但是关于这个问题，有太多的讨论。我没兴趣重复。你可以问问万牧师。
3 从你找的文章看， 你没有多少理性。

做人不能太基督

1 人类确实在早期有很长时间的乱伦。你不学无术自然不知道。
2 处女生子从现实看匪夷所思。但是关于这个问题，有太多的讨论。我没兴趣重复。你可以问问万牧师。
3 从你找的文章看， 你没有多少理性。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:38

5 _9 k2 G' R8 E& t) Z. @3 从你说的话来看，你没有多少理性。
2 俺会发帖问万牧师，看看他的见解。
! P& m! P6 v" ?1 证据。

上山打老虎

3 从你说的话来看，你没有多少理性。
2 俺会发帖问万牧师，看看他的见解。
1 证据。
* {+ z3 v2 V) o1 a1 ^做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:45

你去搜索什么是母系氏族社会

smallhill

那你告诉我，相信天堂和地狱是理性还是感性？

信仰不需要理性是不是你说的?? 谁告诉你信仰不需要理性的?
上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:33

上山打老虎

那你告诉我，相信天堂和地狱是理性还是感性？
, O/ d# ~- T* A; W1 k! V

smallhill 发表于 2010-6-2 22:20

你先告诉我，相信骗子 是感性还是理性。

做人不能太基督

你去搜索什么是母系氏族社会
7 L# F# R( V+ j& W, v0 p* ~上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:59

母系氏族那顶多算是乱性而已，谈不到乱伦，
. o5 I  i" t' r乱伦是父亲与女儿，母亲与儿子，有亲血缘关系发生的关系才是。

上山打老虎

母系氏族那顶多算是乱性而已，谈不到乱伦，
乱伦是父亲与女儿，母亲与儿子，有亲血缘关系发生的关系才是。
做人不能太基督 发表于 2010-6-3 02:22

$ g8 b( w. s) h9 \8 p( V1 根据人类的起源学说， 在人类的早期，只有一小群人，有研究说只有10几个人。按照所谓非洲起源说，大约1-200. 所以早期的人类乱伦的行为很普遍。这也是圣经里父女 乱伦故事的背景。
2 乱伦的定义，不仅限于父女或者母子之间。

做人不能太基督

1 根据人类的起源学说， 在人类的早期，只有一小群人，有研究说只有10几个人。按照所谓非洲起源说，大约1-200. 所以早期的人类乱伦的行为很普遍。这也是圣经里父女 乱伦故事的背景。
2 乱伦的定义，不仅限于父女或 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-3 02:39

( X0 y' W2 e! A+ E/ v6 ~1 错了，根据神经，开始就是亚当和夏娃而己。
4 B+ Z( x+ n2 X4 S2 认同，之前的定义是亲缘之间，但后来也包括师生之间。

上山打老虎

人类的起源学说并没有得到很完全的答案。目前所有的学说只是一种“假说”。

smallhill

你才是
胡搅蛮缠的说电话骗局，我申明了无数次，现在再申明一次：
0 s+ R3 S9 E. k0 [5 T" T给你打电话说中奖的可能是打工的并且相信；并没有说我相信
8 ~4 }; G- h1 X% V, R% V另外，你还是没有回答我的问题，真是

你先告诉我，相信骗子 是感性还是理性。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 23:09

上山打老虎

你才是
胡搅蛮缠的说电话骗局，我申明了无数次，现在再申明一次：
给你打电话说中奖的可能是打工的并且相信；并没有说我相信
另外，你还是没有回答我的问题，真是

smallhill 发表于 2010-6-3 11:10

是啊。骗子或者骗子的帮凶是好人。这就是你的逻辑。

smallhill

你肯定给你打电话的人中间没有一个是相信这中奖是真的？

是啊。骗子或者骗子的帮凶是好人。这就是你的逻辑。
# J) ]- J/ L  z1 g6 X上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:26

上山打老虎

你肯定给你打电话的人中间没有一个是相信这中奖是真的？
: D  H" H+ \1 g  w1 u5 @
smallhill 发表于 2010-6-3 17:34

+ B5 ?2 g- [# T/ h9 M+ b对不起，我没有兴趣和骗子打交道。 你既然有兴趣，可以去问他们。其实你问问你的轮子大师就好了。

smallhill

你就是明知道自己错了也不肯认，还在这不断的把帽子扣到我头上，我再问你一次：
4 w+ V. _8 X) N  v* g+ U) C) i+ b* [你肯定所有给你打电话的都是骗子，没有一个是被骗的？
+ @( W6 y7 E- u" v% Y. V( S- `

对不起，我没有兴趣和骗子打交道。 你既然有兴趣，可以去问他们。其实你问问你的轮子大师就好了。
$ h! F) |/ |) \" }! B8 b$ J% D& k上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:36

上山打老虎

你就是明知道自己错了也不肯认，还在这不断的把帽子扣到我头上，我再问你一次：
$ U2 s0 g7 g# t2 h$ h# ~你肯定所有给你打电话的都是骗子，没有一个是被骗的？

% G" J# r. R! p2 @: @; z5 K5 H- Lsmallhill 发表于 2010-6-3 17:56

  s" H/ ]2 u4 L# K, d% ?. |7 N我肯定给我打中奖电话的都是骗子。只有你这样的糊涂虫才会认为他们是好人。或者你就是他们中的一个。

smallhill

你只能够说大部分都是骗子，你凭什么肯定所有打电话的都是骗子而没有一个也是受骗的呢？也许人家是个打工的，并且相信中奖这件事呢？
你除了说我糊涂，就没有逻辑。

我肯定给我打中奖电话的都是骗子。只有你这样的糊涂虫才会认为他们是好人。或者你就是他们中的一个。
9 a' a* Q# ^. E上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:04

上山打老虎

对阿。帮骗子打工的不是帮凶吗？？ 你还是别来丢人了。 老大不小，还这么糊涂。

smallhill

要是人家也是受骗上当还帮骗子数钱的呢？
. _! L7 I* `$ K9 v+ ?# k" d

对阿。帮骗子打工的不是帮凶吗？？ 你还是别来丢人了。 老大不小，还这么糊涂。
9 y9 Y  s* V9 U  J上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:41

上山打老虎

要是人家也是受骗上当还帮骗子数钱的呢？
/ g2 ^) z7 A! r9 v$ q
# g' ~0 B& h) z1 L. Ssmallhill 发表于 2010-6-3 18:45

0 F- Q% w# r. ?/ O8 g, B看来你确实糊涂。
1 什么是上当受骗的人？
/ A6 m% f3 p; ~7 R2 什么是帮凶？
% @2 z# e0 v; A" ~; p" x你搞清楚区别再来。