 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
& O9 ~! f h1 O/ @( ~' T; l6 s6 P3 R" w" i
--- 嘁哩喀喳+ P$ |5 ^. x) O& A' ]
* Y j0 C8 W1 u: s1 ?9 |; t) `) [ ^ 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
) Y H$ n$ K3 r9 }+ H$ g# @/ N的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,; ^& q& v$ A# m2 ^5 R7 V
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:! g( }* x$ o- \8 }# S4 A( e. N2 u
-------------------" k' G4 c2 k" W' z$ r8 F
或者这样来看: j1 |- R. k/ m5 U! ]' q0 ]
7 z' Z5 s9 r& U& U爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
; B; u* X# E1 ^! s+ c0 Q( H得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
. x* X2 |# B" x( Y3 I" G! \" ~; O
( P- W' I; z" m& Z1 K: O父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
: K( X* u* t0 [* q4 x6 g-------------------
* K- {. S. Q( B: ]& O9 M
! H" {3 {6 l, S咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
6 W/ p: q9 `' Y- C的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是) N! e/ B e* u2 U( H/ w/ y
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对# R$ p0 H$ W1 w2 ~
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
8 U8 Y- _" x }0 h* O C7 H像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
3 g2 [- R+ y$ T4 u0 {/ O3 c2 ~; g2 }" _; ]0 f/ Q+ I) U
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善! c3 x7 L7 P* B
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
4 |% C5 V2 Q: A1 w树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上3 {) v+ p, K+ |* r% f
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
3 ?" |% I# g7 o8 a夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
$ n+ c( t+ [0 J( N3 z% R& b1 V: ], b
' g' a. @3 e% n2 X“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
& K% a3 L+ d% B( J A" s- U- b% o1 B9 }7 h( y
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间& Y! N# h: t. W4 i. K) M
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危# x( b& \ J" D/ ~1 ?! N. t* p
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
$ s1 a l8 b. r+ t5 D美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
8 k# C5 p& R% ^+ ?6 [ Q放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
' n6 q; @2 H7 a& m \岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
& s. v0 _' P9 ? ^* \- K ~这个世界会是个什么样子?
5 ]6 K0 I" i1 ?* ?0 C7 Z; ^# \% X( }' g
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。7 ^+ x( h7 R* E
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?9 n, o& [ I( U# |9 C
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
# N" ]! A0 x) q+ V) {由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
/ ]2 z. W4 k# F. B0 H不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
: S" ]0 P E$ ?. Z的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
* i. _8 H! C; S+ T( H
) b) |; t2 E9 y( F; b' ^! Q0 b2 O9 G由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
|2 D" n5 U% f* v0 b' W; d: y V" z+ Q4 x
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
3 e' D: n, {8 N W* l能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予& s5 l. Q P" D3 U1 F& Z; C/ s% c8 J
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
( u- K$ I* j9 B读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在5 {* X4 z9 J! d: x
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
8 m! X! w/ Z8 a7 x9 K是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
/ }8 |: l0 k j5 x人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
0 V/ ~8 v4 }( h+ p9 X7 @之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
7 f4 W; t% P0 a. J& L' V% r裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
7 I1 V9 |3 g1 S8 g& X
- ]3 X, E0 o6 o% C3 {还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
; P8 `' }" \$ l指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定. ^8 O* Q6 ~: `0 i r' Q1 ^( p
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指 w0 k- u1 b! Q# \9 V* t) V
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”* i2 M3 K' t4 y6 [7 m; Y
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
3 G5 w" N% Z. F& o* \3 C* z+ s说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。. N8 B/ p, E$ l) p% J$ Y
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患/ d3 S/ v0 l, b
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。+ s0 x; d1 c5 U3 I0 E* t
2 ^# m+ y3 M p: c# w综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有0 S4 H. @4 N+ y6 R. m ~
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|