 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
$ Z: y* U8 H0 ^, |9 w7 ^* M+ j6 K2 D, J2 ?/ e& _% T. M
--- 嘁哩喀喳# {( J4 J/ ~7 ^1 E9 Q. T( n, ^
4 a6 ? [* t: ~! h, d k2 i' ]9 ^
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
! @0 q+ K; |' I( v的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
# I& ^* I9 b. B/ E! [3 d4 J还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
( Z* H+ C% C5 ~, ^# a6 E' \5 J-------------------. I9 M) I8 ?2 a# J
或者这样来看:- S+ t" e- P t
: G1 M' h5 K3 j& m
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
2 c! Y% h/ L O- [9 u得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)3 ~6 D `* b# R3 V( s
+ M5 G7 G' t% G" }
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。 Q$ e: [( m9 [: J1 l9 n
-------------------
. W, d* w/ o% y s3 c
& G7 e* g$ p& P" q/ K) R' h咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非 H3 E5 d$ N( A7 u3 ?: R0 Y6 Y
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是/ V2 d8 K/ `$ h3 i. ]( W
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
, q9 Q/ ]6 @* m这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好! H7 C$ _( Y9 B2 a
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。8 f& J1 W6 }6 B7 w
l; d+ x) y, y ]0 U1 S9 \我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善: _5 O/ l$ R4 x' A- b1 T p t
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
; n- E5 @- z( n/ }树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
6 i6 i; f& W3 E, Q果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
) d0 F; k5 V: w, x! [- E夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:$ M \0 W# T/ K9 U) r
+ o& U0 D. Z$ T' B A: Z5 w$ n1 ]
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”' w" F4 \1 ~7 {1 o, \: ?
: L8 g V$ F O8 ~0 B这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间& q" B/ N( x5 n" K; u3 {6 U
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危0 r( y$ u$ F% u9 Z* _. ?3 V
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
' R3 W Z l+ {- L* d6 x; H美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
; r/ l9 T% B( }; S放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
, H( i$ u' [2 o5 A) q! c7 B, a岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,2 f1 w. ~! ?1 i( i6 X8 Y) G
这个世界会是个什么样子?
- e) u3 j; P; A& b o0 _+ ~2 @5 T1 n( g7 y
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
5 Z4 \ X( r6 V6 _- q- i. l只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?/ ~ i3 H/ Z/ Y' A) _. m
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自. F @4 Q, O' A) b' c3 K1 `
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则7 o. S& b# C. D$ d7 U+ L3 R
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
/ m- a2 S& {1 s9 R4 y4 q的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
. g) S" r+ ~' d: @3 p7 n: |2 h/ O) l) F
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
6 u: N% |7 B; u5 \8 P( K0 S9 s$ M- x- z" Q, ~7 i8 q- a m2 \
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
2 U2 Y" ^* h( t, H: }' @! R能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
6 z; L/ A& f" ^, V亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
" R& j2 T( R, a8 b) k+ Z读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在& F* ] v2 @4 a: n+ f5 B2 P
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨1 W9 N& ?' _. {% I! _% i
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
" M+ n/ m d* T6 J6 N人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
# l8 ~" o/ }% b" |( ?+ ~4 K" X之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
9 O2 |5 G3 q9 q6 n. Y裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
) u8 e- v: `7 C" x" V5 [4 s5 B; k( Q7 S! @0 a
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
8 A: i! \3 o0 \2 A a1 R) m指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定& N) b, E9 C& |8 F5 R
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
' ?/ e1 y7 V6 v" k' t6 n- D5 g" s' S“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
/ N8 p" p$ M# N; ]0 [的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
/ b4 {9 H6 g6 a. u; s1 @说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
3 j# T9 ?+ _' Z圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
( S+ O& j/ M* s! W- n无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
$ [9 f; d* d# a3 u7 E" N8 S
' l8 S' z: p; B综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有1 P9 A, l/ N% I7 t
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|