 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。5 q6 V9 F! I; Z Z
8 ?# ^) s2 A1 P/ `
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
/ x' Z3 b' B* B+ h+ m+ i
$ T, \% D0 {: @: I$ t& ^6 F) r* P 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
7 ?# U0 m9 l( \4 Q8 V: h. L2 M% Q2 k8 z+ ?* w
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
7 s! \2 s4 k) Z* V" ~8 h% `2 l, }8 u
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。+ {; M6 h$ R8 r9 C, B8 {# z W: ~
9 Q/ W1 Q+ W+ t: ^) s# t( M3 }
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
- S$ {- C/ |9 U$ t p( g8 t4 x) G- Z. O. D) m( |: \0 \
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
0 I0 A# m$ W* d: \& T) }7 z% T/ I! D) ~' Z! G. r7 _
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。5 J+ E* h5 u6 J) f- O
% A5 [( Q- S0 l1 N, Z/ Y8 F
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
2 X% _6 X2 o/ u3 e
8 F+ `- k1 R z6 w# Y" g 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
. y% ` r5 O5 ^; _6 ~2 c, J7 o
: @7 }0 C! c- }1 o 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
4 i% o, k, E5 o) \; t! X- e/ @8 n1 D4 Q l6 F
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。) @9 w/ E$ g' I0 P& z. y
& M: l! S) B5 Y" i7 K
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
Q3 h1 ~4 {1 i+ k e1 }% N) A* b% [+ ?8 }1 A
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。* ? Z, _2 c; r( g( s g( E! }
& [$ @+ W. g8 o3 R 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
~+ E- P1 n8 H" A
7 Q+ o: b; j3 P6 o7 r3 V 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
% I! z2 I0 \& ^6 V0 k. T& ~1 W3 H4 y4 S) t; S ]
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
