 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
/ z- e! ?# C; e* _1 q l
6 }/ T2 U8 W5 C! a5 p 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
" D& P% p7 G0 z2 |( I) n
' Q( [) S1 ]+ ~) | 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
) J- H1 m: i$ I/ r5 L9 Z3 n2 J% s0 y* ~9 A; i
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
5 E; J# e/ V/ I1 i3 h
: k) h# p B* k, l9 z0 w% B 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。+ v3 U% X6 |7 P$ E9 F
, s( o) L6 ]* q: \ 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
( f) p. C2 V F" E
% I( |7 O5 L4 N P 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
- {! @5 t8 B3 v
7 S2 p8 {6 X0 Q9 q$ u 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。# i( ?- o$ m, [9 b+ R
# p( F; E6 r) m
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。5 P$ f# A+ i6 h7 }2 h
) Q5 N) S, Z& q 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。$ y4 a C9 \% U) ]9 I. Q2 i
T' w# ?- R. w
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。+ c6 T9 N! R$ G0 F- j' i2 |. y
! E) ~6 W. K+ v6 X
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。4 e* p' g3 ~% i* n
# [$ A7 @# m2 g 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
: Y8 H$ X& C& O0 W
! n, I" n% r& v* L 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。2 K+ B8 s0 ~3 u+ T' m2 S
8 P% J( x% `" [8 f3 v
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
% f% ]! ]& j( e6 @
) O& Q2 |2 g7 n: {5 G# ]1 ~ 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
O$ d6 D( _9 H6 Z
6 i' @; g2 C$ \$ e n) Y (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
