 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。$ \7 ^) |0 O0 ?, v c" ^4 [
: f4 n3 I& _/ z6 S8 h 现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。8 c- \& b8 d# {9 ^4 Z
2 M4 a* U1 @+ A2 t; f 关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。6 p i% T) W+ E
3 ?& U$ u' @. z2 A$ ^; }& `5 k. Y" a
那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
8 o, H8 B$ X6 V9 k H/ t( R
) |) P& Y) _4 R* b 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。
. o/ A3 O# S* [) y$ G* W( B6 W3 L( S( s& D/ ~9 b- q
根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。
% Y) f3 u$ @" |6 k" p7 @5 a' I, ?% C+ m" i6 W
他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。# q8 X; E; B. r# t/ W/ q
K( v7 k8 H+ k) j: W `# l- M 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。) B; T" s4 H4 `3 e( k7 A9 U
9 L) t# u) E/ ` 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。
/ _; }1 X# _7 e. q, p1 Q- [
- T4 v' J2 ^6 w( J 或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。" f& J, ]( t. J5 E" T
6 A% a8 v6 ?8 o
再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
- y9 P. X+ A- v2 C1 l+ r' O8 L3 E) E' q: o
这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。- |9 s! |' b+ u4 E7 {! d
: O K! l) i6 d5 h2 ?
我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。 i( F" f8 Y5 X' m" ]9 j! b3 F: R. n7 R
/ L+ t; y r( `5 j, ` 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。( @# ?2 v8 |5 `" ]) Q
9 C8 |6 g& a4 X; m0 r8 X 情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。
* a2 k$ v8 I7 p/ j7 ?4 b! z" t; u- i8 I, T8 a
首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。
9 b" @3 v. o2 e6 C _; Y; u% _; T/ E8 R
(本文作者:Irwin Kellner) |
|