 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
) \/ }( E4 ^( b。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长( O1 @: Y' m2 W. R k: R
、教育局原副局长都被判了刑。
0 g) X: H2 p8 w 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
n6 K1 x, I- F* I. h) W记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。; N9 ^: j7 p4 e5 c; f& m# n
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
: s* \/ I9 I7 H一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
8 J) c0 C. M( g师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 U- Q- v/ Z1 R7 e1 M
”退休。
" B! U5 B# z, R; }5 U 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
' z7 `2 J& S5 M. b* G/ X需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
* \3 }" |" m4 d% R/ i6 s. b 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位: T: \4 J* [6 @6 j6 i: R+ m
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月( y$ b# N9 i( i& Y2 T+ d
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
) a+ Q& u. Q' w0 X4 j 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资) |0 H' M0 v0 M' n) I
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
2 }( l. p& P, N5 L台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
8 c: }+ B8 x9 W, Q/ ` @ 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上4 m5 N/ ` M: S2 C1 t" e
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之- k" d( w+ `% j% n5 ~
勋。
5 Y" _( @" j. Z/ L" J, I# V 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校) W; u& Z8 p* F: |/ D
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月& F" t" t2 {8 M4 ]9 S
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
5 v! E% }4 n9 c. I3 k; y% o* W: [ 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。9 e& {2 V! d& N- _& w8 ]
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官' c" A0 d; x, M; S) c3 ]
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响# u7 @9 h- E) C& `4 n3 b1 o- _
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
u( O* g9 ^. u9 D6 Z5 K% d 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些' y) Q# C9 a- k" p$ g. t+ }
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
) {6 V9 o, @# ^能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”& }- P6 ^! R3 D( O# B8 _
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月3 t7 s/ D( C. T1 `
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
8 o) I* l( m1 y% ^, q( I 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、1 n( _) B. Y/ P& n9 T3 |7 A, Y
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民; {) L) f, }$ m4 ~: i, C
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。/ Z% p2 {* a8 c% Q* F" o
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
7 A5 p) a7 \% V 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
* s; ]5 ?; g. Q q但是对指控的罪名有意见。" J4 _# W: b: e+ f1 O/ |% U
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
( S. x9 g+ b& |. S: J3 m0 K% |,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有. w" s" L A! [$ p: n# \& S
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占8 s, T2 g# w5 n/ D8 x: `
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”8 W& _1 g- S9 F
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自3 v: D# z6 i" D# g6 z' }5 G
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
" |# c) {% o, ?9 e) M' x4 W害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失3 M9 ~- |/ V: G
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关# L9 g2 i7 |4 z4 ^3 `, y( ^; {
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
! K! G& ^" d- A- h' N- t系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判( K, P. S1 ~* ], x
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|