 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
; V+ A" r c: ~; [2 D" |# d4 D。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长) _( m* }+ d! u5 s- m# J
、教育局原副局长都被判了刑。 1 H1 Y& L- ]: t/ ?( ~) Z; t
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会& U- U; ^* t1 L) X- A# w
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。- S/ X- q# |& a% j0 D0 O; b
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的- U+ b+ h/ E( u( F0 x8 f
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
1 q/ u1 X- F% E4 ^8 I* V8 s. v; ]师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 `6 @- b: T( L# c/ s3 p! Q4 O& m
”退休。. @ N+ J4 n& t m3 y3 _4 V2 w2 l
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”7 |4 }" \0 B5 k' u
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。 ^) [$ X# i, r# |4 W
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
6 e1 i- k# {' h! L干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月9 {2 ?) B" ?) C5 M4 a! `
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
, j I; Q$ w( J( ^ ]% z4 C4 H 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资 `+ H6 D5 F* ?2 r# {) P
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去- [4 R- @( A. O
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。/ a5 |/ }+ K: |0 a5 R
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
& G) x3 U+ d3 s; D' @侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之9 z8 j& ?# b* B+ M
勋。
, a; T8 D4 c# K6 e3 s 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校0 H) s7 @: r' L' U9 {
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
3 B- Z, ~* O9 N/ h2 z[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
9 P7 I0 ]: R8 G 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
5 L$ v6 s* @( @. n 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
( n/ T1 U! ], v- D% n7 g# E 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
% _' ]: U$ |2 P3 M6 i/ t6 L, k3 s. A8 g,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
) }2 R; E" e# c0 K 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
6 P* ~8 X# |# J9 }3 d# s根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不& ?3 |# D% Y' @$ R- N/ Z
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
6 j- W: @/ p+ c 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
0 p, t, }8 K7 U. P% g/ P份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
. Y( O }, |' J+ |: u 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
" a3 x/ P1 ^! k0 U4 `/ M刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
. U# T# R% n* {法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。- x; x: `6 g) b4 N5 y8 n+ A# y
贪污或是滥用职权最终都要付出代价9 w5 J7 r6 J6 {4 D0 n" g3 j
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
: r( a+ ]% Z' i9 D6 W, x! p, u但是对指控的罪名有意见。
' ~1 Q; ^4 M2 r1 Q/ E" C 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
4 ?# E* B0 }9 i+ f- H9 Q% O" _,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
+ b5 N/ l s* |4 O' w, e" Q$ i权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占7 q2 b9 Q/ l" Z* K: R) t2 T
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
' x, y$ F& {% Y 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
& g) v2 x! I% \利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨+ C- g( k8 C1 `6 L" m
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
( i$ X6 f; t5 p1 H,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
: h ?% o- ~) m. Y1 b- d6 ` z起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用," t, ^/ m+ N7 K5 u
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
6 Y) _# C6 p* W1 m6 F0 o处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|