埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2299|回复: 2

案例:卖家隐瞒屋顶漏水 买家获偿半数修理费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 06:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定,一个明知自住屋顶结构有损坏问题,却没向本案原告公开实情的业主,须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。
* J9 h$ W/ e+ r, a/ P
# k# z7 K1 \/ W( p( A1 d1 F+ Q+ w( v- b

$ O; L5 u8 B- I/ Z! g案情显示,本案被告也非原业主,而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业,并且于2008年5月,把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng,译音)。 8 R5 i4 h# N4 S5 k! u) m
* A$ S9 D5 O% r9 ]  L6 b
案情又显示,原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时,对方的书面估价单声明,除了屋顶之外,如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck),费用另计。最后,原业主只支付了更换屋顶的费用,并没有换屋顶底架。
3 V/ E% I% }/ F* v/ D% Z( b; y5 ]5 U) D& t
原告利比和彭慧玲表示,被告应该在2008年5月有关物业转手之前,公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。
6 G" }) p( `, T
# f" c% g. \9 A, N- q验屋师没有被追讨
! Z5 C0 E9 R2 c0 I' i; h/ |' W  t+ n/ i. q9 _- W4 w
9 G4 U0 ^5 S4 V; \0 m9 K4 o/ o3 W

! k1 O5 A  O8 k! `( K
$ s1 a- P# D+ F1 t/ |' V被告则辩称,估价单所说的底架意思是指露台,并非屋顶的底架,而且原告在成交前,僱用验屋师检查了有关物业,所以原告应向验屋师索偿。 - h: q9 ]$ m9 y9 y/ q/ c8 Z$ E

4 p; o; k" ^$ P+ L5 l" P) l! j! V$ N# Z3 v

* J" a. @. f; C# H+ y6 w辩方又指出,该幢建于约50年前的旧屋,已于1995年更换过屋顶一次,而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构,因此不存不实表述的问题。
6 p: u: [3 E# j& Y& d. h' P$ l6 n5 \1 H, J1 Z1 c! _) [
原告表明,验屋师的职责只是作表面检视,不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。( O, B9 e' H: }! j& a5 s! y

: v5 q8 x, J+ [6 g3 U, B$ _5 A法庭裁定,被告没有公开关于屋顶结构的全部事实,也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过,也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构,因此判原告可获4,697.76元赔偿。
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 09:41 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 13:20 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.6 t6 k: t5 }" y6 y; m" }2 j$ p8 t
uil 发表于 2010-8-3 10:41

) [. u! X9 k  bNormally, the inspector don't have any warranty.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-4 08:33 , Processed in 0.169780 second(s), 14 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表