 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定,一个明知自住屋顶结构有损坏问题,却没向本案原告公开实情的业主,须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。
# A% d7 g, ~( a6 b
; y6 ?, S+ {! `0 @; U4 |2 f
2 U; n. t% c9 Q0 |8 A x* M' J( W
6 I5 v) q! z+ H9 d( M% O! o E案情显示,本案被告也非原业主,而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业,并且于2008年5月,把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng,译音)。
8 z5 V& U5 @ m0 I7 \$ S- o2 d! l4 b) U* O, P4 r3 C) _
案情又显示,原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时,对方的书面估价单声明,除了屋顶之外,如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck),费用另计。最后,原业主只支付了更换屋顶的费用,并没有换屋顶底架。 4 N q% _- E# A
& H% \5 a8 \' V1 ^0 T5 \9 b原告利比和彭慧玲表示,被告应该在2008年5月有关物业转手之前,公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。 ' Y& S6 c/ r& I v
; B' b) ?: n! k! @, m& l验屋师没有被追讨 ; x( U' N) ~* v+ H" Z5 A6 C; ?9 q
2 d" r- p1 l# y
* S4 `2 K+ F% t4 o7 j4 d- v4 D* J& U
" G/ k% P, a% S8 j1 b% d被告则辩称,估价单所说的底架意思是指露台,并非屋顶的底架,而且原告在成交前,僱用验屋师检查了有关物业,所以原告应向验屋师索偿。 4 Y; s' @' [- k% F5 u& @/ c
* X) H3 m' V1 u( H3 ], J, K
* p- P0 M5 m# h" |! X- m; y y
; z5 O8 C0 X8 m8 V; m/ E
辩方又指出,该幢建于约50年前的旧屋,已于1995年更换过屋顶一次,而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构,因此不存不实表述的问题。
6 L3 |: x3 e9 Y$ N
# W' t _$ e" Y$ F% z3 {5 t原告表明,验屋师的职责只是作表面检视,不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。' u; E2 n, X; k
: C0 P, {5 B1 A法庭裁定,被告没有公开关于屋顶结构的全部事实,也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过,也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构,因此判原告可获4,697.76元赔偿。 |
|