 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
( o6 Z" \2 x' m
+ r& o- Q( N% ]6 q该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司，由于涉及同一论点、合约、物业及律师，安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由，判决2名买家得得直，发展商要随即向2名买家发还订金及利息，以及支付2人的全部诉讼费用。 . T$ A) `! p. g- }0 X T% n$ z
) M6 O) N' Y; P. c( o( H* [
发展商辩称1名买家过早要求退订 7 {2 D% E2 L) T1 y8 P( u
5 ]8 {; z9 s! Y3 {# D$ e
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳，因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书，故要到今年11月30日才到煺订的期限。
, M8 R* \: m! l5 J3 D( _/ k4 z2 y9 t/ @! C. C: G
尽管发展商的主要理据，是指这名买家要求退订是过早(premature)，应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约，但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
" n& X! [ z3 I, i
/ U7 g" Q0 V1 u' P2 N
6 [) A I. c1 @( J2 ?6 J8 S) {+ @! ?$ l( S# p; E/ G0 U
6 f+ s4 `, _& ?9 s& Q- \& h: d/ H4 l法官在作出裁决时指出，发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月)，由2007年9月30日延至2009年3月31日，但却从没就此通知买家，是一项「严重的遗漏」(serious omission)，所以这项延期应该无效。 5 R2 _# s. o1 N# v
9 M$ Y3 ~4 f: J- p
0 V3 K( ~# ]8 w* F
没通知买家 延期属无效
3 T! }5 Z% }. G/ U! C# r/ m; S1 D6 `1 g8 b2 m7 w* G7 i8 c
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件，法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation)，因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」，是以复数来写的，但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit)，故这项延期亦应无效。
& W7 a" z# `$ J H& z5 D R7 n0 `8 X5 P. ]
法官指发展商不能按合约日期交吉 + m% v( V) S# h+ {+ h$ R; U" Q/ c
/ m7 i( H: U0 U. T8 ?3 b! ]& |+ }6 l8 [
* r5 f( M) j1 W. ^9 @ g1 ?, o/ q- v o
" X0 _" \7 D. i- O6 B( E5 U与此同时，法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据，因为目前已很明显地可预料到，发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉，而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认，该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
3 t$ |% D+ Y) q7 k8 z+ O* k, t7 U; V& f+ I
8 i- u2 s+ Q' U2 v% H- M, S7 F% q' {
3 d5 O% p, v A. X% T4 g, w法官最后按以上3项要点，颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息，以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
' B# W3 D6 g6 i- f. H5 `& O- |4 n: M* R1 u
$ m2 _+ M% H& V; b( w. ~. Y: i+ m1 `) p
) q) l6 U! `) j) @; @- y
至于昨日另一宗一同审理的个案，由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期，故煺订问题已经解决，昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案，也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息，以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
8 n" d6 V( f& m4 D U6 e, T- R- _0 S2 w$ w
& E5 ~& q) i- ^) W1 K# y8 W: l' e. P' M; j: l0 V
2买家2005年签买卖合约 6 t5 T4 t) s; W* f
. R: ~8 {" x3 X' w0 u; u! v# C/ Y6 z, B这2宗煺订案件的2名买家，都是2005年6月时签署买卖合约，分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日，让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上，但合计不能超过18个月，即是不能延期超过2009年3月31日。& }4 k7 p p' l2 o
3 T/ j5 J0 a% p合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内，成立共管物业业主管理委员会，如不能做到，买家有权终止合约，获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉，完成单位的买卖(final closing)。 / }% S2 G7 a! _# O0 d; O1 S
$ R+ h! `0 @; ^! N. y1 e; f
而其中一名买家则是于2007年10月，签回由发展商于2007年7月所发出的信件，接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后，即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会，在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-6 07:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡