埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1338|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。* g2 c5 v1 Q% o- p. c5 i5 z6 r& n' J
$ e# o1 i% V4 j0 y
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
; w' u# P8 `8 X; \' a3 J; I8 {+ c  {# h0 X, y7 q/ R
发展商辩称1名买家过早要求退订
- O9 X+ ~* K8 R5 i
% `  }/ m0 d, i7 P昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。* P4 p, s7 z1 E( Q, `

. v* m' `% p* N1 u尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
( j2 }) ~- N3 e3 D/ d9 p5 n1 H; f
1 |' x* x' \. }. J" m' Q3 P- ^) g
5 a6 T$ U1 ^) C( A5 A
0 w5 E$ \6 g, d2 [/ T" y. M& z" T
$ d, T& z2 T3 I法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
$ s: {" T5 L/ ~' _! X& u0 A5 [1 q) k% \
  _. i& d( U% O; N! }, I7 r& w
没通知买家 延期属无效
. ~' |8 Y0 `  X: I! S( Y7 j; e9 o# O( Q0 Q- g! g6 Q* Q+ K
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 9 \) K7 c& G1 u6 c* h* o
9 n6 G* r0 g" s
法官指发展商不能按合约日期交吉 % N% P) W1 u9 S' T. O5 x  W0 L: |* Q
4 H0 N; d$ r0 o/ T
6 s) p0 r4 W2 \: [: ~4 }, N' \
' Z1 z6 ^- w* L9 R, F+ R- F
2 ^8 ]2 E. r3 S3 d5 |
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
& ^/ C! i5 F+ x# M, l" K% Y! e$ a/ j' l$ @" k8 o2 D
3 S+ p) k- r" a% D1 _
/ |# g5 d* a( F6 o4 m2 \% X" {
6 z* l( F3 a3 U: |! N% ]( \
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
" N& {! H9 L5 X( S& s$ O. b: D, _, ]4 l& Z% K% I+ d
' ^9 [2 u* x( m  n# h% @

! l: p" B6 `  i3 Z
& |9 d) ~8 G% Q, Y6 r- x# R至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 - ]! X. \& T' [* E1 {. `* @" q7 J

: p% @7 Z+ T& q& T& d" {  ~& R* [2 z* p, m/ ?: a% V

8 \- \" M. N3 z2 V$ i% s* ^% G& s2买家2005年签买卖合约 . B* g. ?$ M+ Q4 _) @* r$ Z
) e1 C2 T! \2 X6 b
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
2 m% Q; {: k1 m4 P  q. h5 G9 s
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
8 ]/ d& |6 E* w" T
: C8 i3 W9 N9 ?4 E4 h6 G而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-18 16:33 , Processed in 0.086746 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表