 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
& ?. P5 u8 }3 E3 X5 k+ \5 v' N, R" S2 U4 B% S/ X; q2 @
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ) X6 h/ G7 ^# l! c* d
4 D" k0 \- [ I发展商辩称1名买家过早要求退订
- {" B8 o& s4 z0 x. @
/ y8 v* D! N$ t2 n& T( _昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
3 O% U. f0 m6 l& k$ s
& a8 x0 ?# N2 {9 X+ n尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
+ a* p0 A, p5 T& A: l" b9 q
/ j* }7 P+ R$ Y1 x e$ t
C" p+ R) ]- r( d; I) F7 S+ A. V: B" K: o& Y" N ? a
6 Z0 d/ a/ r- C0 K% ?6 N: A- [法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 ( H: g9 \* F; S' g
2 h- u3 | i* R7 _8 b. {# x
6 V( ^( Q) t( D) U/ g* f+ b7 P
没通知买家 延期属无效 ! p2 n& T! Q1 Q8 V% ^
# N; Y) T. a; v& k对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 : k9 d3 K- V9 j$ A
) z2 |3 W! R- ]1 s" F
法官指发展商不能按合约日期交吉 ) K2 g# J' H. d
2 P/ f, V; m3 i& m8 j
6 ^+ ~& Q# t/ P+ e ]
: d8 i# d7 S- D7 c4 k; c
# `& F6 F0 [3 o3 [; `与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 & Q% ]5 a+ C2 z: p9 D% r- v
+ I5 b3 \' r; j0 r9 v
. ~9 G8 E3 }" z* s) t& L; D, }6 n: F# q
( C7 t- t, X, [; j7 {
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
. ?& |: k6 x4 G$ z: u
( U9 S& j2 T. P/ ^ i% C5 G
, m: j, u7 K9 J+ `2 h! |1 e! d& r$ F6 o1 E b6 F$ r) w
- Q& I! L" [( T, s) L0 L至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
' u1 `# X' }7 ] `$ c$ _. t1 H. B! @
4 o7 t) j+ N+ }+ S
9 L. N7 v$ H2 n" U" D2买家2005年签买卖合约
8 R0 E# R1 \% x2 ]7 ?( b% A8 C" B0 a6 w" o' h- ]
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。+ n% U! I# E4 U# M$ Q* r5 f8 c
* `; S( `5 o; r" G. w/ N
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 1 \8 i, L4 f. w+ |2 L5 o" _
- N- j3 S% D1 F8 \7 d/ N而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|