埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1617|回复: 4

美国已经破产而我们并不知情

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 06:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  让我们面对现实吧,美国已经破产,无论增加支出还是降低税收都无助于这个国家偿还债务。
# S# w7 A0 X1 G5 b2 X4 l; T" Y# }9 ~6 e5 s
  现在美国能够做和必须做的事情是,大刀阔斧地简化其税收、医疗、退休和金融机制,现在这几个领域仍是一团乱麻。然而这是一个好消息。它意味着这些领域均可以被重新设计,令其成本大幅下降又无碍于达到其合理目的,同时在此过程之中让经济获得新生。
, X% k: d, H0 [
1 r, V- a2 B' Q: W2 x. J9 a# a  上个月,国际货币基金组织(IMF)发布了对美国经济政策的年度评述。报告在摘要部分对美国财政政策作出温和的批评:“委员们对美国政府稳定财政的承诺表示欢迎,但认为需要采取比当前预算力度更大的调整才能让债务与GDP的比率企稳。”2 N8 [7 ^; P' J) r% Y$ j+ g
' \, N# ~* \" f$ J6 _
  但如果深入研读,你会发现IMF事实上已经宣布美国破产。在《2010年7月特定问题论述》的“第6部分”有这么一句话:“按照一定的贴现率,与今日联邦财政政策相关的财政缺口相当巨大。”并称:“填补财政缺口需要经年累月的财政调整,每年的调整幅度应相当于美国国内生产总值(GDP)的14%。”
) U: B5 K* j6 G( g5 ?: k9 ^( L# l- B0 w0 L8 M( f. t1 O
  所谓财政缺口指的是未来所有年度中计划支出(包括国债利息支出)与预期财政收入差额的当前价值。$ _6 a6 l' {/ E' c: m: n
1 Y( z, L9 F1 C$ F/ \9 W
  国内生产总值的14%是什么一个概念?目前联邦收入占GDP的比重为14.9%。因此IMF的意思是,要填补美国的财政缺口,大致而言,在财政收入方面,需要将我们的个人所得税率、企业所得税率、联邦税率以及《联邦保险贡献法案》项下的税率立即翻倍并长期保持下去。6 |( V, r9 q& J2 ]; Z
( Y7 L# m6 s. ~- h% ^
  如此增税举措将使得美国今年实现相当于国内生产总值5%的财政盈余,而非现在9%的赤字。因此IMF实际上是说,美国目前和未来数年必须实现巨大的财政盈余,才能为计划中的支出买单。另一层意思也显而易见,如果美国迟迟不肯痛下决心进行财政调整,等待我们的将是“长痛”。
8 O. g! [4 M" J3 ?( G, P8 p; f/ S) z
  难道IMF在胡言乱语?非也,它的话句句属实。国会预算办公室6月份发布的《长期预算前瞻》反映出来的问题甚至更大。3 s, r$ }; U. Z+ {& z) w

# z4 P0 n/ ~/ i" D; @: |  根据国会预算办公室的数据,我计算出财政缺口为202万亿美元,是官方公布的债务数字的15倍以上。我们的“官方”债务与实际净负债之间的巨大差异是不足为奇的,它反映了经济学家所谓的“贴标签问题”。近年来国会一直小心翼翼地将其大部分负债贴上“非官方”的标签,让它们远离账面并留给未来。1 V: I: G2 u' c$ \4 k5 R

0 g  F' z, `  }) i' I  举例来说,《联邦保险贡献法案》项下的社会保障缴款被称之为税收,而我们未来的社会保障福利被称为转移支付。政府也完全可以将我们的缴款唤作“贷款”,将未来的社保福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”,这些缴款的本金加利息与所承诺的社保福利之间的差额便是老年税。
2 w0 s/ G$ v; S9 M  r6 J& t
, K9 m5 z0 |6 s) w0 ?% H' x  财政缺口并不受财政标签的影响,它是衡量我们长期财政状况唯一理论上正确的方法,因为它将所有支出都考虑在内了,不论这些支出被贴上何种标签,同时综合了长期和短期政策。
, m4 @# @9 z) @) X) ^( m; r+ h' A4 S8 R3 q
  财政缺口为何如此巨大?很简单。我们有7800万“婴儿潮”世代人,他们在彻底退休之后将享受高于人均GDP的社会保障和医疗保险福利。这些权利的年均成本按今日货币计算大约为4万亿美元。不错,20年后我们的经济规模将会增长,但并这不足以让我们年复一年地承受如此之重负。
. b' S) ~3 O( q6 ]" G/ O* z* y3 Z+ j" W/ ~+ |+ E
  要理解这一问题,你可以设想一个运作长达60年的惊天“庞氏骗局”:不断地从年轻人那里拿走更多资源,给予老年人,同时向年轻人承诺,他们这笔资金转移最终可以获得回报。1 X2 p: Q7 e: _6 J% R: `

( t- ~/ W% Y+ P; f  里根总统时期经济顾问委员会主席赫伯-斯坦(Herb Stein)有一句广为传诵的名言:“不可持续的东西必将终止。”诚然。“山姆大叔”的“庞氏骗局”必将终止,但也必将终止得太晚。
. c* ]# K/ T# m
& z% |! {; i! b8 c  而且它将以非常可怕的方式停止。第一种可能是“婴儿潮”世代的退休福利被大幅削减,第二种可能是年轻人面临直上云霄的税率上升,让他们丧失工作和储蓄的动力,第三种可能则是政府拼命印钞票来支付它的账单。; |5 ^- y" Z# e' w5 ?/ c
! c7 o' S" {. O# N4 u
  我们最有可能看到的是三者的结合,这最终会导致贫困人口、税率、利率和消费者价格急剧飙升。这是一条崎岖的下山之路,但我们已经上路了。一旦那些债券持有人从梦中醒来、意识到美国的财政状况远逊希腊,他们会把我们一脚踢下山去。9 ?& [; l/ w: O: u4 j3 ^

4 x9 u0 [6 c$ a" F! T  W5 C* _  一些信奉凯恩斯主义教条的经济学家可能会说,未来几年的任何刺激政策都不会影响我们应对长期赤字的能力。+ x: j  s3 |" c7 y/ M( Z

; T! \( Z8 w& f3 l6 [5 h  这种说法是一个简单的算术错误。财政缺口是政府的信用卡账单,这一账单每年的利息为GDP的14%。如果美国不能支付今年的利息,这笔钱将被加进余额当中。% D& K+ r& d+ t/ x& G% v' J$ W  F9 M4 O
) Y7 l; o& P6 \7 j
  需求派称如果今年暂不实行14%的财政紧缩,反而继续扩大支出,将促进经济增长和提高财政收入,从而足以弥补支出。
" x% l, i. _& n5 O
0 l7 C$ R: i6 p( h" i  我对此作何反应?面对现实,或者支持同样受到迷惑的供给派。我们的国家已经破产,再也无法承受所谓有利无弊的“解决方案”之害。(诚之)
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 08:28 | 显示全部楼层
kankan
鲜花(49) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 09:25 | 显示全部楼层
穷途末路的壮汉甚是可怕,他什么事都有可能做出来。/ R! s4 q7 ~) g8 m# Q9 Z) J  L  i

& n# f; X% g- |3 Y* R回顾20世纪初的状况与现在何其相识?美国在战争中都是获利者,按照这样的历史规律,他必然想到发动战争来阻止破产,走出困局。
鲜花(62) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 14:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
ls分析得有道理。实际上,美国已经在世界各处开始点火了。
鲜花(68) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-16 00:12 | 显示全部楼层
学习了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-12 19:39 , Processed in 0.126099 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表