 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
) H! o- X/ X: A4 j0 [
4 ~; M% j) _4 q8 s, F, \不知这样理解是否妥当?' d8 W, ^2 Q+ V% r( n
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 
1 O' X* g( J. k# C$ k6 J我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
7 ], b8 @0 N _9 ?% E& g% j
8 [- }; ?1 v( k% h' a$ r# {我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
* d V2 g; V( C* U$ r5 x) \1 n# s- y. ]# o; n. x6 c; M+ h
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
) a2 C7 Y* x8 a" }/ p x5 u
) c! [% x( Y% p2 O# h! E" }而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
, F t, }! Q5 X! h* W8 y0 O; p5 z) o% _4 ~
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。5 w- P. `( i h5 B% z' a8 S
" ^( j. O7 Z0 G D
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。' E4 o( q6 @! t' a9 w
- Q7 `& _0 h$ U3 k2 `" t1 w- v) g
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|