 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。) u& ~* g# j( c: Q4 k! _7 |
5 N2 ?7 G/ P, H0 U* Z* N3 a! ]不知这样理解是否妥当?
( b4 y0 g9 j$ c3 K3 r: Izsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  , b1 p7 w, H. o# @: Y* h: M
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
Y- {* l, W. ~8 X( R8 w
! Z- ?$ m7 e8 g7 x" E我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
$ v7 o7 Y9 ^( L/ I
" ]9 ]- m. q* }2 U" O; g/ t在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
2 v, @3 S" G/ g6 ]. f4 D) Z
8 x% o. }6 Z( r( @2 t3 r而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
3 ]1 @- l R- [+ v
- m S" ^( u! S% s8 [' l你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
% [3 c& q! Q! j$ K7 @6 f! n }$ l! u2 r" X7 Y- I
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
8 E8 E- a0 j! d( w# I, c8 p1 G) L+ Y" e. A' W
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|