 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
: N2 l3 Z/ D) K0 y6 c9 w+ n6 m; ?% Y3 ?) ]
不知这样理解是否妥当?8 G! C1 }% n& v. _
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  2 @ j# J4 J) Q y
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
, M6 e! o% ]4 i# \/ q3 u( q! ]; [6 h, a, E! |) [7 y( A5 L" v: I
我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
) ]: A1 m8 `" m5 B' Z9 o3 H2 x( x; F5 V7 m9 {( x
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
2 L- I! Q6 s. x M9 K8 b
9 l( ? f0 G: R4 }% P; n而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
* g5 Z$ M$ B2 s7 j5 P- J# A: M7 s6 U
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。8 m; y7 K+ }+ b6 H, V% Q3 K
8 V$ j# [5 D1 Q# c% n8 I至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
' I8 B$ ?* Y" R8 J' O. I* Q
- a8 J- S, Q* r/ Q$ @不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|