 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
* p8 J7 E+ P& W8 D% w' u0 f1 m
! M, o6 F5 \& S& b 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
' [" l/ u& o& n9 B [, O: n- G& {2 K % h# z2 `: K2 ^( |+ t, v
8 c; M8 O0 e* s8 j: s% j4 o4 e! N % S1 o; r# B& [; [. W" B
$ o1 r0 G# F' ~, M( M5 }
- k o' {3 l( q" K) | . h4 U7 b4 S9 h5 g7 {
机型中。9 n! V. V/ a5 v' c. f' |$ V
. q0 Z5 J5 a: @1 L
造假移动CPU频现笔记本" q3 b y9 Z" i# I
6 P, B9 l- v d d; |! D, K( c
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
9 H6 o# v) P6 }9 ~. `9 x9 V2 C
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。, G1 W: ~) S% |% ]# q! u+ F) W
; m5 H U' X* ~) x/ ~1 Y$ X 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。$ o3 f) M# v3 W$ n9 {4 K0 m
: i, r* s+ K# G& C8 h9 c6 A" x
工程师确认产品是Intel官方改装
/ C/ v% w: m4 z( |' ]6 D
! u9 N! c' u5 \) Q G) c( I 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
; {( x; K) d. k; Q' ^. Q; o* S; N1 S$ p. e; d" ]8 @9 z) Y
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
* Z& h) L6 @- `: B( F
; T7 ^; ?7 l# I0 k) l F2 [ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
( O b; a1 F* }& r. e- x7 V+ @: G# R) w( w
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。6 W6 b Q2 z9 ~& y# B( C0 `
8 z5 A6 B2 I- D 记者观察 谁来保护消费者权益?
( F$ j, B) E" l7 d6 e2 i* d+ f9 U# _8 x: [, G( k
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 a8 L. }. N/ U9 ~) Z9 t- r& g
; j" b# H6 @3 W& d T 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。/ W7 {; S: A& Z
' s3 M7 G5 b* \1 |0 q# j 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
2 v4 a" ?7 h# [5 U1 i! x0 x2 S* L
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|