 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
8 Z; `$ l4 @- B7 v; V
: a! P6 i8 |. Q; q5 U7 h 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 2 h4 e" Z% ~, ~2 W: K
* V8 Y% t: q( Y0 v u$ K $ ~; ^' H( N" m8 S% [- T
- j: H' W( ~4 _0 V
, x( V) I& |' W+ r9 b7 h4 D" b
3 H+ F" e- {& k" [: e' n/ J " m; C: b# b e |, F3 a5 g
机型中。
: X+ r1 G3 C, o7 {8 r9 y6 g
% w D% u. _/ C) f) Q 造假移动CPU频现笔记本
, z c/ m# u2 ] E3 c5 H- ^6 u$ H/ c' H
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。/ p) Z; Y& ]* ]6 [
# Y( {0 E1 R4 q+ `$ z 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。: w* A2 K+ ]8 u* N; d, y1 S
) i6 H3 R# z1 }5 _
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
0 e9 ?. {' o/ P2 f' g& I' {- O% X& {! l* U
工程师确认产品是Intel官方改装
! P' p8 D4 n0 B; ?% ^8 J9 q$ s. ^$ Z2 L
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。# v" r7 D5 m) v4 b5 {" W1 [
" q7 v& i, u& Y. _ 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。4 e7 N8 L7 [; X7 A% N
* Y8 x8 `6 X+ ]0 ^$ o4 P# ~6 U2 R
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
V. |" O1 B( G1 [' j
; M: R+ l9 b" c& q$ f. W2 B 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
}1 O% E) A. E: c( @. ~. ^4 t/ { G: C. P" x5 N b; o
记者观察 谁来保护消费者权益?
- F1 T+ y3 V: V/ u4 B: ~2 z d6 @
* Q( N) D) q c8 y) E 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
6 w5 K+ c0 v! K, f- Z
0 E% Y$ N& \! U& P# f 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。 F" y$ m- b; \+ ^0 r
( S: l0 j$ S' r Z5 I7 B0 H. B
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
. o5 [" V+ _' q; H
2 O0 A' d( [* o' N7 f" ? 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|