 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。( ], [% q$ h7 X6 K, R
# P" m# H' n: G, m+ s 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 * Y. F, ^2 ^# S( q" {
( N2 `" K4 ]; N/ j3 m9 ]6 r) s. U% e
, f7 g: Q( |1 i# x. s# Y $ N) C* F z7 c! f9 D4 X
, ]' C( y* ^. I1 @. C. `# L
1 K; R1 [$ U1 M: t5 W
1 m. T/ S' _) t( q机型中。9 ~# n# U) s" g. Y
0 @) z3 q' F. W6 a4 t 造假移动CPU频现笔记本, ~/ j# I$ i7 N2 n2 b
+ o' N8 k; l1 A 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。; _6 d g% m6 Y# j9 I
* e; r9 w+ q0 D% p" U5 a* `; c 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。; I5 e" ]' B3 j
" X& M+ P7 ^0 a W" `% z 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
; O& I; m0 W1 ^+ s
' e' ?( x0 Y* o3 G 工程师确认产品是Intel官方改装
, b+ s" R9 b& i- q& Z: W; F. o. Y, ]. D2 w) @ Z
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
) `! a% S* V# A0 A3 F5 x' ]' g6 i+ n$ U. K. A
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
" |6 S3 ^; W* s8 t+ j$ V
7 n( h& H Z# o 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。: ]( B3 x8 L* R ]( w6 r5 O, p+ ?, i
* \+ |6 S# n5 `, x" v 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。6 j5 ^+ `5 n0 f9 _( Y/ R0 c
/ {9 r) f0 o" l' L; w 记者观察 谁来保护消费者权益?
% j( {" A$ k" L3 m7 ]
) R A" D8 r# |2 R 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
2 ^3 I4 `1 Y! @8 G% Y
n, k7 k0 C6 y3 E7 E/ |. S3 w 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
* J# K, B& ?# j
3 K8 U& w# {: e( M3 {, g$ H 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。, a3 s) \" B2 T n+ B/ x% i- b
# u9 H0 `' h6 G 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|