 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。$ }; K6 ~/ y m5 _1 `
! e" m* ?+ h8 P# e! P: R9 v6 P 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 8 U' e' P, y* T! c- u# Q, H
+ l1 q. \) Q k" S$ H
8 }3 t n1 L; n8 Q5 Q2 U
2 h- H4 A+ \+ \/ w- N! B @+ D 2 p0 S5 T7 o! R5 Z% w
0 Y. s% Y& O0 d) R 7 K" i6 p4 B( Q7 _8 R& g, M# t1 E2 t
机型中。
1 S% M) }6 q, c1 ~* h" `; }; X# A P D! P) w; V/ K
造假移动CPU频现笔记本
6 \& e9 B9 s0 H& d- o" d
. P! E' R# X/ U, n! [5 L 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
) M" P0 {0 h+ z' V. A1 ^7 G1 s" U! D. D' g" S, d b
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。, S+ F; x: |: `# X
: U4 d; L8 k' F4 s" ?9 A( F
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
) ~4 {# L; m8 L3 k9 q7 U# ~6 X7 j8 T. }- M
工程师确认产品是Intel官方改装
, j6 r' R' U8 p! P E8 T
8 k( ^% I- p+ B6 T 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
0 g. h* @" k9 a {5 u( ~5 O6 _( }3 ]$ e) Z7 a5 Y {
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
9 n/ n. a2 q! o3 P, U5 r' z& A( a3 H' g2 d
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。6 h( c/ z" V& z' n
# B9 Y! g& M! V) c3 x5 L* R
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
4 h/ Q, k" Y6 `, K5 l$ P4 X6 `% q7 ~; J! k( r
记者观察 谁来保护消费者权益?, I7 g4 p- z; m+ I
0 j# F, C* a, J, s1 J, ?7 j3 [
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
}6 O ?; {) D, P2 \. @* r. ^9 z8 s2 V7 y, n! f2 Y
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。: x+ V) Q5 Q ~2 {" y% e0 I
8 S% S5 |8 G+ {& L3 @ 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。3 }+ p, s! W* D7 d j
) p5 r9 E* m, e9 I; Y U6 m5 N
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|