 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。* O8 f' T$ Y; \' s# n: y
6 [# h+ B1 F g! @ 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
! F2 Q; M! r, [7 b- s( V+ u3 l ) e( Z; p7 d- P; G8 N3 `
6 I" V) j. y& e8 g2 N2 j + A, `2 u; M# ?- f9 r
7 K5 \ X- V. x1 O- x % B+ F8 F1 r5 G
& J. j9 O9 w0 L
机型中。
6 @4 d7 j) Y( B5 Y0 E( }' F* m" U5 {+ Z& K
造假移动CPU频现笔记本
8 V# x% H a# J+ Z
1 c+ s/ [3 |# b) K* {: y 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
5 ^. _- `1 \5 b0 X( D W+ P$ q
4 T/ j* ]5 y* a3 J4 A' w" P 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。5 p$ Y2 l% t9 W# ]
# `0 A) n# f" y! _ m; F: A 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
. J" Q/ F3 B; D p3 F* b
, Z; e( K% F& J! D 工程师确认产品是Intel官方改装( q: q1 {9 h1 v
# d1 N* [ t6 a4 s+ A4 o 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。# @" l( F0 G3 w' w4 m3 M
8 C9 j% S" S- A$ x. ?! w+ q
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。# P% M' u+ K! i9 z
9 H) h( L4 q8 H- v* W1 w
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
8 T( P( O- a% Q x. h, S1 a5 j M" Z1 H: B
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
; z+ ?$ r: A# U" k
2 l9 e: N- z# u( E7 I- G. a4 N) q5 [/ W 记者观察 谁来保护消费者权益?* |# l3 D2 ] h. ^' U# W4 S P" E
( L0 s5 C- R) g& @9 R5 I6 o 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 D' J- X5 X; m! e1 c
, z& E) m/ _, v# K, u) E
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。5 B6 O0 j! ?" i/ |
# a. u Z$ ~# s- s4 A- C
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
4 X9 c1 |1 Q& |/ ~$ t
9 k' ^9 b$ B: p+ r2 \0 z 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|