6 I \4 h1 `) L- W 复苏之路亦总是崎岖坎坷。在复苏过程中,经济重回并超越更早的峰值,需要相当长的时间。从这个角度说,美国经济目前正在经历前所未有的,甚至是非同寻常的麻烦。- h- J }9 c) l& q8 b( v) C( G
' n1 R) a" z8 m% U7 ]/ z
就从这场所谓大衰退中复苏而言,有些方面糟透了。美联储早期对金融危机反应迟钝,但此后政策总体上还说得过去。美联储试图采取各种新或旧的货币措施,阻止危机进一步蔓延。当时金融业图景极其惨淡,即使采取最好的应对之策,经济复苏也会既缓慢,又不均衡。2 W: R! @' ]# x& `
" v0 F* _$ U1 w2 c" J% \$ R
但当时的美国国会和小布什政府,在危机爆发后,犯了一系列重大失误。2008年选出的新一届国会和总统非但没有集中精力应对衰退,促进经济更快发展,反而坚信其任务是从根本上重塑美国经济。3 `+ \# { @0 F( t1 t X
2 X# w$ U# n% Q3 \% o4 k
尽管美国商业屡遭打击,特别是银行——个别银行是罪有应得——但国会不仅通过各种经济刺激计划(事实上不大管用),而且还试图推动庞大的、与应对经济衰退不相干的立法计划。该计划旨在重塑美国经济的驱动力,包括:彻底改造医疗保障体系;建议对公司碳排放征税;给予新能源更多的补贴,例如风能;建议提高高收入者和企业利润的税负;建议增加对资本盈利和公司红利的赋税。 0 ]: K+ o6 A# B" w0 C- v " |4 L& {6 d% p5 T; J" |1 Q3 @ 这一系列法案的核心内容是金融改革法。金融改革法结构复杂,受政治利益驱使,充斥着理智的改革和无知的改变。这种无知的改变对稳定金融体系毫无意义,也未能纠正此前有缺陷的条款。) x! G3 I& I( }
2 V5 {" r; u5 i9 | 我批评金融改革法案,不是因为别的,而是因为首先它对处置房利美和房地美问题无所作为,而这两大机构是金融崩溃的主要因素。其次,新法案增加了金融监管者过多的酌情处置权,但他们在危机前并未曾明智地据此行事。我同时建议,一份正确的失业法案应取消对大多数失业者失业头几个月的救济,并将省下来的钱用于年内艰难时期的失业救助。医疗保险最应推行的改革,本应像瑞士这样的国家一样,提高老年人和各类患者非个人支出的份额。但在新医改法案中,这方面乏善可陈。 ! E" D) m* P6 E( C3 V# O 2 ?" G0 @. I, x6 P/ Y/ \2 i" D0 l 今年11月,新一届国会可能会试图纠正部分错误。我还希望对税收体系实行更彻底的改革,使其重回个人所得税结构。1986年,在里根总统推动下,税收改革法案得以通过,个人所得税制度因此确立。该法案规定,个人所得税率最高可达28%,对个别家庭,所得税达到了33%的“泡沫税率”。0 N3 L6 h7 U' h" }% J( y
" G8 U2 N v7 x$ Q7 y
这些变革会造成税收损失。如何补偿这些损失并借以直面美国日益增长的债务问题?我支持征收增值税,但只能作为税收体系全面改革的一部分。增值税有很多吸引人的特点。在较低个人所得税和公司所得税体制下,这是一种有用的增加税收的办法。而且,随着时间推移,增值税也有相对容易增长的潜力,对这种增长毋需严格控制。 9 c. M+ @- W. C n# G6 z3 [* u& I 5 z7 a H; V. M" f 小布什政府在最后一年内花了很多钱,而奥巴马政府上台一年半来,政府开支增幅更甚。美国国会和奥巴马总统不应再推出新的经济刺激计划,进一步提高商业活动的成本,相反,他们应试图为公司(无论规模大小)和企业家创造良好的环境,把其视为富有活力的经济的重要驱动力。: d2 r3 c! Q4 ^4 r
' B5 f: E) E4 m. S& [9 S; Y
作者加里·贝克尔(Gary Becker)为1992年诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学教授