 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
6 a" A, r$ p8 P; C+ T$ m省油吗？？？？？
当然省油了！8 _$ v$ |7 D4 w8 }! Z! @) R4 _8 O
l; o/ N& L# g# Q# ?/ L6 n
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
" Y; n4 \5 X5 A7 @) X P A
6 }5 B+ h5 r% k; u4 m可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ / i& N1 `& L- j. A, A* F* O( P
" i1 y R& P. l% F/ ^是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 `( y ^4 i7 o2 u% y/ I3 K/ |
( E: F+ L2 ~$ Y5 g7 N! t3 u是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
M: S+ k) E" o# P8 T( t
- v ]$ {6 ^+ p+ K/ ]5 g! H* G% |( ]
z8 I% T/ V9 Y7 D& Q. z ^4 @2 y" l k+ q, [+ Q V9 R
丰田花冠) X+ y, q1 U( U5 p; d
3 r& a6 ^* K1 R. l其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ' Y2 ? e F8 D0 @- U8 m1 U
4 m# Z9 i2 |9 `! c# h- _8 d
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 3 I. K+ F: n7 W/ T; R$ Q
1 W# C) b U& V/ t" e
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
9 Q& E+ S/ E9 Q
+ W7 c3 C, |# R5 G. R+ h车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 9 i. d* y- [: c# G m" L' Y% }7 j
0 j- c1 n* ~3 b0 W: c# e
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " j R3 M1 ]; a0 }2 |# o9 n% h; u( R
! S. b- @# Z6 W1 x0 N还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 t; q7 y5 P0 ^5 ]) R) J. M1 N
1 C0 e9 Y6 F! h0 _7 A我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
" m+ ^* P; k" s7 V! R; W' E' K; s* j) B- j G# T
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 4 f3 k1 y6 s: r: \( r
+ }( c2 D/ t6 h- ^在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
# P: W4 `& M. S0 Y
0 W$ r8 M: i4 a# \1 @1 J ]假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
3 |: N- E0 t: V3 v6 E* \
* r, F' [# r4 s: `碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 9 O8 j# V- k1 N/ m d. @5 \
' z: X8 ?4 h, X, C, ], E即：F1=M*V*V/S
8 T& m6 n: U2 b8 k1 Y) e; Q$ s9 K1 t1 u- A C6 p4 g
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S % F: n/ C5 f( v( |0 a& H6 }
: i3 \# s* h ]. R- {
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
% O3 y7 y- _( r; ]4 L. V2 [3 j7 q7 \
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！: m4 E2 J) l- J
o' T: |# t4 m
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
" o2 s& p5 S2 D2 z1 I
) }7 K% B1 q/ y3 |两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
: m! T, g' K/ m/ ~& p9 D/ z
9 k, v, m3 }+ `0 a. e这就是日本车省油的真相！
2 z4 N. v3 P0 `9 A9 j! n, w; D* t3 v
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 . r" [9 F7 E7 N+ c- v( d5 p9 E
' l' A) l$ F2 Y: P: `3 q$ d
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
' q3 C. V. L1 t. h: d. Y3 ]& J2 E5 @1 F% o
6 j( v$ A) _& P建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * f$ H3 Z$ u) Q: d; T
& J7 o ^/ e) c9 d( S" r7 R* }如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。0 @7 g+ ~( @( J
( [( N/ s: R8 {! M说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ) q/ T* k w0 R/ \
2 }% A. `4 ^& U4 S# t
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
8 E7 C- J4 K* m8 V2 [: _8 x/ C( ?2 n$ P% i+ @
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ( V9 j! E: k; G3 M& v K0 h9 m
1 w# ?3 \, s1 H' w6 l我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ' N0 S. O8 ^9 J7 ?" f
! e7 v2 Q" z7 L, S8 U
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
