 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
4 [& K7 }9 T/ t) h* ?, |省油吗？？？？？
: J" Q! \7 c; @% ^' Y2 D当然省油了！5 ~+ H$ B. t2 A% _6 K& I: w
: C' e! n8 d+ h提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
* H: p8 v( L) N, `
2 U" p8 d. d4 b0 j% ?/ T; Z* o可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ' Q7 |- o0 S0 d6 a2 V# F
$ g8 p; ]4 A& @1 j# x# m是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 - B& }- C8 \3 |$ U8 Y) m9 |( z
: B* m8 V: J6 E8 h) u是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
: E4 {5 P3 \$ L l1 d% ~1 z5 J& g- }5 U, Q
7 b6 k- m: f+ j3 t
! Y9 p( W/ w& s$ `丰田花冠5 a$ E: k9 F: `" g* }! C
% G* V% e7 S- v0 Q0 Z其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 9 T3 L1 i* Q/ b9 X/ N
) J- d2 z& C e5 E$ |. B6 _以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 6 X5 g. A# P; ?+ I* R7 g
+ H0 [. J) E- T3 }车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 E0 C' g+ o3 c4 q: R4 S5 `: q0 T- u
) s, b. h) ]- N车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 - d0 r& D$ x. Q6 F$ C
, x' f6 M; z! D
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 1 v( E; T2 z1 F: u
& W. c/ P, f' L8 t
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
8 P: n M- w$ h6 S3 B9 A. ~7 m$ a5 T! u' \7 d
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ; a1 u/ ~' h5 o+ Q" z2 s3 k
9 \, V' O1 c$ l- |" U
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. - S; s! g0 M. q8 c
! D5 Y8 t) c N在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 " E" F& ?: s! F
( t! W& Y2 W9 i, {9 Y, p
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ( C1 Q* v( |) v. q$ V# B
0 h8 {, J1 U: u) Q6 Q: v! H0 [& m+ z
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S & N) u7 t0 F8 r8 L$ c! M5 d
/ z7 m, a% w$ a; {( e* Q( A即：F1=M*V*V/S
, P0 J1 b2 l8 F" W5 |
9 ?4 d6 E5 r8 I: [- G7 b! n5 N其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
9 b9 I5 e5 V4 F! |% Z8 \0 e
% K! l6 `# |- X可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 : Y" g2 F( X$ m, E# b/ ?
7 ?. q3 o, k, H" Q) j7 L从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* k$ \& B+ a) `, e! G& U
9 F/ R" t; X. |+ z6 ]( p0 x汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
, y. q* {# |0 g0 [- }& l
1 } \+ v9 U- H/ \两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
, v( W, {& W+ E. {% y2 [/ L, A b8 U1 C1 u# F# K2 C# T) s
这就是日本车省油的真相！
- q& M5 a; |8 d1 C/ X9 R! n9 a- j, L: r% a+ f
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
2 p/ y! ~5 k& \9 i! w" j6 C$ a( K. y6 ?9 F' k
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 $ c8 T" a! l( j, U3 F! t5 l' ^
' m, ]" a8 A6 O$ n5 p建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
1 @% h7 j. g. n3 X0 D0 C5 k% O
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, P8 y$ A/ I9 j! R" a! G+ z8 a1 `( i W4 `
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
: {9 u1 u t9 p9 l- L
b5 \- L( u+ }; {- T' @如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 " j- ^6 w; a8 e9 @* G0 x# M2 J
; e7 v0 y1 b! e) _9 F5 D如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 7 A! d/ M# y, s7 }# [
* N1 W' Y4 \* h5 E5 I# S
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 # j8 { @ n( h% c
- ^5 N# U: S. `$ R哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
