 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
- h" v5 K% O |! G* l, o* K" z省油吗？？？？？
当然省油了！
! }) E7 V, d( r- }+ R4 N
7 _) n$ `: {( b# c0 {* o* }提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
! s" t, D" a/ w! O; A
1 p7 L4 k5 R" O1 s$ u可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 7 ?. C4 K1 |- g
. n. X! | l( @# a4 ]; h' H& C是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 8 K% ]7 K& R$ \9 G, m
4 J c! q: L f$ A" W h3 G. D是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 : `8 W5 |8 E- d x7 ]
9 s+ w; o, `9 c( }7 ~+ \4 {$ R
0 `0 Y0 c" B/ z: ~( t7 b/ c* p* w' w% }
丰田花冠
4 Q5 v' I e/ A) n2 r7 u" R5 @' I' |: Q
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
( Q. b" i2 o3 O: x3 a% d* F& |- { V4 c b5 V
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * K1 w: X+ J6 F% _# p) ^( P2 o
) o. U" } |5 ^7 @) D4 N8 [车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
% h2 ~6 v7 s& o9 K4 q7 w! F+ b2 Z- L" b9 b! {, P
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 - v1 \1 Y* c, Z2 B/ i. N3 X
4 [# G9 D9 k' }, Q3 w
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 1 |+ f5 T K+ e: Q; g
' V* ]% m: ~6 q# M+ H还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
) X4 W) S, L% Y0 `$ `/ b, A3 }) C8 t- T; h, {* l" L/ t* S
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
& Q6 T) y. J8 k
5 a& m P9 `( `3 ~* U拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
, @! ]4 h. i. N, [! w9 {
* F8 F% \( ?6 D% ]# A/ O! e在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 * r9 W l4 W2 q
% U8 v4 v. }& U9 F4 ~# X7 c/ y2 A
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
" U2 S( I; i# [( h% j* M; k. {; f: j' z
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S % Q7 K' Q" S* b* M; @8 n
" F5 ?0 z; ] V3 f; l即：F1=M*V*V/S
* m' q0 }/ h& V5 a4 `; z J3 b* g' I& C- U" R) c- z
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S " _8 \, C# U8 m4 \( u* t
) [7 o9 M+ R. d9 T3 F' v6 F可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 + u) N7 I' f# b" O8 R
4 N, g& a9 X+ Q* p! Y- l7 ?1 l# d
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
& E. R6 \* S. c& | o( E# I# F
% e+ d. ~ P" [: i# S5 \( P1 q/ H汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 - R" p5 ^: B1 w* J
, s" X7 e5 `4 a" L1 P0 J
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
, G; B) J$ h- Y/ r7 i
7 s4 o% L6 g* r) Q! L A# h/ V c4 D这就是日本车省油的真相！
6 @# k& A1 @. M0 d# w: S) J
3 y1 l J( y! L& Y0 ^: y+ r8 \这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
" n" a! P l; @9 H2 j3 g( C1 I* ]" A7 W2 S# ~) ^" z" S9 G
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 7 _' f: R6 R( J4 F
5 n9 a' s5 r" m! t7 a! P
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
: ?# d7 T1 {% B$ D; h' ~: p: `9 C7 X- W1 F' ^6 R: k1 N
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
/ j. t* X# V. m) |6 q6 E4 p4 M
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
1 u1 k* F% a1 X$ A% \8 ~, Z- f# Y
$ b6 D5 C) w! i* Q如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 9 A# z6 i+ \0 a
7 o8 I% n9 @2 ]0 _
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
0 m; Z' C- q# g. f9 e& h
2 i0 \/ [8 y! f8 ~6 m我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
- ^. p [. b# u% I- j% O' n( B |& g. A ]
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
