 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! _( C9 E _5 X! U9 C) H& W省油吗？？？？？
E* c. M: j1 R* t/ a当然省油了！9 g ~2 d7 a8 P8 }6 Q
8 [6 R ^9 N N1 g2 i8 S+ k提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。 V( ?# a; U, i; V ^( Y
6 f8 Q5 v- m; a" a F可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
5 h9 m( `! c, H( J) U5 m7 \" M! |. l
& {7 q$ m0 m0 C" ~5 g$ X3 c6 w是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 0 Y; m$ f, F% g3 M3 Q
% e3 U& r3 o- P9 r% j% H& n5 e
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 / C3 b4 }" U( c3 S) {0 v) x; l( U5 u
/ o2 u, @6 t4 m$ R* }; e' R
- a( M9 `6 Y5 n
% I6 D/ T0 e" ]; l( v3 Y0 A9 @( A丰田花冠! Z, \, X( U! Q# c. d. @6 h, ?* {( @6 o
0 `; f0 O$ [5 G* v0 z) K0 a其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
: y/ j X* Q0 ]* o$ P
5 s V9 c/ {" K+ {) S以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
: q9 P3 G8 g. H# Y* i0 N" S x* `/ \. Y, ~, y
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 : }) d; o) c6 e( M% T9 A
; m9 V# z6 i- c: r
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 % H4 O& {7 ]. W/ O) d
3 s* R+ ?' |+ ]. z! x4 w" M
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
4 L, t. a9 \7 N$ \6 T1 a
& ^7 h" B) F, o& \还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 / N- j) W- K! j
E2 o, R3 m( Z& @4 A
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
' _2 q% a3 r1 x. [4 w( H1 l ~& Q, T5 ~
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ; e! M: t1 L, G. @3 G' ^
: \: P5 d* M7 o在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
k. i9 H! k, G h7 U b8 \* D5 L3 b8 h! I8 X
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
& [( G( r* [% E; Q2 t1 `/ }; r7 c5 O* z8 b( U
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 8 l+ x+ A$ M7 R4 z7 w
1 ~8 l* ?9 R& S' K! K即：F1=M*V*V/S 1 m/ H* _$ A. K- D$ D
4 X% m7 |+ B, O5 J& ~0 g5 I
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
: ~+ G N3 T: u
- W4 D# C) U& @" |: a可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 1 X- y+ [' }1 m4 n
5 { Q3 f0 h( Q% `$ x6 J- x: J9 J
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
# u( U: r* Z$ e, c% e
3 Q: h$ [5 r/ J& W& Y! Y0 v' w汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 `& g4 p4 e( T7 e0 S# _- o
1 P/ P! H# X1 H3 x- H
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
: ^0 ?) }( e, x5 d! |, I0 K0 i$ _% `3 K( H
这就是日本车省油的真相！
3 O) H! A9 b" ^5 {
( n' U; |% D9 ~4 L这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
9 S0 s2 R" k8 ^0 S6 S* Z5 q! m6 b& q4 D3 h8 i$ C1 A- E* a
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 $ q8 t; H% w$ L4 }) G8 B
3 J9 U% Q8 X5 R5 _# M
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 0 B g' Q0 K! J3 J
! ?3 V/ w! T4 W5 K& }
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。" Q. W# d2 m, r1 ~8 @
2 g8 I; g; |' J/ b说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
8 w( _7 C& t$ h+ s' ]. {: l& X {3 w1 z! d6 v8 G
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 % |8 G- l: S* n/ P' _7 X: K
# T! y' |" g1 ?& u6 }如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
; x# t) V/ z( c* a& v9 m) A+ O
( b% ?6 M' \8 T( t' J我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 6 x; ~- B* X. ?: G7 k
9 D) z4 L& P/ ?2 }1 O哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
