 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表3 K' p3 _9 ^3 _/ W
省油吗？？？？？
5 k& q, |0 J- ?4 R" N: j9 C' R当然省油了！
% _% ~( r7 h% E' [3 X0 `2 X5 v5 B" l) [6 o& t; m6 U
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
: }, i1 T8 s3 h6 O( L9 j+ V8 X7 V9 @0 }* @# a0 M
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ . K9 r, v6 S" W& |; T4 e1 J) q
0 G5 [5 s2 Z" A) ] x( P是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
* [9 Z2 |( s/ Z- `4 z
8 A2 x6 m$ O2 K) ~0 @/ T1 d是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 + x0 Z5 J( A% p" y; L
* n, j3 Y3 U$ `, N# g- \8 M3 Y6 s
4 D- T9 Y: A' L( v: O
丰田花冠
3 I3 H, w% G5 m+ K# Q% E
/ r& E, I- w/ E4 d* y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 5 j% `- O7 V; @8 X9 g& q8 y0 J$ b
( R9 L s9 \ O9 n, _
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 8 O. O" v" z n ~
: o6 \5 ?) L1 u7 {$ r6 _车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ' X7 i) L9 E1 ], B$ _+ ~
* o& D2 l/ |' f* h/ x( B5 f T) n# K车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
8 ]. {5 x3 p2 Y. r2 U$ X( v, Q# [. e8 X) q1 d" d+ r
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 + G5 I) p* x: x4 h. V
5 ~2 e- q$ E( L, U7 k0 c, {
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 9 ?( T. ]& @: B$ U
+ X1 V# t" y0 V. M. n5 T% `我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
0 p. c* X) s2 O$ ?, n: U7 D! c# A1 a, J( R; [
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) T& w+ v, Z H$ w* h$ B0 D! D
/ Y0 }) P$ Z) a& F! B% g, `
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
( E/ H) z$ s; u0 C4 @8 z9 x, i& C9 z
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 2 N$ u. J* x E6 _( d
7 M& h3 H8 t9 m0 _% k% T
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S : f( Y; f4 d2 F9 }, H2 j3 w* j
% q8 u5 K( A# ]0 u& g5 i4 R
即：F1=M*V*V/S
* s/ h x5 S# c" O& H/ _( T4 \* r! s2 v3 T& U6 p8 P* z* f1 I( Q
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 5 X. `6 ]2 Y# e1 Z5 }6 I. j" \0 A
u6 D8 {3 y$ z% C& m$ }0 t可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
. f. C% M# {& m8 ~7 N' c [" A8 ~! P6 T) w
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！: v7 s+ o) h& _& V+ w% N
n1 p1 p- ? m3 |9 \: I7 r汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
1 X% n% U9 K; u9 Y( m' {; ]- W1 j+ }7 Z6 }8 e
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
6 Z8 y2 d5 t; {
l: @9 h" C3 l) y B这就是日本车省油的真相！
' a0 }7 _8 P( f" w5 @$ ?1 [: X: L0 y/ s u8 L% ~7 W
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 - c8 m# g! A" H" A3 K+ D
2 r9 f) o7 x" g4 H
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ( r% d V9 v ^ {) x& U- l
0 j$ N6 f9 w# p# M* ]7 B5 G! s, j
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
: w: e' n! g9 r: o
! r, K) I! b1 o如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 M8 C: H9 l: F) r) d" L+ u% B3 f% Z9 s6 A$ a$ h
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
; m: ]' [1 G* v% }3 b1 q/ e$ R6 q5 U) d: k* J
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
6 `7 J# P4 s' [1 y% L, X* ^% k* k
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
! u7 S7 Y: P) {4 [* t- @% u+ d7 f T1 H. N* @) H
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
" q5 N9 }+ G5 @3 T+ G8 R# P1 z) d6 b6 R$ I1 M/ Y+ o$ p) o$ b
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
