 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) _3 }. q( H3 X8 Z
省油吗？？？？？
当然省油了！
1 V& j, Q3 A! ^$ W
% a! P+ a2 v* m5 e) ?) S提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。8 U6 A! c) h/ p6 k
: u) d$ h A3 v" U; B可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 0 O& U3 g9 A# O+ J3 R+ U: K
/ N/ C: [2 g9 f! D7 _3 Y' \1 y是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ) W( B' U, a4 M( }% G# N
+ P4 y3 q0 B, h* j是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 : ^* A/ O6 F8 J9 B5 i4 ~5 \
' K! @& D# u1 D, ~0 _8 H B
7 S: |" p7 F% F( v5 v% w9 m2 S6 ~6 v' K) _3 `
丰田花冠1 ~- P, U4 x, a
% }7 {3 f% m( m$ i+ V U* e其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 6 f, ~( s! g* M3 q }! A
9 J9 R! b9 D$ r, M) V以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 % A y) [+ _ A# {& \5 b
7 p- G+ T, i5 m, X* `3 `车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
3 w0 F0 N" E% J& k/ X/ Q l0 }) s# y
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
$ b; r* C& P# x1 W) v+ `( G
! r/ x8 S* z( i/ i# H! @可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ) Z6 K i* m& j1 {
! A4 [( G2 {) t还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 8 P9 r9 \( q2 L; Q3 O
* B0 a1 k: P% W: V8 g- G我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 5 |, Q, ^& G6 K8 ?! H/ O
# v8 Y/ V C7 e4 c% v) L
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
( X1 a1 k( E' y! e0 \. ]
: R- c, D2 |' p' r在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 6 N( x% n5 ^6 ], a
& a3 A" `8 C' Q4 c" T8 i
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! {4 V# \& o) ^) P; G6 d! U, z+ k. i( D$ e4 g
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
5 e; o/ @" B5 Q1 y7 `& q% l4 ^, k9 v) E+ o7 J+ E6 G, X
即：F1=M*V*V/S
: P: p& U+ X: e) p
' b1 T. w) C- A2 _) ?5 z c其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
# t$ W% x0 S, C' Q$ I9 |
, m2 X p( x1 Y8 N) d! L! ]; m可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
3 z' b5 u' H$ \
0 l; v5 l ]* z! X8 g从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！/ }! p# n3 }2 B
. }3 |) y2 g F) C# O
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 5 u% |* N: H% Q; {" S8 Y9 {- E
$ q. M# h6 L; C
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
& k0 |/ Z' C: p* M8 I
1 G+ v, D" @# S4 M4 x这就是日本车省油的真相！
& ]* m6 j% S% E- Z
* f% h+ a: [9 o3 _2 l: o这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
9 D( ~4 D$ I3 x( I% i. W" k( i1 B
' \5 F1 O, I* U6 N1 ?碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
" T2 n# a; q% M" m3 m* U2 S9 o5 t
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ' J' N+ r: t" g
8 d }! g8 R! l+ r+ V
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
9 X! f9 O, \+ A9 m2 d
4 Y0 {6 P* p w |1 P0 Q6 |) `2 F说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 % w. J/ C" N! R! Y$ d. ]0 W1 t
9 A- f8 m/ K5 ?& Y3 P如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 1 V3 ]8 O" { C* o. u# O/ Q! v8 l
& s, Q7 o/ J' m& E, \) y如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 4 |! ^. U+ d! Z' s" }4 h
0 Q0 y* J5 P- d) i* M7 V5 X
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ) ]8 V/ r; s8 b" Z; w
+ L0 q& e% j' \9 w% _) I
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
