 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
* o! Q. N+ e% A, B5 d. j% b省油吗？？？？？
当然省油了！
8 k5 q! Y% }- g* x; E- U
& B, R. m* Y* L8 |提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 ?+ X( m: I. u' x# h k
* P; T6 Q1 U% Z可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ) s) n) h7 A8 \& V$ s* _+ Y
$ @! s: H3 n- ]/ i& L& r0 I
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 . Y# }4 z6 l \" i& U6 Q3 c
, c" i5 p, U( l是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ' t! T; f4 R9 D3 ^. n0 Z$ b
6 z- |4 F% K3 ?/ F; w C- I2 a5 V4 E
2 V3 J# e% q( ~; S
: ~" g4 v3 G3 k, F0 X9 c丰田花冠
/ o5 f, ]& e' b5 G2 u9 T: E$ u4 {% ], p; t* ?) n+ y
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ - U3 N( \1 R6 v% B/ n$ \
+ K# Z1 r/ [ `6 y0 F5 o/ S+ }以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
- r6 ^# ?; V; R, {# A$ D+ e; u, z/ G4 U8 E! z1 B6 ~
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
3 G/ C- S5 t4 d9 l
3 {- u* O; |7 i w* R6 ~" F车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
2 `: Z8 u$ B& O9 T; t( Q8 e8 w `1 s/ C$ e- i. Y. \$ y
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
+ D* O6 ?, ~( M9 l! R3 @" [' z s0 M4 M& d
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " ]4 T8 V: j$ g. Q: x% }
" @* D" v" b' c/ [) ~& t: k5 O
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
; X! h- F: Q0 ]* Y6 ]6 C @' L" r" j2 h$ a2 n! j* B: ?- b
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. . J5 Y0 S' g+ D& Y" }" p) r/ @$ m& s' ?
* E0 R9 F. l% L. \" `6 O" {8 N4 v在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
6 J1 g; x# A0 i! h" j, a& u; x/ w5 u/ D. F
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
& {$ K" @! E' u* U% M- _# _0 x6 e8 {9 p- W# m" q
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ( k' p) W# @/ o+ d, A: q
& L5 W, a3 ]5 }. g即：F1=M*V*V/S
4 H$ V5 ~) I- S7 ?5 ?) z
: Q6 |( Y, b! ^! r g1 \8 U其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 7 x2 {/ v, \- L
8 _9 y7 Z: ~! Y可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 " X4 R9 m# W' u7 B1 m4 a0 d* }
! ~( L6 s! b6 z7 u1 a从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！% y% x* G' N) ~5 F! l
2 Z0 a1 \1 c8 b
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
- o: k1 t2 W! p) P
) ^: p# P% U1 V& C, D两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 * ^* `% s5 A+ o/ {* C& Y$ j& h& A
7 {$ a, z. b0 w8 N6 P. C这就是日本车省油的真相！ $ m$ o7 L* g9 i. l/ e
! ?3 I" w" c3 [9 C
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
* P/ y2 u( S. X- t% N M
3 F: g6 H {% h# b& C( [碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
6 b/ x5 [! _+ j5 Q! {# `5 t; U, s, }5 H6 {% l
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
0 f# t3 l$ \! S6 H! d$ e" [& E# J' C
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 I9 K( u; y% G/ ~
p' z1 S" H6 V% e% t说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 $ i" i! L3 z0 u1 a0 w/ u6 Y
8 \: \& ?4 J! w6 g' G8 G, }如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
( G& ~9 v5 F7 M# B
j' s' C0 q% ]4 V2 p3 a2 k5 M7 ~如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
& u% h2 ~' e3 v# R1 l, O# ?# v- D: K3 I& G, t, U. l8 O
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
- o# h# d" [9 J) ^4 D6 O8 H9 i! }2 h
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
