 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表 n9 l* T7 ]3 |6 Y9 [5 u7 @
省油吗？？？？？
当然省油了！
- d, ]/ d6 [# b9 l
- A( d J! k) Q$ r p' a5 k6 |提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。 P5 D, l5 u4 U: ?
. {2 R: z( V2 h/ k可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ " Z; y5 J7 ^) @" W7 e
0 N& |6 @4 D; U$ d+ `
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
' U. j, s! g/ y& J- W
3 y9 s9 {- o8 `" ~7 ^3 X8 l是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 p: P8 G$ V+ e9 R: f
/ V3 V. w* I0 D& ]1 ~2 k
. H9 j( t4 s/ i5 c/ `4 m1 g" H6 p5 c
丰田花冠
! _6 u$ {# } ^/ L7 A- l) ^9 [. H8 b( n
/ F; ?* s5 l. N7 n& m/ n其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ; c, w6 i! R( t" U& p
5 u [; l- Z8 f
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
* } o" k" J% O5 U
' ] c8 ~/ \# m车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 5 ]1 }( g: D3 M" s- |7 [6 c; u" l2 {
# C: I0 }4 b+ |7 {. b
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ! D1 w3 r, A% {2 X+ U5 ~5 D
, a% Q/ Q1 g) Y: v# j' | l" \: |
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 # \; _0 F& }% u0 m" v
f0 v6 J3 s# C4 J. h) e
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
# O0 F" O' Q* l7 U) W0 c: Q( T5 [( i
4 h7 Z# `9 Z/ {1 r* @我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ; |* P9 z8 t' l( U- m* h7 L' b* l
: X8 f2 A6 J- U$ @/ J" F拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
3 j! U# x9 ?+ b+ D/ n& d: H9 `* I9 z7 X! o
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
$ R* S. }, Y+ ?6 }: M" i, ]) k8 A2 y$ ^3 o# U' D# `
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
o* r* _0 [5 X% d7 T& A1 p# w2 H( G/ `1 l- M, K. s: K. ]
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
5 m% V) j9 g3 l3 K+ N# C% q5 J
即：F1=M*V*V/S
9 B3 P! q2 W# y& s# n- ]! _0 ]. o
" F' a, N+ r: K+ [+ }; r" z% \3 f u其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" L9 ]) d( P3 ~6 d4 k' k ]% U! B
* |8 ]0 F1 u: g$ f: W1 Q可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
5 d, F9 w" J( m* U- g* J
. K( P& E/ }0 l- n) }7 W从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！8 P# g9 k3 G2 @: u
1 V+ M- ]/ M0 p/ C+ l( v! F4 I
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
) A2 m3 J, E# \' X' z7 P
8 g- ~& g4 R) k# [# m两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
2 }& L) K+ G! a
1 B4 X+ L: U0 x1 X0 i" \ I+ M0 Y这就是日本车省油的真相！ 1 s$ ^) B/ f! ?7 z/ C: {* m
2 s- R) J( d% A3 L# T! o; m H
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 & ^! |% f- o {! a2 D
4 z1 U' b! \4 ~. E4 r% F# R" D8 W
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
4 g* e; @6 F$ F6 x( Q6 J/ V j) t( i1 p6 Q1 C; e6 k1 p
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ; A( C8 Z3 @; i2 L! d. m1 r# m6 a
& W4 l; X# |6 ~- }
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 A" ^2 H# L' d3 u
, V: q' j3 X9 h- Q0 U说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# i; ]& T( f4 H5 b: S8 }6 ?# n
5 Y7 o) ~8 U+ Q; W7 z0 V: j- V# ]如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
; ~. I. h0 F9 T% \/ d' H: [3 u
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 4 i+ c; K5 ?& G/ r- L" q6 N1 a
$ W6 X' o1 l8 Q3 d. ?4 ^& V
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : Z8 R+ y; Z* h
8 }1 d1 E, h! V- X# `
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
