 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
儒教是世上最邪恶的宗教. F, B7 `, ]# U) B8 O, Y( W
6 ~ i0 }9 X& q% H( x2 w
旺才8 @. O1 C* `+ o& L0 R# F2 z
! J5 [; y1 \8 z, j W! X. b7 o: J7 o本文主要探讨的是“儒教是不是宗教？”。( O7 w4 l% |; p1 ]& k. i/ ?& o
( s; @, C+ ? D6 V' J7 ~wenjunq先生是我一直在网络上最推崇的大虾，其学识广博又治学严谨，每每文章中一名词和事件抑或事物的考证，在我看来，耗费相当精力，其对历史、哲学的深厚学养让俺深为赞叹，上次看到wenjunq先生在百灵读书沙龙开出长长一串的读书单，俺就佩服得几体投地都不知道了。尤其是，我上网络的几年，完全可以说是从读wenjunq先生为了普及知识，又循循善诱不辞辛劳不带任何功利的文章开始的，内心里，我把wenjunq先生当俺的良师益友，又数次，因俺囫囵吞枣又急功近利，弄了几个关于wenjunq先生文章张冠李戴的笑话，先生却在邮件中谆谆指点，让俺汗颜不已。
2 ~: ]" U+ \. l& F( k: A# e& N
7 h" N# f' W; t5 v- t: \& ~. k圣诞夜上网，看到了wenjunq先生刚刚发上来的文章－－《平安夜的杂思：儒教与基督教》，呵呵，文如其人，又是淡淡而来，浅入深出的宏大文章，俺一气读罢，实在过瘾。
; C( u4 P0 `" b- g最近闲暇，看了些书，其中有观点影响，不能忘怀，思索良久，深以为然。可和wenjunq先生在这篇文章中提到的“严格地说，儒教未必能算一种宗教”小有冲突。本来这样的话题，网络里比比皆是，而对儒学讨论，又是时下社会风潮。就事论事，只谈这一点，因此不陋浅薄，把自己的认识和看法稍作诠释，是以和先生请教。
* C( {' C6 O# A
( C& c, m$ e- E) M4 E" w* v; X我的看法，“儒教未必就不能算一种宗教”。wenjunq先生说儒教未必能算一种宗教“在于它不存在基本教义，也即，没有立下一个章程”。因此与其他宗教的这类必要因素截然不同，其次“基督教是神人文化，主张在上帝面前人人平等；儒教属人神文化，主张在皇上面前人人平等。那么基督教之最终决断权在上帝那里，而儒教的圣裁由皇上做出。”
$ Z4 `1 n2 R/ y: S1 o; }1 Y
. r8 o+ J9 y7 j9 I; j# Y这里我注意到，wenjunq先生似乎把中国的皇上看做普通人，这大抵没错。但在中国，“皇帝”是个符号，其背后是“奉天”行事，“神人一体”。当然这种封建沉渣意识是为统治服务，但天下百姓信“皇帝”上千年，若说这背后没有皇帝亦是“神仙”的迷信支撑，因而影响极大，恐怕是不可能。事实上，正是儒家学说被各朝各代统治者一再利用，驱使无数走狗文人包装，才将这皇帝暴力打江山的血肉之躯包装上了“替天”出世，成为上天在人间统治者的授权地位。因此，无论皇帝本人是否相信自己就是君临天下，泽被苍生的“神”，但历代皇帝的地位需要他们向人们表明他的法定身份－－－君权天授。这背后，对于普通大众而言，都是不折不扣的信仰，抑或是很低级的无条件崇拜的信仰，这大概是没错的。
+ v: P+ q! N7 f# F' }* k
. d# s8 U, Q6 u) ?! g! u当然，孔子“原教旨”的思想，成为儒学，继而成为儒教这不争的历史进程表明。从那位“即凡而圣”的孔子开始，他的学说主要集中在人性和人类社群观念的剖析和深邃，虽然其视域在他当时来说也不是无所不包，他所作的年底，没有我们现代世界的急剧变迁和随之而来的社会个体身份的动荡不安，因而时代局限他对后世在富有现代特性和正当性上的理解都不可实现。但他对社会、人性的哲学分析，显然是大大超越了他所在的时代甚至是后世几个世纪的。
1 C- m E' w2 w+ Y* C
$ i4 W8 _* h* t* t$ S% c《论语》里的睿智见识，在当时或是历史上，都有这新思想的成分。现代西方学者对其研究也表明，这种“超前意识”在一定是社会语境下可能是道德的偏狭说教者和空洞卫道士。但在另外的社会结构或不同时代（譬如现在的西方社会民主政治发展的后民主时代），某些甚至很多地方是契合的，也就是说，孔子数千年前的思想，类似于西方新思想（注一）。这里我不具体复述思想观点和逻辑。赫伯特·芬格莱特在其名作《孔子》中分析到，“孔子有这神奇的力量”和洞察力，他揭示了人类美德的本质和精华。; c, T- g: V: a! `" f
/ C; D8 ~/ d" j r如果说人类是完全单一和自由的个体而组成的社会，那么，人类的确需要规划的道德、价值和不断提高的修养，虽然人人不可能成为道德完美中的一员而本质上人类是自私的动物，那么，社会的矛盾就处于个人和集体利益的不断冲突中，因此，法制、暴力机构和道德其实起到了规范人类行为的作用。因而信仰的另一目的，是道德规劝的辅助作用，而从思想上看，绝大无权无势者的选择是择其从之，因而，对于道德的膜拜转化成为了对信仰的选择。* }( M; M! M* D
+ ?; r4 a0 i! L G
信仰和宗教并不等同，但有信仰才有宗教，宗教是包涵在任何人的信仰之下的，因而不信任何“具体”宗教者有之，却绝少没有任何信仰的人。并不是说这二者就划等号，而是外延与内涵的关系所在。因此我们可以理解爱因斯坦这样科学大师在晚年的“信仰”，如果贸然就对号入座成为“基督教”，就滑天下之大稽了。
+ m) C8 e( s7 i4 H5 o; B. Z7 f8 y: a* s1 Z& }3 S! e6 E
但对大众来说，这很足够了，高深的信仰和思想并不是人人都可拥有的。正如佛教在中国的历史上的两级分化－－以哲学修为为主的“禅宗”，并不以神话人类和事物取胜，得道的高僧往往沉思面壁，清净修为。但愚昧的大众却进入庙堂，面对金光灿烂的大佛跪地膜拜，完全没有任何条件。
) h6 L" C6 p6 K6 N+ T# A- o
8 L( }( {9 E S U6 O7 ~因此思想的求索者和所谓的普通人在信仰问题上有着本质上的认识差距－－－接受和部分接受或是无条件的完全接受，取决于这某个个体的追求，也决定了视线和修养的高低。2 K8 p8 M' Z- }/ [3 R; C2 G/ H
& H8 @3 w4 L7 k# P7 ?我们回头来读孔子，《论语》中展现的世界，在其性质上虽然十分不同于摩西、耶稣、释迦牟尼心目中的世界。《论语》很鲜明的表达了“一个人文主义者和传统主义者的世界观”（注释二）。然而，“它也非常传统的提供了对神灵的一种注重实效的必要敬畏”。
' ~9 a+ j$ w, k0 u; [) R( Z
4 Z8 t3 `& W/ P6 B8 T“儒教”的集中问题就在于此：正是孔子的思想中有着对“神灵”的“必要敬畏”。因此孔子的教导，不仅成为个体道德上的修为，更重要的是为社会开出了信仰的解决药方。以“神”治“人”。
. a% v* A1 C T
! B8 O' p2 F8 V9 |因此我们也可了解历代统治者和儒学继承者在政治动机上的无耻－－即便是孔子这个肉骨凡胎是以站在高处的向统治者和他的人民公平的宣讲道德的真意。但统治者窃取了其中最为“可用”的来“宏扬”－－既然人类必须敬畏神明，那和神明的直接对话者就让统治者来垄断掉！1 s3 A; \$ r# e7 G
% i/ f2 Z8 Z% q+ \4 L& O
这就是“儒教”这种政治宗教的无耻之处。利用者懂得，把孔子的学说光大成为道德的典范，而把自己包装成神在人间的合法代言人。就集神权，君权为一体了，换句话说，把儒学包装成信仰神明的宗教，用于控制思想，再把帝王自己包装成唯一的代言人。因此，“皇帝”既成为法定的最高政治统治者，也就是wenjunq先生讲到的“儒教的圣裁由皇上做出”而“不是上帝”。但外衣之下，中国的统治者在用更为高明和毒辣的思想统治法－－－再成为事实上信仰（迷信宗教）的代言人，事实上到这里，儒学也就成为带有信仰性质的宗教了。这也大概就是我集中需要和wenjunq先生探讨看法的分歧。5 T9 S, T7 X# ~$ d; h( M$ M
2 _: X8 _$ k3 q# W6 ?% w% Z
wenjunq先生说：“儒教便成为历代皇上所乐意接受的礼物，皇上就是“天子”，偏偏基督教只承认耶稣才是上帝之子，这对于任何一位皇上都是不敬之言说。儒教创立了一个庞大的社会学说体系，这个体系之完善几乎遮蔽了社会生活的方方面面，统而言之谓以皇上为中心的官文化体系，一切神、教、道均需匍伏于天子脚下，这就与基督教只匍伏于上帝脚下构成根本的利害冲突。倘若在上帝面前人人平等，那么皇上的龙威就不复存在，而仰仗此龙威的各级官吏特权也将受到亵渎。利益冲突决定了基督教与儒教水火不能相容。儒教是不承认契约的，天子以降，“只许州官放火，不许百姓点灯”，以家长制为核心的宗法制度自上而下决定一切，就连最底层的民众内部，也确立了以家法为章程的权力递延，没有任何契约可言。”
- ^8 I9 @0 H2 D, }* c Z* c
2 Q, V# z0 p) X8 j2 u7 S－－－wenjunq说得一点没错，一针见血，正是这样。这门无耻的“儒教”在强奸了孔子之后，成为了统治者集国家机器暴力权威和思想裁判最高权威。也难怪其他宗教能够在中国历史上不能起到大多数的决定地位，因此，无论其他宗教再到中国，都被变相的改造，如流水成溪先生在另一篇文章中谈到的“佛教、伊斯兰教、景教、 摩尼教、犹太教、萨满教等这些外来宗教，都曾经在中国传播过，并被当时的朝廷接纳，这些外来宗教也逐渐主动的本土化，他们其实已经与正宗的原教义有了区别，早不是什么洋教，成为中国人的土教了。”（注释三）但这背后，被改造的动机仍然是外表不是宗教却能控制信仰的宗教－－儒教。( n- ~0 N3 K! \4 _2 f8 R
' H9 A# K; s) f. [% F要把问题结合起来看。哈佛教授孔飞力在评价中国古代妖术时分析到（注释四），中国的政治罪“报刊了所有形式的谋反，如宗教异端、文字诽谤或公开造反。”因而妖术最大的破坏是变成了民间私下和“上天的沟通”，而这从唐代开始就是严厉禁止不合法的行为。民间私下和上天，上帝的沟通，破坏了皇家具有统治性地位的“上天授权”的沟通权，然而，妖术在民间仍然势不可挡，人人都相信只要通过适当的方式（诸如符咒、剪鞭等巫术行为），就可以轻易的分离人的肉体和灵魂。而在高压集权统治下，无权无势者除了“谋反”带来的冒大风险外，他们学到了唯一可以在精神上保护自己的廉价方式－－以冤冤相报和邪恶诅咒、信仰上天报应，来普遍的私下施行这种对人的敌意。, f- ?% R. S' A+ v/ v4 q$ Y
$ O% i3 n: m( v
统治者害怕妖术，说白了就是害怕普通民众的信仰，甚至是低级信仰，他们用最廉价，最简单的方式散播恐惧，继而制造恐惧，扩大恐惧，施行所谓“法术”，和“上天沟通”，也就破坏了“上天”唯一授权合法的沟通权，只能是－－“天子”，皇帝。" y0 s1 C! {# _6 f
1 q$ d$ F( w6 j/ E! o0 B
问题到这里很清楚了，正是儒教，这门最邪恶，最和原教旨（思想）扭曲的无耻统治法具－－－专制高压下的权威宗教，仍然是以民众的信仰为其最深厚阴险的背景网罗之下的。) i; h$ K9 ~$ p$ [* o
6 |3 O7 X; ^+ w' y7 x& A0 N儒教在中国，就是最大的邪教，以控制，强迫、威胁，专制包装起来，让人无从选择新的信仰，新的宗教，扼杀思想，荼毒人类。
4 l* W! F; W( t
9 m/ O; P" R" e w$ a/ F, l如果说，中国人不信仰宗教的人居多，大抵是以为自己没信仰什么，其实，在儒教的专制之下，这种邪恶的根源已经深入骨髓，不能自拔了。, E! `/ S p: D3 `5 @ b% _9 Z
5 Z! M6 i+ @- P/ W" O- u c% W8 Q
所以儒教还是以信仰控制为目的的宗教，不过是世界上最无耻的宗教罢了。
5 u j/ K9 R* Y) F' m3 j; y( G; {( }( [" U
呵呵，我也只能泛泛谈到这里了。 |
|
狗仔卡
发表于 2005-12-26 01:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
2 }* e I r0 S
