 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海
2 e9 s+ ]6 |% w) F/ t: j8 }: b
; u- K( Z3 g6 s2 F: {* _- _经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。 6 c7 ~! _$ V; K8 `1 V
/ s" o( Y9 \6 ?, |* P+ R! [0 b' K- u
所有证人可信度低
5 {, m- T4 u' ^/ p5 d6 ^
3 X& O! F+ s6 ~4 }8 Q- b主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。3 S5 U; |! k5 U: ]: b$ P5 l
, Q2 Y) }! \1 B+ R1 g
" F' H; E8 B$ E3 C- L5 @% e+ d) C4 m B, s
法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。
' z w' [! ?5 A; n' b+ }
0 x7 @- g( E h/ E
2 n! d3 ]- [* h3 x) c8 |! F
; K; ^1 m/ J8 `+ r主审法官痛骂传媒夹击司法公正
7 ? o- |, k& e7 o! q
2 ^8 v5 L3 s; _& N: }该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。6 B8 N' d$ ~- J: R
$ P% }0 r* d. Z' |7 n' R. x* v+ S V4 f9 [ C) e
& H2 i& H0 |/ x" k! \/ D
主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。
. _0 S; `. f4 z+ k# U8 ]/ X# [% [! M* i2 Q' O m8 E8 c/ V/ j7 F
陈旺感谢社区支持 7 m' D' a9 _" C) w' o3 ?
3 ~0 B ?1 ~; v陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
" E8 i U2 k9 F
2 O% V% u+ k2 I8 u4 r; K, n谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。 : n8 i( t$ B+ h1 q2 z) H3 G
/ `7 y/ I) f0 a4 ^- ~
陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|