 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
& j& f3 r4 O& |/ i
4 P9 o# C( h7 y9 b b“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!” g: W; O5 Y7 B
白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
1 @$ s* t& {1 ~, T/ O2 z2 h, Q0 ]http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
# {" k9 Z3 s5 e2 E: _! A! v0 o: W) F“你这种懦夫行为真让人瞧不起”1 e6 ?# e0 Q, S4 t" ?6 q
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。
& ^ s2 V5 F2 Q, b9 H6 D8 g( lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D17 ]8 h% P. }+ u7 y( d4 }4 N
4 g. H' f# k" q8 b' V( ~* v/ L投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
, j) f; V- O- r8 _3 \: X
/ n% u9 S! X4 j% v' S8 s, ]" D; \“
" V7 c& e$ C3 E”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。: t6 L7 l1 z+ @; U* r/ J, {
4 O" O, D1 B2 ]# }0 I; t懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|