 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:% U' V1 E) f! N, C& M
伏波指马援.
6 x( ?% ]4 M2 b) p- D* h7 L马援曾经这样说:
" d) U! `& g o) H7 h7 s(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自% F) L( I- t6 [2 Y1 I& p
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何9 \3 _6 B: b$ T7 [; G4 E% w+ d
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援' B% R3 b4 v% t3 _2 L( ^2 k3 S* }
,故遂遣长子恂入质。1 o+ g8 A8 Q: Y) v( l. j1 R
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。+ X7 P. i! m1 `5 V! A
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
+ a0 A( S/ Q0 N" [. c无可无不可,应该是帝王的最高境界。' Z$ \" g1 W% C9 g9 H
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
. l- |4 A! n. N1 I晋书(石勒下 ):
9 r2 Q* h0 Z! B# H! T勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
; j+ D' o% o7 z: h' C! m王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光/ `1 j* ^, p; S: {3 W; t
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取; `3 [7 m5 z- @
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。( U I' |. M r$ [6 h. d1 p* _
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明4 e. W- f* D0 I# R! h
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
$ q0 B5 ?! \* E: U0 z" P我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:8 R9 \! c1 Q: b3 K6 P2 @5 u$ E
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):* T9 k& n j* t5 g/ D A" W8 R6 i: m
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
0 m( c# t ^: }通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):5 ]$ m9 R2 i1 L1 U, a, s' E, r
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”: V1 u. h) ?8 w3 h4 ~/ @8 s; n
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。" ?5 H1 F1 T. B% \( V
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
; p+ v* G5 g1 u- e( \,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
/ Z' D* C' ~; z5 ]) _只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
0 c" D& P2 H$ ]$ Y7 J) i) u再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
- _) ~5 r+ i) H- j3 Q/ a& H# @的不好,是主要原因。+ R" t; I& R( q- j" [
0 c) S. _/ G+ X3 C0 s
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
3 \* t5 P& V) F7 k光武帝哪里又有魏武帝强呢?7 h9 {3 K. w+ Y: F, d
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
% o8 G! ?0 }5 E/ t所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。9 Y! I# ~4 W; ]5 }! R6 @* k W2 u
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|