 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:6 p; Y" x7 U% U
伏波指马援.9 P2 {7 k: G D1 e" r" z
马援曾经这样说:
) T4 l& a7 k; \6 v: m* ?(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
- I3 J% t+ G/ j% S- O; B& w$ F) B夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何8 R( ]* ]* {, w, _6 g) j
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援' R' j! D. k2 V6 @0 q" d g
,故遂遣长子恂入质。2 N: m6 d' I* b2 C
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。9 E0 ]/ J: e$ V0 R
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓9 h2 E# K; d g9 c+ |
无可无不可,应该是帝王的最高境界。
4 ~- {4 Y6 j6 `. `) P4 n& J石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。4 l) U1 d3 u9 I+ a9 [6 s6 ]
晋书(石勒下 ):
; p) C7 N0 W; D w勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三5 u, t- s7 ^6 ~3 W
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
3 R, p% Q' L+ S g8 H4 x% X武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
H$ g4 W0 N S l/ m @& T5 ]天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
) O! R5 R# c( V9 d) L: w从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
6 E0 g, v# I( A% \( C7 j排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。" t1 o# f) T1 _0 I% I
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:2 W/ C) ]% }: I1 v1 ?1 O3 Q
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
m1 m) A- V3 Z) l“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”/ L% p8 Y4 U! t) Q, L
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):2 C! B2 D% h$ l' T O; q
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
6 h; z8 I& ~* Z" s3 _) b# E8 Q三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
! ^' @* G" n% m" R: S' \9 S那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
; G0 A& n: b* h7 T! D. N3 ],第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,& z: |" O. [ l! @' M9 s, e
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。9 o: k [4 E5 F4 x, y* h4 q
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写, ~7 N9 a( S& s G A# ^ c; `! ~
的不好,是主要原因。( P+ F* X e W. M& n. u8 S
: s6 r7 h1 j1 J8 H8 a* a( v伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
5 ~3 l' ?2 n! `9 L _+ k; e! q* h8 B光武帝哪里又有魏武帝强呢?
7 `& S j. x; n同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
% M9 F; q& M+ r5 B7 E所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。1 z& @0 Q, g2 K! {7 A
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|