“一夜情”应鼓励？什么样的性行为对社会有益?

Onesimus1970

http://scitech.people.com.cn/GB/13486995.html
( k! i$ G2 e3 ]! l) c. O7 T6 h
在这部集合了经济学、数学、社会学知识的著作中，美国罗切斯特大学教授、知名媒体撰稿人兰兹伯格运用幽默风趣的笔法，逐一剖析了众多公众关心、却往往被成见左右的现实问题，并运用浅显易懂的实例阐明它们的答案。“不少看似荒诞的行为能找到合乎逻辑的解答，许多我们曾经深信的说法却站不住脚”，这便是作者试图传递的主旨思想。

4 _, K0 N( X. P; y. @  [　　一夜情有正反两重效果
! o8 N- ~1 o4 z
　　你可能会认为所有原则都是显而易见的，但它们带来的后果却往往出人意料。例如，考虑一下这个问题吧：世界上的一夜情行为是太泛滥了，还是太罕见了？
$ c% C# ?" u! D0 C8 d% R
　　我们不妨假设你是一个无所顾忌的、不检点的、有一大堆性伙伴的人。自然，你非常有可能感染上某些可怕的疾病。每次你跟一个新的性伙伴发生关系，都有可能将这种可怕的疾病传染开来。

　　就像污染环境一样，你的行为成本会部分转嫁到我们其他人身上。这就好比，大家都在同一个池塘里钓鱼，每次你跳进池塘里，都会污染里面的水。我可以说，你跳进池塘的次数实在太多了，如果你表现出一定的自我克制的话，这个世界会变得更美好。

- v% j5 I- U/ w, o" p　　这一点很容易理解和让人相信。接下来，我们再来看看这个范例的另一面，所有令人惊讶的结论都会在这方面表现出来——
" z; S$ J, U3 E- x
　　让我们重新假设你是一个很谨慎、很保守的人，你几乎没有性伙伴，因此极不可能感染上那些可怕的疾病。当你跳进池塘时，你可以神奇地让它变得更加干净。今天和你回家过夜的伙伴也会享受一整晚安全的性行为，他们自己都没意识到这有多么幸运。
  \0 n; V# l3 H1 r/ u5 u3 p
! }- P8 p2 E  M2 u9 b$ U. M6 o* a　　如此一来，你就不是将行为成本转嫁到他人身上了，而是将效益分享给了他人。这可能意味着你的性伙伴太少了——污染者跳到池塘里的次数太多，而你跳进去的次数则远远不够。如果我们能让你得到更多的性伙伴，这世界也会变得更安全、更快乐。

( D& h: F+ g1 c" J, F“守身如玉”间接伤害他人　　

! P  i; o: W; y; O7 [8 m( S    事实上，世界会因为两个原因而变得更美好，上面我只提到了一个：你们这对偶遇的性伙伴享受到相对安全的性行为。此外，你也可以通过第二种方式来让世界变得更美好，这种方式有点可怕但很可能更有实证意义，那便是：外面来了很多染病的人，而如果你今晚去寻求一个性伙伴，就很可能把其中一个被感染的带回家。然后，你自己就可能被感染。最终，你会生病，甚至死掉。而对我们其余的人来说，这却是美好的，因为当你死掉的时候，病毒也跟你一起完蛋了。进一步讲，如果某人会在今晚染病，我宁愿染病的人是平时不滥交的你，而不是不检点的彼得，因为他会在自己死前感染其他几十个人。
& }7 ~$ L) M) p; K; k
　　这种说法是经得起推敲的。不幸的是，你不能在勾搭别人时把它当成自己的准则。你永远不可能在酒吧里这样跟人交流：“跟我回家吧，这样就不会传染给其他人了。”主要的原因在于，对个体决策者来说，利己与利他完全不是一回事。污染环境者不会关注他们的烟囱给别人带来的损害，不检点的彼得也不会关注自己散布出去的病毒，而你这个很谨慎、很保守的人，同样不会关注那些因为你过度“守身如玉”而死在滥交者手上的家伙。

. o' [6 G1 m* @　　既然如此，我们应该怎样做呢？理想情况下，我们会想办法鼓励那些很谨慎、很保守的人带走更多的性伙伴。这当然不需要太多，我们并不是想把他们全部变成不检点的彼得的同类，仅仅“多一些”而已。如何才能做到这一点呢？至少在笔者看来，免费发放避孕套的计划，也许是朝正确的方向上迈出的一小步。
1 G$ i( Q7 L0 x  w/ ~* \6 P( Q4 i
　　世界会因此改善么？首先，你的（大概是长期的）性伙伴们应该会获得更多的乐趣。的确，她们冒着得病的风险，但她们已经确定你值得她们冒这种风险。其次，你使得偶然性行为的安全度提升，而且从不检点的彼得那里夺得了性伙伴，这会减缓疾病的传染速度。

) u( `7 G) R6 A$ a% P　　在此之后，你的性伙伴会导致第二轮的影响，你的性伙伴的性伙伴又会导致第三轮的影响……自始至终推理出整个过程的利弊，这是个值得关注的研究课题。总的来说，设法让那些在性方面很谨慎、很保守的人变得略微放纵一些，这对全社会来说是件好事。

Onesimus1970

当我在人民网上看到这个标题的时候, 本来不想打开, 还是点击了.
- ^+ d8 {- i7 o8 f3 S
$ G/ N' w5 k$ c. G, x3 K1 t看了文章后, 对作者的另类思考也觉得合理, 有心意. 我想作者本身并不是为了哗众取宠, 也不是故意引人作恶, 而是叫严肃的思考, 并且试图减少社会的灾害.
4 T2 Z, B+ L% _- w+ U7 J6 B3 x
: J" X  O, e4 _  D7 J人民网转载这篇文章, 是否说明一夜情对我们的人民已经司空见惯? 这文章能够减轻越轨的人的罪疚感, 但是正的能如作者所说的, 给社会带来好处呢?

作为普通人, 我看了文章之后, 虽没有蠢蠢欲动的心, 但是良心似乎又迟钝了一些, 原来罪恶可以在某种程度上合理化.

Onesimus1970

昨天夜里, 睡不着的时候, 有想起白天看的这篇文章. 奇妙的事, 我却有了另一个角度的看见.
, ?6 Q( U, H6 Q: v! H, W
0 y; O5 O& M. f5 e' l3 K那篇文章是魔鬼的道理. 我并不是说作者是魔鬼, 而是说作者的逻辑正像创世记所记载的蛇让亚当夏娃犯罪的声音. 其理性思考正是人吃了分辩善恶树的果子之后的写照:离开了善的本体和本源---神, 人便无法分辩善恶.

Onesimus1970

听听神的话语:

8 M; m2 ?" j' e) K哥林多前书 6:18  你们要逃避淫行。人所犯的，无论什麽罪，都在身子以外，惟有行淫的，是得罪自己的身子。19  岂不知你们的身子就是圣灵的殿吗？这圣灵是从神而来，住在你们里头的；并且你们不是自己的人；20  因为你们是重价买来的。所以，要在你们的身子上荣耀神。

希伯来书 13:4  婚姻，人人都当尊重，床也不可污秽；因为苟合行淫的人，神必要审判。

Onesimus1970

感谢神, 拦阻我犯罪. 唯愿你也认识神.