在加国旁听国会开会：感受什么是民主

get8686

作者：郭老学徒

( Z; `8 w9 Z3 ]) X) H& [& _; j我1998年第一次去加拿大，就见到了除了总督以外的大多数党和国家领导人，包括总理自由党的克雷蒂安和他的内阁成员，包括反对党保守党和魁北克党的领袖们。

倒不是我有什么政治地位，而是我旁听了一次加拿大联邦议会的会议。

在加拿大，议会开会不仅记者可以采访，任何公民都可以旁听，你只要通过你的选区议员开一张旁听证就行了。而我是中国公民，怎样得到旁听证的呢？
5 e0 e9 c5 R% R, _
8 R4 i6 G& x8 S% g2 u我抵达渥太华那天夜里，我的朋友去机场接我，恰巧遇到他的一个熟人，那是一位华裔女士，来自加拿大西部BC省，是执政的自由党议员，到首都参加议会开会。

女议员没有人接站，原来准备自己打出租车的，遇到熟人了就搭了个方便车，我们同车从机场去市区。

我是非常非常惊讶的！加拿大最高权力机构的领导，执政党的要员，参加制定全国大政方针的最高级别的会议，居然没有接站的，深更半夜一个女同志居然要打出租车，也太不把领导当干粮了。办公厅都是干什么吃的！
5 f: \7 y: m, Z- E1 g
( s& q* J5 a* D! L5 Z由于惊讶也由于好奇，一路上我问个不停，问她一个华人还是女人怎么会在西方人为主的国家里当选国会议员，问她怎样竞选怎样“忽悠”选民，问她会不会兑现竞选承诺，问她在国会开会时怎样参与立法与决策。车到了她下榻的政府公寓，我还没有问够。我的朋友见我如此感兴趣，就建议我去旁听一次国会会议，女议员也欢迎我去国会大厦她的办公室访问，并答应给我们开旁听证。就这样我得到了旁听证。
6 `3 k) s) |! F+ P5 ~* x
加拿大国会大厦既是国家最高权力机构的所在地，也是一个旅游点，游人是可以进出的。但党政领导们正在开会的会议大厅则必须凭旁听证才可以进入。
+ q" x* r+ L: D2 T
' W2 u4 A" P/ m' D% s0 D' _, ?, i: V进入会议厅的安全检查比较严格，类似乘坐飞机的安检。所有的物品包括照相机都不让带。


国会的会议厅与我们印象的会议厅很不一样。我们习惯了台上台下的大会堂场景，习惯了主席台和主席团的格局。习惯了领导与普通代表的区别。而加拿大的国会会议厅则完全是平起平坐的格局。图片的左侧是执政党的席位，右侧是反对党的席位，中间那个位置是议长的，他的作用仅仅是主持会议，绝对没有拍板的权力。公民的旁听席则居高临下，在大厅四周的挑台和看台上，有点像在体育馆看表演和比赛似的。
( S# Y- x% ~! X8 [  X
4 e# O/ i! T( g4 [我与朋友进到议会大厅时，会议已经开始了，我们的位置正好面对执政党的席位，克雷蒂安访问过中国，我见过照片，所以一眼就认出他来了，朋友又一一告诉我哪位是财政部长哪位是国防部长等等，那位女议员也在席位上。这么容易就见到这么多党和国家领导人，我是很兴奋的，要知道，在国内见个副区长副局长也难着呢。
6 S) n" x: M: [0 z3 y
+ t; R" G7 z8 b: f: w7 ~4 E1 `旁听席的座位上都有同声翻译耳机，有两个插孔，一个英语的，一个法语的。朋友在仔细地听着议员发言，然后小声地告诉我大致内容。
7 t& K1 Q8 P, d- o6 w: y
每位议员的桌子上都有麦克。其实不用麦克也没有问题，发言的议员个个都有备而来底气十足声音洪亮，口腔胸腔都在共鸣着，简直就像歌剧演员一样。也难怪，都是多少场竞选演说身经百讲才被选上来的呀。
. I$ I" y! C, C- _. h0 |4 u# B
说实话，会场上的秩序是相当混乱的，吵吵嚷嚷叽叽喳喳，与文化大革命红卫兵两派辩论的场景没有什么两样。一个党的议员发言时，本党同志都洗耳恭听，然后报以热烈掌声，以示声援。而对面议席则交头接耳嘘声四起，还有人站起来走来走去，好像是要用肢体语言释放干扰波。这可是一个发达国家的最高领导层的会议呀。根本不像我们的会议那样庄重严肃团结统一。
. F7 \# B! S" i# M5 Z
9 E( w: ], i& z/ p会场是混乱的，讨论的议题也是小事。政府要追加预算买4架美国最新式直升飞机武装皇家空军，国防部长讲了必要性，财政部长讲了可行性，副总理也做了总结发言。可反对党则纷纷反对，保守党反对，魁北克党也反对。反对归反对，讲演归讲演，最后表决结果还是买，因为执政党在议会里是多数。
" T& Z4 _" f5 k
旁听加拿大国会的最初印象可以归纳为：小题大做，多此一举，不成体统。一个大国为了4架直升机国会争论了2个小时，是不是小题大做；明明执政党可以拍板决定的事情还非要说明辩论表决，是不是多此一举；会场上秩序混乱也确实不成体统。
9 @3 q1 \- o% i" z2 y% g2 @5 r
" y. _3 i9 j: d9 B) c但是，当我回头去细细地回味和思考时，特别是与朋友交流后，发现自己被国内政治生活状态所左右的心理定势导致了对事物的错误印象。

在民主国家，纳税人的每分钱政府都不能随意支配，尤其是追加预算，更不能自作主张，所以说这不是小题大做！最早的议会起源于英国，700多年前英国与法国打仗需要军费，国王通过议会与臣民商量如何征税。封建时代的国王用钱都不能随意，何况现代社会？

议会民主是代议制民主的基本形式，反对党议员的背后也是选民，执政党必须做出站得住脚说得出口经得起质疑的决策才行。只有通过说明辩论表决的程序，才能把决策的道理讲清楚，把利弊辩论清楚，才能真正地定量地体现民意。程序是保障民主的必须之举！
7 V, O+ W% g3 C* Y# L' h+ {, I9 j
1 D; m5 L' l; n4 k! r' t3 `至于体统嘛，封建主义专制主义需要体统，作秀的仪式需要体统，而探讨与争论真理本身就是要打破体统的。人民不需要体统。
' X' t: N0 z5 ]6 {
加拿大人民是很幸运的，他们选择了很好的民主制度。一个连追加4架直升飞机的预算都必须经过严格表决程序的国家，纳税人的钱一定不会被随意挥霍。难怪加拿大老百姓的福利那么好，好极了，好到家了！（我以后会有文章介绍）。

; a; J) A! X9 e( g再看看我们这里，只说一件事。从1994年到现在十几年时间，国家的财政收入从五千亿上升到今年的五万亿，达到十倍了。这么多银子花到哪里去了呢？用在公共财政上用在老百姓的身上有多少呢？我们的学费越来越高，我们的医疗费越来越贵，多数劳动者还没有建立起基本的劳动保障，老百姓拥有自己房子的梦想越来越渺茫。我们拥有世界上最长的收费公路，我们拥有世界上最多的桑那浴，我们拥有世界上最多的公车，我们拥有世界上最庞大的政府机构！我们也拥有世界上最多的夜夜酒醉的官员！
& U% h4 H! l$ c$ ~/ u
1 M5 H& x7 x  K/ G2 e- ^如果人民用选票选出来的代表一笔笔审查每笔财政收入的去向，一笔笔小题大做；如果人民有权力把挥霍人民血汗钱的政客拉下马；如果人民可以真正的当家作主，我们完全可以生活得好，越来越好，好得不得了！

晓风残月

哈哈。。。

phil79