关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
' b8 X1 g# ]. R1 ~2 yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
$ i+ B3 M% n. o% r6 g7 N另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
4 `3 u, @0 D; `' i) X
关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

9 L  T  t1 M" I7 ]zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

  \' }8 @0 b8 W. k1 |3 }/ V' C4 r2 K怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
3 o9 l- ~9 ?% |  A9 E: s" S  f
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

4 F) z# h1 O  e1 M- ]8 }执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
" P9 K. c9 `' @9 R
$ |& h" m( C! \% y我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
* h1 l5 F+ G1 E2 d
+ l: U$ Z# D! o% `& j5 Q* \; Y其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞
3 s. [! D; L0 H% O" c( d+ d

先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

# P$ M; c  J+ w+ |2 x就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
8 p4 h  w. v. i0 \7 L% u1 q
5 z( c3 ?/ r( Z: X: U怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

4 a; f; R; W3 L# M: P* ~本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
" c* [( V) I% t1 ~0 x0 ~  A
执法版主怎么弹劾？ ...
8 W% s) L, |3 N" C6 ]2 asweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

! c3 j& {) @& [# C6 k
对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
" C  A" h  w! G8 m& `  R4 A未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
  O9 m" O+ s& k! ^以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
% H1 |8 ?+ J* l* t所在版块: 站务讨论----Web Service
8 G: A: a, ~9 H9 {$ c, L: X
" y7 C: {* L' }9 g' g操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
  e5 {" b: u8 W  e% E; ?0 X9 s
: K- n" ?( s! \$ }0 |请指出，证人的定义

& [6 ~. }: c7 I% t2 I, ]) A在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

( _/ }2 V/ I. r( ?' d. Q/ r2 z操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
- g0 A8 n4 U2 j- u) L  k
======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
- ^: y7 a! `2 B# P. U另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
& w0 |; _2 ~3 K$ r: r( J% O4 `
- b$ K3 {5 C; N操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

+ r0 t1 e8 B% A. r2 c: s+ i" }/ B是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

1 l! a6 l! W0 k
0 k1 v8 R3 \- c哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
" u5 [" U4 j$ m% Z$ k1 y& f, h如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
6 c4 y& \+ ?! G+ B" |* q他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
1 Q% c% C' i" D: W  c阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
1 q+ |* L: {! J% l5 U
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
  X' E" w; C& `/ L- D; l

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
, c' |" e8 _7 i; P( @4 {0 T, x
# U% D7 q8 x9 A/ i9 l# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
0 \2 k* V8 L% {! [' A
; L# `/ c( k9 N- N/ d( a: B9 r4 k2 Q-------------------------------------------------------------------------------------

, @+ g9 i, @. [: i7 z0 d4 j5 d0 o" _* s明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
, }* v. g. n2 a5 h# f( P1 v提批评可以的，
$ E7 `/ P* t! L+ c+ Y; I" G6 s. s弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
' e% d6 Y6 [1 }$ ?- R. f是你想看到的结果？
5 n0 t3 H- g/ P你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

2 Y& A0 V: [  L& w# \7 o% X
' Q1 L! g6 v& B0 `% U1 h* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
! _% c0 o7 o- v9 z& k, k- Hsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
+ W+ `* j4 w9 e0 }. E是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
- o% F; e% ?3 U- Z- u  h紫光 发表于 2011-1-28 13:39

8 w: d; a/ @$ f9 V3 C) b$ H* j
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
& v, p) |' L$ h/ o% R4 U8 sz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
+ F6 G$ ~9 k2 ~. `9 h- wsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

2 g' L% T8 W1 P2 n( pzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
) O: X8 i  }+ Z: P. w9 l, v
1 \2 M/ g2 t: O- H8 d  k& z这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
" t# t4 s# l, L3 h十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

) u* b+ x! y' D+ ~' J对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
& H% |) P3 M, u- _$ J- ^pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
+ D3 h4 E& B) K' l' q
2 U! ^/ r7 S! k6 V. }4 p至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
- p3 l& V$ l& D! h( ~) q. xpchell 发表于 2011-1-28 13:50

+ L' C2 R# }6 t5 D( ~
糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

, M& o0 b/ _' f$ U4 y至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
7 }& [$ y) x* n- ~: t7 xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
$ K$ H* T( W2 R+ H& ]% lz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。