关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

0 a' r% S& x  d8 l1 C
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

1 N# T$ U  w: F1 }怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

- f9 ~! Y/ |: u  L9 E" p% A本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
# u& S+ \: {6 ]; N" }
# F1 J$ X  a" E4 s  K" J* Y! c我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞
9 Q0 s6 F- ~! R; l3 p& V, v0 b2 o2 {

7 ?7 C3 U( w3 s$ a* H5 b先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

$ `, w) P+ j) r. Z. ~1 O  z在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

( v) S- h( u' |7 A我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

9 y5 c4 }+ i+ ^0 q! G) W  l还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

, i# `8 |3 u, H% y就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

' B7 w# g8 k: ?% z; |5 z3 A) G* n怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
  E& u5 Y' @8 X- A
3 K' ?- T' ~  b/ n8 k" c: F' u; I本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

, g# U5 F7 `. P) `; \执法版主怎么弹劾？ ...
' m4 \+ f1 ~7 A0 G0 x. G1 z5 wsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

2 [+ R5 y7 Z  T; a" u3 R' Q对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
# N% c0 v9 E5 w  G0 S, q未名 发表于 2011-1-28 12:59

/ u+ l/ a& W+ i+ m3 P8 t他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
6 F+ o0 h) O$ Z+ Y! n0 J  W7 Y6 @她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
8 m6 m- P- j+ x所在版块: 站务讨论----Web Service
- A; i0 F1 L) @
8 ]6 \  f! |- P4 P1 J0 A操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

3 X+ E* E7 W9 o! u6 e9 T* ^如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
- G! _* w! m( H===================================

请指出，证人的定义
$ q5 ?3 o4 [- [
+ K  o$ O! @* ?5 K在什么情况下可 ...
, `7 L! B, [* O7 R5 ksweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
) O  ?! x0 p7 `& |另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
. {0 }2 i1 o+ c# k发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
+ x; b% U/ N, y; n% r: E
1 s9 `' u9 ^$ Z$ Z/ l======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
6 F) ]: y+ m  z就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
' \; {% W7 G) ]( m3 C( S另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
0 e% |1 l2 H2 o4 {所在版块: 站务讨论----Web Service
& A  ]$ j  @3 a
. d: ]1 p/ q" j9 s& b操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

6 B% n- c; b' S% i1 C. o8 Z是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
3 E" l3 @1 y1 Xzsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
4 p2 G+ B& t/ e& |$ wsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
4 F( o% f% d# Y: @如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
/ b) t! n5 Q6 j- k1 U# L$ R: f. v  t他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

6 w4 y3 s' i! o1 {( ^% t9 A我本来是尊重他的
+ q  R( L. n  ^4 R+ ?
9 C) U. l' h3 `* J, n但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

. y8 C4 g3 B, m. r" V# E
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
' H3 ]+ N+ E, W' ]" H; h+ Z
- C' @7 U7 Q* S0 ]# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------
& T: F7 b& m$ C$ O% x( Q
0 u2 E, `4 V" G明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
+ H+ [) v, I' O3 T; Q+ @% ?* u弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
' \1 v9 J# y$ L6 A+ @" v是你想看到的结果？
  g' Z% _; k* g& b/ G6 R$ t你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
' E; v0 R* Q5 k9 D' O6 z& {
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
' e# e7 u* n3 r+ D5 Zsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

! U- L0 o4 t1 m  w乐乐，
* d! s. F) a9 g. D7 z, K3 E
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
2 t+ Q* k7 f! a, w6 U' I( O
0 M. k0 k: T4 g; z这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
* c$ M6 S- A, b2 ?+ e/ E你在助长什么你清楚吗？？？？？
+ e8 C% h. P7 i" |+ g' Q" }6 c% y紫光 发表于 2011-1-28 13:39

) M% a! N4 X+ O% R9 O6 |0 f/ j
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
& R$ M) e; t% U8 F; b5 U$ l1 G# Zz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
% M" P1 m+ x. u  esweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
; Q6 G( c7 ?. A3 z" G  ?0 i
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
+ J  P: y/ p9 C7 X' v$ u0 U+ `
4 n  v5 x; A! w* D* O* k/ \6 d他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

+ l. Q9 w7 b8 l, }# J. y对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
! }  d& y( v& J1 L1 j0 jz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
* Q/ `, s  ~+ T+ a5 {; I; _# C大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
+ M0 }8 @$ u, npchell 发表于 2011-1-28 13:48

! b& r* z. p. P6 I3 S难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
( [) R8 g! V/ s3 ?( g+ Tpchell 发表于 2011-1-28 13:50

/ V' l3 ^- g1 }' Z糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

* ~; T- L2 Q/ f' }1 |; V5 V

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
' ?, ]) l, z' F2 q大汗。。。
0 C  o; k6 r" a$ I% q  F) F2 s竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

- c0 X8 o# V5 G/ w我还真不低看你的智慧。
  h4 q" H0 S  S" }- F: g, ?: i但是这很有可能就是事件的最终结果。
! F' ^/ V9 h+ h( L只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。