关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

4 X% W6 T8 h* ^8 P
具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
7 u8 W" e/ d+ s. E. g  w(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
( F8 b1 P6 Q  F(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
1 z7 n" r# v; u/ V# M: _能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

/ G0 }2 j& S  c2 J4 c& a
哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。
3 k9 }3 _' H1 f2 z8 U. Q$ P
如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
" O' _# j! z5 \(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
4 V7 I0 J. w0 V# B0 c9 H5 c5 g$ nOneBear 发表于 2011-1-29 11:15

7 q$ t2 ?& H/ k- w$ @& g那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
& q, ?) V1 K9 R: c一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
$ ]3 ]" b! F& A& n% g& q. h, C对不？
$ t$ F% Z- t8 K' C* Azsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

4 o' a) }  A0 L* A/ V8 W- p
( p' ]/ Q" q. ~
对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？

另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

0 E' T, G: }! X! ^' v/ L' x至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

+ p* E& L/ J( J1 S" L8 }5 h' \

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

% M; O( \' I9 w8 y/ Q8 D" X
你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
( l) @, K1 l0 j4 a
$ T) E  L: i) X, Q9 ~: Y抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个
; V7 N6 B& [5 q1 T; u8 r5 {
0 [: N! J, O+ [单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
% w' w% t0 r( Z2 I, y( K
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
5 q, h5 ?% @) Z# C4 b  v/ K; l( [未名 发表于 2011-1-29 11:50

: i( s, w$ s& E2 B3 l" v8 e6 f

5 F9 S& y* T4 o' ^/ {: B# _4 s3 `6 p- J
同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

& o. z% T4 D" E% ?. k1 m/ S
同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
7 l" s" D( s- e; B0 C" ]1 f& z" E
) ]/ q  N8 b7 j/ ^3 A. z. v+ g还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
: _, }; T, p0 ~( ?/ F2 d楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
  D6 h+ `/ ^9 P3 v(1)
' h4 l3 J+ _$ }9 z0 e具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
  m2 ^7 H# K, s' i& nOneBear 发表于 2011-1-29 10:55

' M3 [6 R# N& l2 g3 N- u% N1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
: `, q" I) \6 z( J* W2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
/ Y$ P2 B. k; C- ?- o$ A) Lawake 发表于 2011-1-29 12:14

/ B7 f( u9 F, d% p. r
一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
6 L+ T! J; N- Y6 E( K2 A, c
' O! e5 C4 h# g  _) Q+ O本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
. o  n; m' l/ \* U% g% H* W0 S
还想我气你啊
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

$ X2 \6 p& S1 A
8 n) Q' s+ d% Z/ }. {, {不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

! a, ]$ a3 F6 z( G( ~
呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

$ o: m/ u$ K9 A+ K6 F* U- q. S发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
9 }( E# J" j% S; h, c从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
3 P; z+ H7 G6 h, Y& m* p% V. Q
=======================================

既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉

规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。
* u. k/ A& W7 N2 |8 \2 b
' [, H* Y/ G$ [, T- P从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？
( u' n% ^3 V- a% v" z% z
所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的
& P- z; Z& @, u. B/ `! d
) \  ?! t2 C6 b3 g0 k/ n' {那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？

麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了

3 [1 _4 A9 N2 J. C- y$ }如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
, E% e/ u& [( F7 b. u  o- B未名 发表于 2011-1-29 12:25

: z5 H- U$ Q6 ?. X+ e哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
) a5 h* e' |% n, x4 @3 e0 b
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

* t6 m- {2 [& b( Z* c4 _1 V

; _0 V+ o3 w$ b" p1 K% y$ q! i8 D; p反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

7 U7 C* x& @" y  C6 L4 f最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

; @: I5 {- N" j# \8 R* e  k$ [
歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
" Z, X/ x/ ^' w+ |未名 发表于 2011-1-29 12:37

3 D6 }# q; z4 I9 _
9 ]- @/ _9 Q0 j) N( l1 x5 L& K恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
. Y. ^4 N! C- J$ mawake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？