埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1657|回复: 0

回到2007年10月

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2011-2-10 09:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  又一个股市新高?2 H% h" e% z& E- F9 p$ e! G( M
: L, Q8 }4 q$ U1 i/ O" e
  说起来,几周之前,只有极端主义者才会提出这样的问题,但是现在,由于股市一路持续的涨势,即便是那些严肃而谨慎的投资者也开始有这样的念头了。
& l& K: ^$ }, O  q/ b1 x; ^, a
7 o/ _8 \! Z/ d" [* Y  不过,无论你是否相信,为数众多的股票——甚至可以说是市场上大多数的股票——当前的价位已经处于上一次有案可查的史上新高,即2007年10月的水平以上了。$ s( q! D3 Q3 H3 v  s" O6 Z( T
7 h1 J) v6 ^1 v
  只是,真正意识到这一点的人却不多,这在相当程度上是因为,那些受到广泛关注的主流市场指数,比如道琼斯工业平均指数和标准普尔500指数等,现在较之历史纪录还有大约15%的差距。
3 r/ ^  d" f( }) h$ q% @9 S* V. S$ A
  实际上,之所以会出现这样的局面,并不是股市自己没有上涨到足够的程度,而主要是因为这些主流指标都受到市值较大的企业的统治。市场近几年以来的表现相当程度上说来都是泾渭分明的,而大型股票恰恰是表现最糟糕的门类之一。" Z' J- f& b- K* ^# D. M3 W
4 j& _/ @% z# c
  具体层面,我们不妨了解一下指数提供商威尔夏统计的各种基准表现数据。从上一次历史最高点的2007年10月9日到本周初,威尔夏美国大型股票指数的损失额度超过8%,而与此同时,威尔夏的美国中型股和小型股指数却各自较当初上涨8%以上。0 g# f" ]1 T4 @# e
  Q' C/ o6 i( P
  对于股市的这种分裂,威尔夏旗下的另外一个指数给出了非常清楚的说明。这就是威尔夏5000指数,以美国全部上市股票编制而成。计入股息再投资因素,这一指数当前的水平与2007年10月之间仍然有6%以上的差距。不过,如果我们将指数当中市值最大的500支成份股排除出去,则指数现在的水平较之当初就要高出4.3%。
! M6 w3 @! P& s' ~/ P
% c0 \5 M4 o& d4 e) n  事实是,如果整体股市能够全都按照中型股和小型股的轨迹前进,那么大盘在过去两年间收复2007年至2009年熊市的损失根本就不该是件费力的事情。: S6 S! l6 H0 m- [& _
4 f& I) x0 ^% ~) a* K* c
  如此迅速的复苏确实令人印象深刻,但是实话实说,这样的速度完全是符合历史规律的。比如说,在一切衰退当中名头最响亮的大萧条那一次,即股市从1929年峰顶跌到1932年谷底的熊市,道指整整损失了90%。根据沃顿商学院教授西格尔(Jeremy Siegel)的计算,排除通货膨胀的影响,到了1936年底和1937年初的时候,股市就已经恢复了1929年崩盘前的水平。5 m, J+ x/ `4 A$ e* q" k
6 v  E6 ?, X! u
  换言之,这一次的复苏,股市只用了四年半的时间。2 k- _& T$ k% |* C; \* F
% Z$ V5 H0 o4 J6 Z8 ?% `6 j
  当然,在一些历史学家那里,股市的复原之路就显得漫长多了,这是因为,他们总是过分关注各种市场指标自身的点位,而忽略诸如股息等因素的影响。比如,如果单单只看点数的话,那么道指是到二十五年后的1954年才恢复了1929年的水平。如果我们只是强调这一点,则不懂行的大众很可能就会觉得,这样一次惨重的熊市,要四分之一世纪的时间才能恢复元气,但这样的认识显然是一种错误。
! d9 [5 \, z+ W% H
* T+ ?3 X0 f* G' l* {  毋庸赘言,我们在这里所讨论的一切绝对不是说大盘指标将迅速越过2007年10月的水平。可是,我们至少可以从这里学会该如何正确地解读历史,正确地理解种种可能性——不然的话,一切看起来就未免太荒谬了。(子衿)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-24 09:06 , Processed in 0.178068 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表