 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 r5 Y& f G/ ^, a
9 O# c7 B, Q9 C3 n
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。6 @' c! b6 I7 V$ v8 u# D3 w
/ d0 t ?% `( T6 |) Y5 F
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
$ ]% Y6 l7 k3 w" A1 w3 _这个投诉可以称作主投诉。; f0 {' s$ c0 F' I
5 o; e6 l" T- Y
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
- Y* x- v! T Q2 Z, a2 F' S
8 h5 r) V6 o) l: b不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
4 n& e9 P' K: q3 O但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。! z' ~6 z" s' P' {, \5 C; l j8 g' B1 `
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
( Q* o9 s. Q1 F* b1 E8 x
4 Z! E5 g. i/ C第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。: o, Y( D) e3 N. p" U- z- L6 q
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
2 |3 P+ ~3 h% y V; H' j/ K" A" a6 c; r: l9 I- k5 K: l6 i
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。/ o5 L3 p2 \5 `0 O
3 n# S) k* A l+ T* A6 w; K5 E2 Z所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。' Y1 f# x) }8 C% `9 X& v6 V; D% T
# |& T5 c% p2 ~% Q欢迎大家批评监督。( s Z" a, A, D+ J8 n. ?8 H
% x; ^4 X' D W( q/ n9 ?谢谢大家! |
|