 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 5 d( d B: B- h9 o7 |5 _9 M
% [- D" h; E: O
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。3 x. [# C8 Q1 y+ L
. Q# \- c# c1 s7 _* U0 H' i/ F4 I事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
( _9 h. V% G; B0 H& k3 Y; U, n这个投诉可以称作主投诉。
6 t! e' s: ~4 j- p+ Y1 T, r( f: ~+ u) @+ \4 ]: I. F
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。1 L7 I3 c! b6 c0 R( O* }4 q
1 Y4 E5 f7 v5 w# O" H
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。 X5 C3 h6 ^: b7 }4 ?$ I
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。% P# W! |7 e X0 q- r
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：8 \# x* H: U+ F! H
' e, r7 R5 {2 u! a1 j7 Q0 W* R& u$ t第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。, N/ x+ F+ k. x" d7 @+ C+ D; h& ^4 p1 \
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。" }8 A) c3 Z/ N9 F/ F2 M
2 q' ~) m( U( E0 }8 t
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
7 _: e$ U: Q5 |8 p7 S6 h, C7 q' B* b1 H9 Y$ E1 N
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
9 @4 C" F2 r2 Z5 p
8 }- B5 A" K, B$ d; R9 Q- Q8 l' s8 ^% O欢迎大家批评监督。
q, T6 L5 {4 t/ _& K
: E. Q" u5 G) ~3 M! O/ h谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。6 q( p( i$ v% g. d
发表于 2011-2-23 09:11
