 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
9 h2 X0 ?- K, v! W% d9 f8 _: U; u6 }" q7 ` P5 F9 t
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。2 z0 B- q q8 y! f; U% I( H+ z8 s
u0 t% k0 b4 m1 q事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
4 h0 ~6 [. N* ^% c' r这个投诉可以称作主投诉。! w2 e8 F" E' Z" D
, \$ a% A. G, y/ E2 m
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
& R4 c# h* A9 ~* O. W& D
1 ?: _2 ^: y" T- `6 [ h6 V不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。" \/ [- r+ m) z
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。0 e! w4 p2 [, d: W, C. Z
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：; q( }3 v( A# J$ H" t7 E* i0 h
! A% `! j- j2 V9 k G/ s第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
2 a2 o f) g$ l2 W' D) Z第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。. o5 |! b! S7 f; i4 a$ x
. z; Y* a6 |3 K- J/ q针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
% @+ M" n1 m# N3 |5 i
2 U4 R9 C2 |4 ?) G' k% l) S所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
) p2 z8 H8 w( }. Z1 }0 A( P2 G' i5 }: ] v# z+ i/ A
欢迎大家批评监督。
, ]+ [ u: k' a9 l! J) Z$ w( D
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。: O" z3 w5 X5 \! K9 \
发表于 2011-2-23 09:11
