 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
. I8 ?1 n: x9 s2 l* @7 `0 [- {9 N
$ g c2 h8 q$ s由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
( G' w6 s# |, x( N: t5 P3 H% C) y0 B) u9 K( B' \
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.- ~0 y5 l& x6 ^( F
这个投诉可以称作主投诉。
* o& ^6 a# v! p f# Z' l
. C0 [$ D# i x- ^. e$ v! S e接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。. n* d5 H: I$ M
+ z+ A2 v: p1 [, L: J不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
- v2 C7 B+ p! d5 i3 L0 T7 b+ z但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
( I" H: o4 r3 l0 d由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于： e" J) O) O! N& z3 Q. K. v
3 u6 [1 B$ ?# l# ]/ Q/ T7 H* h
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。( {, g: i, [, [) p* T/ k
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
% e$ q1 U: ?- j/ g5 e) ]8 N8 c6 |2 X
4 Z' ?5 f; \: z( ?针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。, a3 U# b2 d: u W9 Q* Q& b
7 }; `2 ?8 _' f. j所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
: _. W# z" \! N& J( h+ k, T0 B; W: a1 P3 B- x+ f( D# m
欢迎大家批评监督。
9 j. f; m% g) a% ^5 C
( j0 \! W: T! {& Q谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
