 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
* A$ w7 n I2 L- _3 T1 S8 W# N, T
6 R% B( a' C( ]8 g1 j由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
: P/ z$ ]# n, [* u; i6 J. p% b
, U- D, M: z* J5 T1 V事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.( k$ @/ R5 t5 [. `
这个投诉可以称作主投诉。. b* S! `, z# E! |- \
% S+ A9 U9 Z3 O6 }" b+ ]% {接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
/ I9 J$ C5 V6 I' g. L3 _. b. U- R: X
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
' { N8 x2 i5 h3 G1 x$ q% O但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。/ L& G2 P! @( r3 {$ d& v7 ~% A+ q
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：1 {0 v, W- ?# X
! M4 Q4 `! K. s/ I0 k
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
# }* r) [9 T! i# s ~第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
+ ~9 G: H9 p9 M+ j- I$ x* N% c; \* a& P4 R }
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
, _/ g/ C1 G: w1 Y3 y9 _. j% D% b- J- d J5 A/ b
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
6 |+ V2 [8 K8 M( R! M% w% ^
7 k3 T3 I6 u8 F2 f0 Q b& P2 i欢迎大家批评监督。, y$ }; A3 ]$ V, U! r7 T8 \
5 D8 J1 k% ]) u# R$ T+ i" y
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
