 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 " b R, [# m3 t& w& m
2 w1 q3 u- Y& ]& r6 }! n# O+ c由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
* F' u$ K( d: X1 D
/ u% V) i& K/ x事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post. h0 R. q k1 _7 D
这个投诉可以称作主投诉。9 c+ F# O* Y, W
: T" S6 i0 B+ n6 t/ F
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。9 F) L' m2 d/ @
& G1 e/ ~' ]' N: @+ m1 g- p不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。# U/ P' S1 q/ p) `
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
* E. R3 q( ^8 X+ Y. G# g由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：2 s$ m/ V1 S) R+ o
; ^1 Y! _2 q# k; ~$ }, ~# l6 a+ C
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
# _: ~1 a3 w/ _! q) X) D第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。4 m1 H- `2 R* h# [: E: _# v! r3 [" T
3 x" q7 u7 f6 i1 q. C5 U* u针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。& k8 T" ?6 j, ?& V
( ^. J! @, K1 M
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
8 s" a, p* v: N" Z
: e; U1 S& u4 r9 O0 e欢迎大家批评监督。
, f& `. p: z* ?6 x; W7 @. V
- g8 t5 k# Y& b3 V谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
