我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

3 V3 ]2 {/ ^7 ?讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
. o  M! x) ~# P2 A' C9 }* i潜学当如钱学森 ○●○○○●○
# Y& U# T* a9 l- V4 o

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

6 M# [% x; s; J) F+ n- g

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

) K0 v5 m- O. x
) |! f% d- j" }本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
& Y1 d  _* W& q3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
8 T# ^2 n  H9 \

/ ?# U1 f2 y9 f8 Q4 p

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
" l; @6 ^, M8 D( F沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
( y3 A4 H0 B$ N9 X2 j9 F# t
养修可仿杨修品
: A2 Y- m% V& ^* e" v7 d6 c潜学当如钱学森
. f$ U8 u" O/ h+ E
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
+ i6 ^  ]" v# F2 x; \# R. u我认为所谓的孤平，有三种：
% D! a6 a) \& B( Y( X2 R4 p2 `3 Q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

# [. Z( e% m, F5 f附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
) Z% c# H- C' d( j5 }" [0 T至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
1 o& ~2 U1 J* ~9 s, b- K

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
5 Q4 W3 ~# q8 `4 \/ c沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。