我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
3 a* w' A, _2 Q4 d: F9 R潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

8 j8 ~% W/ {/ @2 b
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
4 ~2 _/ @; s, g- b; v5 J潜学当如钱学森 ○●○○○●○

6 v! k- {! f3 w- ]
9 U) k5 b; J4 a7 I- X& e  q本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
& F4 R2 B5 d( ?* F5 v' h5 r) J' C再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
/ m  h5 a- L/ k# ~2 C5 [  t: h% p
, f' E7 u( E  E: |, n
+ o$ C& w  u! K. _2 }5 e

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

% ~  J% _3 }, E+ l/ a) G2 ~% U. X* l, B4 g
6 T- s/ K# x0 u( ~7 `本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
: [9 X4 i, i# G* ~0 Z" S2 c6 Q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
4 }6 K( M+ Q" H. V+ v: i2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
6 c7 V6 ]- _  y7 J- H$ T3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

+ S4 W: i" i+ l- }0 {' ]

1 E5 y  t# }! q$ h: v4 c- w6 Q- E

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
' z* X; |% c! j潜学当如钱学森
3 X8 L; y& J! n$ P) v& l  H
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
9 b5 p6 V3 A% f: |( g* h我认为所谓的孤平，有三种：
) g" Z) G% J: `, O2 @' T1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

' d4 p6 w" C8 v- E
% p2 V% n; H* ?" P6 B* }6 n3 H

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
2 V+ t. @, U7 i' E4 z- \5 l沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。