我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
$ |6 q3 l* p) D2 Q6 H/ Z潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

* Y6 E  f# {% j( Y# x! o1 w+ T讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
9 L9 n/ f* Y: n4 k; \

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
9 w$ Y" \; B/ q6 Q8 k; R再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

$ R# j$ S9 z! F* b' J1 d

8 L7 }* E4 H! b, d

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
1 q  K. d! N+ |% t1 T' }; ]. h潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 O1 C7 Z, l' t2 S9 e- q. R
2 J5 v6 x: E& J  M
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
9 K; M4 l- b8 r+ ^! \竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
" u; t" x0 s* E) b. ^. V) V我认为所谓的孤平，有三种：
. f/ ~/ |0 R9 z" G1 v& A1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
/ @! ]( g3 @' g$ G( c2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3 v3 E" p# l) h" K3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
+ r3 }2 m% d: ]% C7 v
% a( P; h- P1 p4 Z0 p
" u# ^+ h$ E: x- a% K% W
5 o& d' X6 D3 N2 o5 o6 n

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
: u3 G( D$ n' W9 j- t+ `
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
, {- ^/ b/ Y9 [- j) @1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
; f1 |1 ?3 ~+ k5 F7 i至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


$ k* E' B! l* ?4 j( T: g" ?

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
- E3 M; G3 ~8 D* d, [沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。