我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

- `# g8 a& r7 z
) X$ \8 y$ L6 F0 F讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
: `8 j+ V; ~1 Z% F7 G, ~. [* p潜学当如钱学森 ○●○○○●○
! L" y( A& x( j: }1 z# d5 h

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
' v' D7 \, r7 S9 ]2 |1 a0 k/ A$ d再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
' \6 K6 Y/ u. x5 ?/ M% [, M0 P所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
+ ?0 ^4 g* N: g9 v- t
9 i& ^/ E7 B5 s( X
3 Y- C/ ], ~/ o
/ ~6 t5 w1 l2 X: w

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
& ~' G( X2 x3 k( O潜学当如钱学森 ○●○○○●○

3 l4 g7 [  N# J7 y
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
( u1 w) {+ Y- D0 ~/ t1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
- a6 K0 Y  l4 P1 m( B
# v5 }+ Y: v( ]% k. Y+ d/ s" f
- W0 z/ D% |2 z1 p' `
4 A4 k+ [/ G5 t" L

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
. N# ^1 B7 ?7 x
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
" O" Y; L* i* J" j; v7 n; A
8 n9 \2 ?+ s7 ^( t. \# m: M杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
; _4 M% N  q9 c7 D我认为所谓的孤平，有三种：
) y* M: M. J7 w0 D' u- v/ @1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
' c( F& K5 D6 y9 x萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

/ R( B, C' Q$ s* s# b. a附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
, p& L8 T6 \0 {

& `6 Z6 c3 e# |

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。