我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
6 u3 h- \6 ]$ F潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

. }, h# f% i! L5 l4 ]讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
( s/ j: k% l! C7 B1 a  F9 P0 V潜学当如钱学森 ○●○○○●○
. P0 D+ L# p' c8 u7 T' A, ?
  j/ L2 b2 z& a& ^4 B/ u3 m
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
9 [$ Q# L  q# D+ j再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



0 P. J" [' o' e4 k. a$ |5 {

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
6 I, p9 A& {3 \- D; b

+ J/ b3 ]. V+ s9 v本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
0 Y+ S4 k, u8 O8 A9 S3 v+ s5 I1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
9 d) b) T3 N7 X7 v
. \8 E& P) {" P1 M" a
( \% e8 f0 e4 J( S& U( b: [1 ?

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
% p2 o- }# ^) n9 n: t; N8 j沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

9 l! w$ X2 L) R# v( R  ?养修可仿杨修品
4 N4 i: r  U& P; @& K) g$ {5 e# d潜学当如钱学森
$ S$ u. ~; p; F! D9 r
9 g1 \" n" z1 L; O杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
0 x" L0 A9 a/ ~# y( T6 b5 m至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
4 G. C% ^' _0 Z2 l6 y# _" r您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
7 F2 y2 n- }5 o7 N% v' p

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。