我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

4 q/ t) n3 O" o
3 B* d* x  ^. e1 a讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
& i4 g" p/ I+ a0 L0 r3 k- b潜学当如钱学森 ○●○○○●○

0 J# j( d; `: M. X; ^4 R
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
2 `9 t7 p: o8 z0 n/ `. q1 @* m再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
. r4 P" h) r4 k" M! g; }我认为所谓的孤平，有三种：
% w" `& P  o! [1 S" E- J7 i7 w1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
) D% Y4 o. C7 _; k" P; }" i; O& U0 q/ |3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

) @0 w" @# ^% x7 Z2 _" x

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
; K' z. m6 W/ F* b
& |2 D! ]5 P' T" h养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

- Z5 b  L1 u9 |3 J杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
8 f% k# Q0 A- m我认为所谓的孤平，有三种：
# k+ d' S5 W- c( D' y7 v$ M1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
5 b+ ~* e4 E3 X% q5 J2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

* o9 M! N. ?9 J+ `- t0 M附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
! |' j( o4 A! i) z$ v您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
$ ?! e/ p* {% l+ @0 U& C8 A3 p

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
" R8 W- p7 B7 D4 g" W6 K4 n6 \沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。