我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
" J% Y8 L; h1 f$ M& D潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

5 ^6 Z6 f, U9 H讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

! I( ?% M  N9 K- X
' V1 W# p: P4 {' L/ H) N9 y2 O本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
, q0 Y4 O# D. L, [9 r$ o, v2 o

5 b  r* j: [6 v
8 ]" m" t' C. h# h" z0 Y. {

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
' n) r  B) l4 e( h0 @1 v/ @( l
# Y% A) I6 s9 }1 B; l$ m
! F& a" g: q% u. c( z本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
- F0 u# I& |3 o7 {竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
4 C  r" O; Q) D3 _4 [( i我认为所谓的孤平，有三种：
7 [; y0 H8 ~+ R- V1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

0 g6 F3 u! Z% [4 _1 ?3 g3 h
# v% p% l" y4 G1 B. p# |

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
* F8 \9 s; v* B3 P& C沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
" \& u; d$ g' {8 o0 w8 v' j潜学当如钱学森
; b! y1 \+ I$ Y( J5 G6 x) J/ F
4 ?; `  n. N' e& o% S+ Q杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: s# ~+ {2 n3 w0 E9 ~我认为所谓的孤平，有三种：
/ f7 k. y. P3 l: n7 m+ S' b" W9 S( C- [1 S1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
! ~: p1 l/ v- ]2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

- Z  r* w3 x, ~附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
) h3 l  e9 L& E# w至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
3 C4 p. o6 e( [" @您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
  l- g; n9 J1 p. \沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。