我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
+ x+ r* h! M8 j  b潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

# S2 m5 b$ }; [( C0 K1 O
: q5 S% T3 Y  U8 n7 ^讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
. @' x0 f+ X) \; E- C7 W; b: }潜学当如钱学森 ○●○○○●○
. z+ x- J% Q: x( ?. Z
: Q! k1 V' s" Y0 C  l( O3 W/ k/ M
+ r6 F7 J- b; f8 O: h. r本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
, m! e0 C3 I- s+ n3 F% g' b2 R6 {/ A+ z所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
* s' Q, O$ w/ v% }  b1 `9 U0 \5 v! h
  x7 ^; s8 e, n$ \0 \; Y5 c' m

" f) }! ^; @8 P0 n& \/ ?

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
0 u/ Z* R$ a- |  _

9 W5 u6 V$ n- h  X) Z* \本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
* [8 r8 ?9 @' Z' E- u' Q- [. q我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
0 ^0 c: R! I" B- t$ {2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


( Y; S, r" \2 [" j5 u
; ?# [( F0 b1 ]8 y, O% A! e

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
9 |4 T+ I- O5 \1 M- v6 |4 c( E沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
* s/ `! I1 N  _' B' Y
; g. J$ n6 s! c  I" g: V2 d养修可仿杨修品
8 |9 `: M/ v; P: Z5 A4 y7 R潜学当如钱学森
; a7 m. \6 s% T1 r
' w  e- r, o* f0 Z) N杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
% M( P0 t) C/ j) T. W2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
/ j8 K; ~8 V0 }& Q! G  X您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
# e3 N9 K$ E3 S# o$ H% W

! U( u" u( s4 c# F! Q

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。