 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑
- ~. t' g) `/ [& V! t. k# y如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。6 G8 V! i2 l, [; S+ H- u4 F) G
, k$ C0 ?" m( A# B) H我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。 l% {6 F- a: j* z8 {5 V
, d$ j6 f" g( K8 M
如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?
0 s& b" s6 d2 f, y0 p5 V浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34 
# R* G: |* \$ O' h' Q M' N" H4 j
5 J6 R4 c N6 D ]% W4 K我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的 S! ?" s( }! e& h$ Z- J: b
% @( g6 z/ Y! \3 M, @# M$ `
但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域
0 L8 m7 b% ~, }2 @: f% s0 `* \; r4 [
由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。1 V" g) o$ T* L/ T& _8 v+ l# Z: e
- E( y, G' {/ d! y {2 x9 ~
但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点
: X* g2 Q' i. Y5 O0 X& [1 Y( p w# z4 e& i) i
其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|