 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
& o! k5 P9 z: c a! E% @
w3 c8 k( d% e1 S$ P8 A 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
! E) H9 V; j( j4 s+ P/ t1 l6 J, [( e" M* z, v' \1 f. l
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。/ t4 G' j4 m1 e7 v8 v
% j) w' Z3 E+ }- L; o( Q
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
3 l$ t- S }+ a, P7 X" {
9 C1 j* C/ I8 }: r 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。% i' U2 G8 ?2 a9 Z
2 ~ u/ h7 @/ d
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。/ ]/ J2 c" R& _
6 u8 c# a0 b* D4 l2 ?+ c) C& ?' T
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
0 m( o# D& M& O. N: u
& R% D/ U4 Y1 m4 a; ]9 x* E2 c 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。/ g7 ~( [& Q$ S0 p
, g% x) \1 i( M3 b+ L 今日的情况就是如此。
) A: J, H. [6 x% j$ J" e. ~5 B) D; n/ n1 P5 N7 b2 p2 O
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。1 h$ X S6 W9 B& a. ?) Y$ o
7 I; `1 f' { _. e! v 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
3 p! |4 ^: }+ ?/ {% z/ w( s. O& \, D: N' D' i) c
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。8 h; g1 @5 g7 Q" Y! ^4 y) |' l
0 w0 s8 P5 C% d b% V5 H7 i 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
. W" f1 t% _4 F0 j2 M
/ h) }+ n; z/ {5 A7 z" d+ V% u 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。) S3 E0 L& x0 x& ~; N
* N$ m2 D7 P( ^+ J8 N
偶尔,这样的平衡也会被打破。) t$ `. x V6 q
0 g- Y M1 k9 z6 M7 |
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
5 p, _, `/ `% c' u! n# s1 N
) `: c. k* |# U a2 | 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|