 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。1 [& V: {4 v( P# C( X$ l* C- d
1 ~5 c; h' u+ i5 A, x+ A 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
# i K+ J: i. }) V
* Z8 X$ `9 h; T1 B 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。+ j! V8 H$ V1 x _7 z0 ?# @1 k
/ P4 y" G2 M7 ?% a" F 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
" V2 z- g; [8 @- E+ R' c0 s' u' L1 o9 N, c1 b% G6 ^
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。- I) s2 r/ T. A7 l U0 v
! T4 |+ z. P: |/ i9 f/ S 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
% L3 S ~8 ]& y" m
6 P$ b% {0 `0 ]) h- U! p* y 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。$ \; w( {; G$ q3 d! P; Z, k& x& q
& I1 b; d* d( q& g, e8 g& r 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。, g. A& e5 {# d) N
; ?1 U; r! E7 G" [ 今日的情况就是如此。4 A& {. r9 z+ E
) H' U: d9 l- n9 a, Y 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。* Y: H: t7 d6 q8 i: Z
$ \% B$ G2 p1 U( [
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。* h5 J& t: Q5 ~- [% {
% X p9 `0 Q5 }" N$ X* g
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。5 P$ w' @4 \6 p& W. ~
' w* k% e; t* g
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
|3 L7 g' p: g) S5 E7 S; `4 q. R. A
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。! x; Y* C* C( q- ?: s
) A. J, i* w8 b& @' P+ t 偶尔,这样的平衡也会被打破。
' D; ^! W+ n9 ?" r. T0 k: g- t' S4 N- |4 i
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
( @) j7 U; |; f$ c/ {+ h6 B2 {# B0 t3 Y
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|