 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。, E z% t. {0 i% C1 D4 S
; G9 O9 p3 z8 _& \- v! ~% { 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
5 u8 |' S# [0 S# E; l4 l+ O1 @4 ]! S F7 U
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。% E b. G7 d& o3 r7 D0 o4 K! Z
$ K" i4 ^; o {( u 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。1 U. u" o5 c7 Y# I
0 _0 I, D; z) T$ z. G( D
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。" ?. x5 A; z. n5 G
: E5 W! _, ]% x
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
# b$ s; G- b" Q5 {3 w7 l
q/ O& O |( l% _/ L$ b 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。 {+ C" I- ~# _' O/ `6 q# X' Q
% n: I4 q! b2 G8 Q, @ 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
" D0 G* }+ L8 k( V1 ^' m. j/ q3 H g+ o6 B
今日的情况就是如此。
6 v M6 b7 i/ k) V6 {5 C' a# z! o6 h7 T [8 @* j! j3 R* c
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
6 y7 v+ E8 j! e' k4 _# t8 E% A' S6 Y' v; v0 u0 P6 V/ _
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。! l& q: G `0 R1 T
' ~+ s: z& Y1 G0 Z# K2 h) c* X+ v
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。0 L% R' u) e3 D4 m" r$ E3 B
) _0 C6 ~* r: v1 N; K+ C/ i3 n1 [8 { 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
7 F/ o% ?0 E2 E1 X! H
! y$ z* ^" H. a& B3 [ 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。7 `3 P- O. s) r! ?# p) F ]) u
# |$ o. J) X! i+ q/ c6 w 偶尔,这样的平衡也会被打破。0 Z3 G* V' |- _- L
3 r. m8 ?3 m3 b, V, R1 ~8 o8 G 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。1 v1 _' D! d1 W1 ~
9 y, ^& b6 P! Z2 o: m0 i
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|