中华文化多元兼包容

get8686

近日听到一则香港的新闻，不期然想到，文化并非绝对性的说法。
这则新闻，是有关香港法庭一宗判案。该案原告投诉邻居在多层住宅单位门外燃点香烛，影响原告及其胎儿的健康，以及构成其他相关的滋扰。
法官判原告胜诉，被告须向原告赔偿逾70,000港元。法官同时指出，须要平衡被告宗教及文化的自由，但也要考虑在多层住宅公众地方燃点香烛对他人的影响。
: _- M* `( ~9 t法官指出，原告没有证据显示被告燃点香烛的确已经对原告及胎儿的健康造成影响，但被告也不能无时无刻点着香烛。因为被告把香烛烟灰扫向原告居住的单位门外范围，确实已对邻居构成滋扰。因此判被告罚款赔偿。法官同时裁定被告每天点香的次数、时间及所用的香烛种类等，令被告在拥有宗教自由的同时，不会影响他人。
) v' r, O$ X! X4 _( q- m  R' O$ f罚款的判令，似乎集中在处理被点香所造成的滋扰，而不是点香的行为。这看来保障了被告及原告的基本权利，但同时也意味着，双方在对方权利的大前提下有所牺牲。
原告不可以完全禁止被告继续燃点香烛，因为这是被告的宗教自由。但被告也不能因为本身的自由而无限制地把香烛点着，为邻居带来不便。
1 G$ p2 A2 ?5 b5 m/ g宗教多元化互相包容
* E; Q( {" x0 g: v) F, v# l在一个文化宗教多元化的社会，各个文化特质的体现程度已经不再是一成不变。在香港一个以中华文化为主的社会，不同阶层及个体对现存的宗教文化理解及认同都有差异。因此，任何一个阶层都不可以坚持着一些一成不变或绝对性的文化观点。
  p2 z9 O6 t+ `- N- [/ X中华文化博大精深，数千年来有不同演变及呈现方式。近日，卑诗温哥华一些华裔移民以对临终人士及死者的忌讳，作为代表中华文化的全部，实有断章取义之嫌。也许这等说法只用作抗议卑诗大学（UBC）在这些人的住宅大厦附近，兴建善终中心的借口，但这对中华文化多元性的抹杀，实在太明显了。
单从上述香港的宗教文化案例，就算在主流的大中华文化中，文化差别及多元化，同时并存。如果想以单一文化取向的说法来保护个人的利益，实在是对在同一文化体系中有着不同文化观点的人，有点不公平。
$ i# N+ o0 g' U3 C- V' u. u" z, I本文作者黎永亮为卡加利大学社会工作学院教授及副院长（研究和合作发展）。电邮shuoliyongliangji@gmail.com 。
: ?, g. n1 ^; h# x) p/ n# C$ y3 s
（新闻来源：星岛日报）