 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
. k8 P H! t7 R# Y+ e' L+ h
6 H( `! ~6 [7 N5 t0 `& a; U- ` 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。+ T0 W( z) _8 p% _
, H- u7 c8 e E# w5 a0 s3 }6 G* M 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
8 }# ^# u0 @( b; b/ ?% h# D2 T+ m% r& m2 V! ~; w
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
}8 q. Y1 b, i) G; e! \
! X/ t2 Y5 D, X. Q" n8 B R 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
# _% E: i7 E4 t, U. l/ ~! u. ]1 Q0 A; o6 l1 |4 C
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。" [* o/ L9 D2 O% X+ L' ^/ H
- \; |- v: ~6 L) J- D 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
% t! W2 _2 K+ O4 ^
/ Y, D+ k& f `) r0 Y6 }- F: v9 v 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。# x; Q- n. M+ k# s: H# b
7 [/ q l7 R% q& T+ I 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。7 P! |( x" A4 R
- O# r) l8 U4 L- g$ K 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
$ ^+ W9 D; w# n% _' r$ q6 ? l1 L) f1 V( @9 M
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
5 G% ~* O8 a |, S/ d- k
* w+ A( `5 y1 T 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。0 F9 B& O3 q; J4 { T' s% z3 z
+ a8 U9 t% F; `# F* L& V 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
4 N# K6 Y* D! t2 k' o: a
5 w/ D5 [) w M* _7 A2 P! c 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。: ?( X6 S' H! W- M9 H; X
" H* l4 R j& G" t% @! a0 q 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。( K# w3 Z, t9 i: k d5 T4 o, L7 K% K
8 v5 G4 O- M7 I$ p+ q 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。; ^ w1 K) D* `0 o9 @7 V/ {# `
/ f) }/ ]" @3 k* H# m 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?/ j8 f6 C2 Q, h
/ g3 i$ S( s- `! i* `
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?) ]5 H1 N" b( V8 P+ |& t' R9 T
" v$ ]$ b1 g% N. A; K 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥) K* K, _' l) x( b7 a1 R: g7 v
. a% ~/ }3 k$ {1 C$ }3 U
|
|