 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?- q; x% T5 j1 Q$ T9 w
# ]0 E9 I! Y6 K+ K
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。4 Q9 X: b7 M( b4 U, k5 U
) d; Z* a" x( J% k& m! d
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。9 i7 f* b: S$ s" g5 N
/ G- d* A) m* c! ?5 ]* } 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
/ m7 k, S" P, k3 S/ E; B" u3 E9 f. m+ P4 f$ b
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处? s1 {) j7 F8 ]9 Z! I& ?! U
; H9 E" z. f6 b$ R& P4 u l 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
' I+ G, X& ]* L" y" r+ ?6 C8 ^+ I- g1 t
( p3 e! w" s6 ?$ U: U5 e( y 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
" E5 K# c8 J& x' Y- J/ I( O8 W
! N# E( ^2 f4 B 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
6 N& m4 ~( h+ D2 {1 ^ B) H4 x) \$ U2 M$ z! m; G$ B
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。0 ^! I/ E Z5 T; W
! k- i- u! c6 p& v. g% _& w0 C 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
* n3 a( S" n R0 Q/ N+ ^- S& Z. @$ w8 V2 h
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
& Y! j' D0 W1 |* \/ i* q+ h5 I8 }$ Y
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。/ h( a7 ]; w- Y- d7 K
$ Q1 l! T' T0 I) q 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
8 Z; M' F+ p" s8 c) S( p8 `2 |0 |$ N3 \+ L
低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。 j" c! ]8 p% C* e/ c) N
' B" w$ e$ S" E 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
# F' J" U7 t2 ^6 `! @( v! a/ C2 ?
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。* W' N5 y7 T5 j( A3 X& f
4 K0 t. g* G* L7 R* F- b7 Y/ | 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
, O% [, B" D9 a3 i( C% F3 i. @2 I s
% A7 F0 K7 J0 r( @+ _% T 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?6 d& l0 o1 I% s! p( I! v% t
1 j( c8 Y3 S7 ~/ Y7 ^
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
, K+ N& U' Q2 B$ K8 ]. B( y$ L0 Z/ D8 H9 p$ Z8 `
|
|