 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。1 M9 U' q5 K d* F: X
: O) j3 ?( P0 d* x* v 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。, s: \( u; W Z2 N. E, e
6 J( `1 e# d: N/ v: x) P" } 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。
) A& R% |8 N {; s' a' u3 @8 J8 k# O. T. i* f. b0 f
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
# k4 G/ y. Y; X1 x! s0 G- W5 B1 C: b- a7 N6 e
在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。
# k8 R8 _* g3 P! u* O j$ ~
/ @( z* a" K/ c1 @% _" s7 P 今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。$ f0 B" j$ N( a: h
' R- a- k4 S* N F( @0 O
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
( O) r( i# _" ^" C2 i
: b/ }) M7 m* K( }: b$ j# C 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。) x. k* P$ ?! ]/ d* Z0 {, Y
/ `* w7 H7 M9 g6 M6 q$ W x/ v 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
. k; W/ Y1 E& R, x& q, m9 d" L) ~( U0 R' C
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
8 d% f: \ z1 H& O
+ D, R, C3 w, V9 _; q5 v 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。5 g- g+ d8 K0 `, e5 S6 X
% }+ s: V, h3 S2 k7 D' r
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。% \+ F4 H$ Z& B! @$ D
# s( k& @0 U6 _, J6 f1 ?: e 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。6 P" [6 T5 Q& X( U9 J9 D* k6 n
8 Z# l6 @$ S6 m! V
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。$ f+ l3 |4 U/ v4 @. G
8 q6 F7 r: i, g4 i, e6 H/ _ 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
) W( Z# H2 T4 N* l% g: c" O
6 b: @+ H4 b* j5 p+ o* C 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)9 }/ n2 Y9 @1 d! H$ E' J
2 `3 F/ r" q, R- e# }& M) e
|
|