 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表. U+ l. e3 K# B$ N
关于平仄的个人之见 BY zh9219722 ]. p" G; z5 U1 C1 K9 L) X
' f- E/ I9 v, @, } Z8 a D
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:/ F2 H+ U/ z% O8 `+ A' J$ @
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
' z; s# l- g, V& H" q前一个阳平,后一个入声。
( K, L3 m9 u1 a# p" |" T关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
- s2 V& ] i& z个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
- E& O' J$ z5 T3 J9 Y/ s9 q现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
2 E' k6 \2 R- I* z$ {5 U7 J+ c
y3 L: b9 X+ B! c5 U9 E& j
, o2 W2 H( T& O2 G& n) S2 D# S真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
8 a$ Q3 W$ U% `( t+ `& o9 Z& `1 }& q; _ q& i# b+ h
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?$ r8 R' B( x- X' M% s( B
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!& y6 N3 ^' H5 }
b6 M: H/ N% c; e
, c3 C" f3 H$ R云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
) g, D1 `' n4 d% j4 Z
6 D8 Q4 m& Y# O( E/ e一、入声字的转化
: h. l9 c& y7 f% m! y. S
! h0 [& z- ]; {追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
. o* I: M( P- m I; g: |$ \4 T7 ?" G* k
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。4 B! B' t& G. X6 a0 o
9 F& a- @1 e8 R* l t1 s: b我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。; Y1 f% i3 o. r6 A+ x3 G2 g4 w
! J1 A6 E9 M* N. g: ^' N# X K把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。" t$ V" N7 o0 Z% [/ `. G# `
. v' K3 {, h9 [
云月曰:去的终须去,住的终须住。9 J7 K1 @+ x( t5 z, H% n1 a
/ \) C5 d- A6 K! y0 ^/ s5 K二、古文爱好者的偏好+ x, v! A$ Z. I" c. q
* {* S1 |) C7 b& x2 Y+ P! |$ G整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
% v2 X% ?% J; k9 |& O+ a2 T2 B! ]; y c/ U0 T) w4 [
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
8 y4 b4 i3 U! z2 y. x- m n o: d" h# K% G, e
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
2 v4 G ~- r: I7 _" R* q0 `
; m2 v/ U- \9 \$ v4 Z云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。% S! P+ S" N0 T1 t+ Z/ k
* r0 l' z) {" o+ X* h
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
& _ Z- z5 f4 F' v4 O5 k2 d' D
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:: h& N' R4 }5 o7 n
l0 D& \/ a4 }+ z2 k1 Q" y" @ Q“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”8 z6 P" p# X. y9 u1 Q9 _0 [+ V$ o
6 T, z. p7 e' l- ]
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。1 ~5 F. z& g. T! i, K: j% o
/ N, S; v* K0 ^ H: G5 v# x8 U' D
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。4 ~# \# v$ i6 |* A- `
% s1 O" K: V$ H# K" s
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
/ T2 l: t1 F- c& Q" Y- c5 \; C; b/ I6 n
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
' E6 R d+ A- A9 C% x/ I7 c# b- s1 D( |% D9 g& z
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。. K% t; `" c: u. C9 P
1 t# E& Y/ u' }
四、各地方言以及其它
! d3 N7 O# `, E& Y9 c* e9 t% Q/ k9 Z9 i1 Q
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
9 b! g* v9 N$ [! F1 q6 F! x5 U$ T! x, B
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
" A. g# Z- A* G, z( s/ d1 R+ o& c/ X
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。' b2 V1 u( C' A! I! G) l) F' N8 Y$ }
% K5 K5 v# `+ L/ F7 t7 J
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。' }9 @. J6 g) j- m5 l B0 R
8 M* x7 I8 p6 V4 N" u
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|