 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表6 f0 ^0 p' t+ c% ~ l2 u, d
关于平仄的个人之见 BY zh921972
6 G" `+ @$ o2 R1 ?
) D% R# M8 E8 u$ X& `首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:) j' n- I4 ?4 z) s* a
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。* h4 |. X! u0 r/ Z3 j' g
前一个阳平,后一个入声。! \5 Z4 V, N+ J$ }' Y( b6 d
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 6 ?( l0 _2 d# c3 O1 v+ v
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!" ]7 u! }* i& K6 |1 m
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ; w. u) E; e: c. H' b
$ f8 X4 N2 W4 W9 D' O
9 ]' A6 ]) }& L; h" C4 r! l
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。4 }6 c7 g; E5 ]/ V3 k
' J6 j( S8 Z* e/ D3 `
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
% V6 y1 a7 Z# w# U( O但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
R- o# T. k, Z' ~
" o/ K* O; p) `0 u) h# E6 T8 [/ V
! }9 n9 H9 G* }3 f) K3 K6 ~" Q! M云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# g- [1 m6 Y2 {$ I) {2 j: \0 }* I
0 i/ X' p1 q) U- O0 x
一、入声字的转化" _+ ^1 g4 ]- n" w# u
3 d+ }. x9 E& k" `. Q
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
9 ~/ H% F) x. Y9 }5 B
6 a( C! l: X- E5 l9 A9 b! ?/ A8 G那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
) f& X j: r; p1 T9 |/ c5 u
- t4 Q6 v4 _1 r: o- _我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( E- w! B2 W" A% L: _9 H$ E" H
- @5 B. O2 Q6 j* v2 V$ ]+ M把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
2 Q# u' C$ J! u: g; W% a7 }( A& K. [* m3 L
云月曰:去的终须去,住的终须住。* S( y; ?: M% {3 Z% E, q
3 c6 c+ P& k6 u, s二、古文爱好者的偏好9 {+ U, @. H; i: a8 w
! J5 a( C, j+ Z/ n2 D整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。% A, X! p% ?, L
- E0 K7 C0 ^) C
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:' r- ^ }$ W' I' r' |
9 q9 z' d8 {- t' ^1 P# D
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
" e" E% \2 m3 s& o! d9 a( a
3 q3 _) u, J% O云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
1 t9 k+ Z' d1 A4 T+ y2 R+ U8 h/ ~$ z% \8 o, F4 E- w
三、写诗填词者必须谨慎的地方!7 e \* D1 u) f4 a6 h" ]
" Q. ^' i K. |: `$ }' R对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
) W; K1 L6 d$ R4 J& h& l! P# u# h i0 R8 Q. B2 l
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
* L4 m; G6 Y$ r' U' Z; x4 D3 G' v1 H4 c% t8 W2 ^( e/ C: _
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。 l$ X* d( C) `4 m# w, N# d% o3 q
9 O8 D( J" B8 W/ I
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。. x0 z2 _# ?7 l
) K. |8 q+ I4 `) }1 ?
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。) K3 |: t2 R" J' Y
+ `6 K* W/ y% `. E" |/ r
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。" |3 |* J* T1 }' R" I
" _" Z+ t/ B, n9 S8 Q T! `' d云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。* G" G2 W! l! }- \: v) W
5 E4 F/ [. }+ a$ S3 r
四、各地方言以及其它3 q0 ]; g# ^- m+ G
2 X) [0 O8 N% a0 U8 g长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
; S/ D* M: p8 n" K8 P- M2 F7 Z& a- P- E/ ]' l$ `
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
" n8 O$ i% y3 }. y
/ C3 w( I) C9 `) z' r4 H用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
% ]) q" f) j! @5 E- p9 w3 O/ c$ c8 n5 x
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
' ?( d! T$ z4 P$ K. K8 F0 X3 `5 Y+ z4 J& a6 O* j! `: l
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|