  鲜花( 754)   鸡蛋( 0)  
 | 
 
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表 
0 o3 k, k7 D. I+ M关于平仄的个人之见 BY zh921972: M: _0 _% u3 M3 M1 ~( x( C 
4 g" v' W. b' F! L8 L. l 
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:7 Q, ^! a6 ^( n9 `3 \6 A 
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。 
) k) x+ N  S  G4 S. ?& ]9 c前一个阳平,后一个入声。8 h) L: w! _- L  v- n 
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 2 R. r3 S9 Z8 B( |( J; M( b. j 
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声! 
9 U7 Q* k5 g; y3 }3 m- ~9 i现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。   
$ E9 \1 y2 F- [0 _, f! T" [" A0 [$ ^: L/ ^- M 
8 b( ~7 h; d+ d6 u 
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。 
; C) J* E* y# r# `( b3 _% J& g0 j 
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 w4 W3 E: \9 W 
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上! 
1 v) b$ H9 Q; w; `3 g 
" Y- \8 ]6 S0 ], {9 w) y( R; D% B  I" c 
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。, Q! N" o$ s- P+ V# c- J 
 
6 @& x3 J; }( X: U" m一、入声字的转化 
0 i, k7 N5 T5 i+ `, g 
4 H$ t8 Q2 [. \追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。 
5 J0 i; e6 a/ b# ~1 ^$ f) h, n  W. x7 l) D; V! t/ O8 j$ E 
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。% |# K7 v/ h9 A( T. z+ U# D& _5 j 
# p7 D9 F, H; e; J  K  A 
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。 
- A7 f" x1 m7 ~" a8 d6 r) B7 ?9 S) i3 L2 Z$ R 
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。 
, T8 i% L* j, H( @- I3 d0 e% z9 v3 ]$ P3 [7 M& @ 
云月曰:去的终须去,住的终须住。 
5 j1 c" ^* d8 @7 m6 J* h  b0 s5 r" E- F; {& U. ^: G 
二、古文爱好者的偏好 
; Q- J( |7 v, ^. x9 B  G% }. C- }. l' ` 
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。 
: w; v8 m( |0 N3 ^0 n  T, w. G 
0 C- S4 p- }- o9 R. t! S8 `6 h5 P追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:7 \2 c+ M) l$ U( S% a 
 
2 n0 s$ H- V' G1 I. K% v宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。: j1 a  i0 F0 h: V4 M 
 
0 R9 T+ e4 f5 C9 G8 N# ~云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。$ f- q. P% Z: t* d 
 
9 U/ p1 ^4 ?" E1 n三、写诗填词者必须谨慎的地方! 
- ]8 i9 d6 y5 A) U. o$ v, u/ X& \5 U3 x 
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:4 o$ b7 w( v$ `+ e 
 
  n4 K3 t: S3 o+ Q' ?“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” 
/ e  U/ v$ M/ S, x/ r! A8 Q) n' |  R* `# g 
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。9 m3 m2 @3 _+ m' `4 O7 p* n( j 
 
; E+ t5 Y* [. v0 t用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。 
8 Q- |/ A" I6 @  n# J, S: u( D' O1 J; h; m! u 
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。* x) K5 E, g0 F. p 
 
: u3 L/ n+ ?( x+ M8 g8 @对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。 
; _! l5 i& v6 W# T! T8 F 
! t. C2 V& \" ?云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。 
/ d: J* ^7 r. y6 O/ D5 q- ]6 ] 
8 o0 y& e5 S3 }7 Y4 |$ X# _& K四、各地方言以及其它 
& w+ M& d1 e: A% z! X) l( w& C( l6 e) E+ n 
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 w* J0 d8 l: u 
 
. z6 M7 c& ?$ ?" F% A6 M( X但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。 
* _2 N0 P# y8 ^' ] 
" J+ L. X  n; k用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. ?5 s6 T, I, @- y 
 
: p; E2 a# {' G, |( I& n云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。 
+ T6 K0 R- ~8 d; K: `! `7 i 
# D* V- W% w( a) n3 Z& @[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |   
 
 
 
 |