 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
2 F- ?9 y& u' A0 E y( N& R关于平仄的个人之见 BY zh921972
& _1 J3 l; S# D3 |! [8 ^: D9 P* u F4 s. [5 ^4 y
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
, r9 n4 r9 f: S" |, O' b1 l爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。9 g& i8 Z; M. \
前一个阳平,后一个入声。1 l6 Z7 K& A. U+ \/ G5 b. J0 G
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
( a: @% [7 q9 r: C! _个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
) `5 z: r" O; ?. @现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 * s7 G" N( t, ]& d
9 t1 m ^" E) f: `5 Y2 z$ ^( E
5 M9 J1 [8 L! z0 S3 ^% M真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。3 m/ k3 u" L$ o7 F% i8 w# x6 _! l
6 e; _7 D/ X, O6 I" t: {1 ?) E# a4 g
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
3 G& P' E/ L3 {+ J+ {但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!( |5 S- _. b s
) c; J- b5 |+ ^
' `: ?' r- @" W0 f& V7 c5 ]云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。* |4 `9 Y! d2 I3 X
) o. X0 [( U/ v& w) Z5 l一、入声字的转化
, O0 N3 t: N6 O' M: G3 H! f X
0 B- N3 ^6 P, N5 P- Q" U* |0 Y追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
# Y6 H# u. L: ?) Q s1 }' X
! n* P- |( ]& s+ G那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。$ F3 C& ^) } j3 M& J
) o' w- M3 A- P; D+ m/ o4 C5 H/ X! O. k
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( e/ W: }$ `1 s: o8 r! y
: ?& b0 k6 e, i9 F把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
& y4 T5 c6 _ c* A# K6 k" q. _. j8 X# ^
云月曰:去的终须去,住的终须住。
4 ~3 K& G3 \4 A: g& e7 w; D
$ c: E% x% \. L二、古文爱好者的偏好
# |! H2 s3 F% `. i2 ]
6 m U" k" C( ~' b( N6 H( U' E0 ?整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。% e6 p$ o! _6 j+ i8 r: _
5 T; c3 N+ ~; L
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
8 K3 @# _& Z& s3 _- F5 y1 w9 j1 U/ ~0 [- ], r4 c8 R/ Z. X( A
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。8 y$ h# z! n) H9 z! I/ I
# w# L' j5 _* Y5 p2 c9 d
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。/ ^/ i- R! o o1 K: {
! o5 I% N) ]3 S n三、写诗填词者必须谨慎的地方!- k- V) I! v( g8 D
+ l. A6 w/ D2 S+ K6 K) i对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
3 P% o* Q7 E! k+ P& S
8 s% n% D1 W( Q' q+ w“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”$ S/ N# |& O0 ~+ s
6 n) y1 d* J7 E# \, j4 D7 Z
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
$ d X y# z0 Q5 i& i# V1 U$ k
* [! p0 Z U' c- {! e用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
+ W3 n Y1 M+ o2 s l
/ { C3 @( _" l$ z: z7 l+ o/ [对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
, z" A, R2 ~" J2 g& @6 _
2 i4 L$ c; y t7 ]# \, H) @) M对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。1 A7 v; ^7 `4 X0 x6 G! V
% ?5 L4 ~& s5 U+ p- A云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。# X; T0 ~& Z3 u. M+ B
. I6 X" Z/ l0 k. b3 I5 R1 K8 h
四、各地方言以及其它
4 f, {3 O# R3 u; a) q( Z3 m) B7 V5 S& K* }0 C4 J9 l& h
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
; m* Q. A+ [) s9 d2 @- B+ u1 R8 |% q& l% Z- i j
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
- R h- `, V" h) x) k3 u z+ N) ^5 C1 u& a {
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。! `( n& b* l+ [2 m" M% A
$ S% L- `0 P4 g* ^9 M& M7 l* U
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。& q% s$ |2 Q- P5 \5 R- C/ W) K: o0 e
+ [3 S* o; u; l+ ^* O% A
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|