 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表7 K; ^7 M3 _7 K; t$ n
关于平仄的个人之见 BY zh921972) w; r% i4 w: @$ q" _ Z
3 P; r9 h8 k9 p0 N- c+ R0 a& d; r首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:/ N6 c) q/ R* `; R
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
3 o |% p! U. a) x+ p& V& A前一个阳平,后一个入声。
6 |! R h/ w \+ {关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 , i, O; G- U' z3 R2 t* O
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
# M3 s* e4 q% W; u现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 + d* U1 W7 T* Q3 M
4 f# N* z: k' d* [+ [
0 [9 w3 q9 I* t, K' @* c
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
% P) O" S- h4 b+ V6 K" Y! a6 z! ^ d# t7 }- a7 G
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?' D" S. G. J" F& {0 e% ^! g) E5 ]
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!3 p9 B9 f. z; {$ Z3 \% {
9 E3 ?0 Q5 b: X7 r0 T7 W/ \; J+ W3 V. {
4 P1 ~7 k T6 t1 L. m: H& P云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
7 P' N- @$ t8 v% B0 U- I7 f; N: p$ {# Q
一、入声字的转化2 ^7 A! {$ D: M! U% c' O
& n4 f. h5 Z7 C; V; G1 s6 R追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
* y& _( Y* M+ L; b' ]1 J- H2 l/ a8 o$ ?2 F
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
& G; S8 F8 B! E" h$ d0 S5 w% z7 E2 R i: u
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。/ D, |9 \2 W& m L$ E3 L
/ a: [% u* F/ ~. `9 N把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
' X" d1 a+ @1 n" S1 G; h* J4 l# O4 P" V- j/ b
云月曰:去的终须去,住的终须住。( ]5 i+ C0 U1 @
3 ]8 C' m) u h8 V! b* P8 }/ w
二、古文爱好者的偏好) A1 L @2 K9 T
* ]+ G: J C- f! l
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
! y V2 S, _) G8 n2 ^; x& e
5 u8 }3 q6 D" b; U& D7 q. X追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:* `8 J9 T/ [ L4 ^ O
2 w: J0 [) m. y% C6 x
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。; C- Z4 x/ M7 A5 |, {* D
a/ u3 \8 a b, q/ e
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。! m* _3 M- |/ c& h+ [/ x
! E8 L& d% ]0 e- _0 J三、写诗填词者必须谨慎的地方!
7 l$ d+ D+ `# Y+ k
+ w/ y h1 w+ |) |. t* N对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:3 Y: y$ v( R* r' Y7 ^8 Z2 v% j" I2 I
; ^. n1 k0 R7 F! M: f9 T1 e
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”1 N$ p/ t& E6 @1 `; [
& E7 N1 u4 l; h+ W: u2 O这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
1 U% P9 \, x1 w# [, Q- a8 P4 [/ q5 x8 {( ~5 u: p) m* f
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
+ A& E$ @& |( V8 x6 P" H5 k" k9 L( F, |& d& s
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。$ Q# A/ h: H- `' G
, c' @# N& w8 e$ C; G对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。4 ?( Y& L4 n( K: o
- ?- L* P6 Q6 ?云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。: l+ ]+ B' [2 G& {3 h# D% u
6 ?! { u4 t( R/ \
四、各地方言以及其它
" d! O5 B8 N( D7 O, h, ^0 I( w& D0 j1 V* X5 J6 y
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
# K8 b5 g* p# }# H/ E. n a0 L4 n: N, e, D* j5 y
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
: r1 v5 {5 n+ v( u- a* D" x9 R( L$ o8 q4 `! Z: v0 [" I/ u) h5 E
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
! H, q r* K: x! L
) k$ ^! b, X# K# Z. ]云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。) k9 R: O, @1 R% d- N
$ N% i! E1 Z! U/ z/ a( l& g[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|