 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表 a9 Y+ _5 c# F# T- x3 \
关于平仄的个人之见 BY zh921972
6 i) U6 U+ b$ ^$ P. j e* n( c. ?' B) g0 [
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
% v: c3 K% L/ M爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
& b/ C" i; B( w& H' X前一个阳平,后一个入声。, ^8 [( `8 z, i* h5 @+ K
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 # Y" {- a% g0 I/ X+ I3 t
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!/ {0 |/ t' l3 P1 B
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 - A- m, T2 _- `: I3 R
' A% r8 a2 v* q* O% x
8 G4 B' \1 l* p: G6 V! I真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。5 m0 `# h& E1 @% Z. B
( z# P Z% v& X9 D( V; s% `4 c" L
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?+ g2 C Y& r0 _+ A3 ~. b
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!; q! \% R( a9 A; L3 z7 b8 R
8 V5 K) A' c- B9 Z3 j* b% E1 F0 M
8 O4 `# P$ u$ d, J& m/ z. B+ ]云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。* I1 o3 s0 U! r D# b4 ~& Q% F2 P9 `
: X. @+ u1 q; d/ _0 E) J一、入声字的转化$ \- n+ h8 M* n
- y2 t! G! u/ C; f+ f9 J7 v7 E& D! F
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
& q' E* ^/ N3 k" d6 c
4 Q* U- N+ x; P5 {7 ]* V, U那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。9 C3 C# e# B( b/ S G% x
% L, r" q, E# I9 [/ ?" N( K- c我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。" p4 g% r% P: b" Q' ^ G
8 U* [$ Q& c9 V9 R把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。8 k4 @- @6 }5 b) @( y# I$ e
9 j- U1 Z" o9 f5 u云月曰:去的终须去,住的终须住。
" D2 l' ^- c7 |% k) e/ Z2 V, T E
: I0 a9 w+ H" D3 `. `$ U. c9 d二、古文爱好者的偏好. H% c8 w. H, P9 R, A1 n6 R7 o
1 @' e1 e+ J+ s) ~, k5 F9 l( |3 r
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
5 J# C L5 U+ \* g9 g+ P) l
1 P- L- G5 q1 y/ x A/ T/ @追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
; v8 Y4 I0 y/ d+ y5 \$ t7 D: D* w9 l1 `3 P
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。2 L. p2 `- L+ z% l( D; c
% t! K% l6 k" s+ ~' N' f4 a云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。1 C; j5 d3 u# z, g/ T0 P1 Y& `( D9 }, T
/ D1 N; @; Z9 n/ |
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
. b/ X" ^8 ^- t A Y9 ~* e
0 k+ E% J6 ^0 w4 [3 L' C+ t* B对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:# @, j% ?2 S3 f7 z8 u, N
" E9 G7 c! g9 q3 o4 V2 S“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”6 |) |. u. Z ], j
+ N+ Q2 g. b: e( Y, q6 i: {
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。1 u# G( P9 O, C m
" g1 e& U( M) P' r3 K用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
* v2 Q( o, Q2 [2 _1 a5 M, v/ _/ G* w
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
6 s6 X, q9 R3 `1 l/ Z
! i9 o3 a/ h1 U. M对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。, o n. S- m/ k) v6 M
! @! j( `) H$ e5 K- e/ r云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。; C+ q7 w" a: b. O5 Z9 \) S
& A/ q, F* K5 T4 ^四、各地方言以及其它, g# g/ a; O2 Y' z
- k F7 p {, m' v7 b' z
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
1 n4 h& S+ M4 d4 O5 \. D
) z' T' i' C( `$ r1 `# X w3 C- @- U但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
- U L6 y7 ]' ^) K' L6 u7 H! W
5 A: t5 P% }# ~6 l9 u. S' l- Q用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. \! `4 t# V# ^& [, m8 A
# p% S7 b0 C& g' d
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
# \/ k9 @* S# @1 \! a V2 J0 `
/ G* ^4 y: q9 z4 o' \% l% o[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|