 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
0 M. R$ [' C4 F关于平仄的个人之见 BY zh921972+ {9 o4 J0 V/ J7 P2 H7 w$ L4 z
+ e0 p5 S' F8 v4 {2 J5 c* x# v
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
5 n J( @* E/ P5 b) O6 q3 d爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。& N, o& P1 C# ^0 v
前一个阳平,后一个入声。
$ K1 |+ U! U- m, o关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
5 A/ x$ W, {, Q5 A* p. H$ }6 v1 L' n个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!! e1 z- A. U1 G; Y. m
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
" Y) Q, C- {1 ` [+ B/ e: X- P* _: M" ]1 a4 a+ o! T4 m; ^
) }1 c# Z, g( ]5 ~7 K( q; t
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。8 j( C! P/ \5 D5 c5 L7 Z# f, H
: D. s8 w1 ]- J- E: _- A4 A/ }那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?6 w! F( ]. Z; I* E) M6 d F9 X- o9 u
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
7 F9 @% B9 w+ U6 A% S3 R ^" { w) V! l- [3 _! F9 M
" K# w8 L, V3 n6 T
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
/ L2 m7 I# v+ U% `
' V9 v( Y3 \1 g3 _" `4 c一、入声字的转化
9 C2 N F6 L, x7 i5 W6 ^
, r3 i3 j. }6 b; ^, G3 c追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
b, T# g8 v2 g2 |" T& x/ N3 S3 W4 S. q! @
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
8 Z4 l% S4 ]$ f5 l6 m& Q" [: j; I. o! Z, [
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
* x1 D/ s; k2 h3 I {# N+ v
& w5 K6 U' h V& R4 P p把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
( ?. A% R; G5 h1 m8 i* S
" s3 _7 p* J4 v' q" h云月曰:去的终须去,住的终须住。
% c y% |! v# g- a$ f' \* d
2 O3 C6 [% } I- l二、古文爱好者的偏好% k( w1 ?, N9 `3 ^/ a2 ~0 n5 {
5 W( b9 R9 ]: ^( R" |, e整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
6 J: e8 i% T; d3 A7 H. r7 h/ h8 d% K# L& [% h( v1 D
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
d- l6 l6 u% q, Y4 k$ ?8 K r1 d' m+ m1 b, i( W: D" h5 F
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。7 Z& i. w" Z, M' h6 E N
& i6 v6 l$ g1 j9 x4 E5 l云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。9 H. l, m2 Y1 O' W: v
' V3 {# u# S- `6 z \/ l
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
3 o8 c. A+ T/ q' ^2 p8 M6 B7 l+ p$ J* U" _+ R
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:+ G3 f5 b; [ s9 N0 K7 y% ?
; o1 @2 b9 i \& C2 S( P“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
7 t2 z) P5 C. w9 u2 w2 x" q/ W7 |" g: Z
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
( p) G* o: ]* i" a9 c9 l1 ]4 I Y7 S
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。6 L' @( M1 `7 o
3 x7 m7 `0 B. k$ m5 L# o
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。4 b7 Y2 }( ?/ I2 g
0 P. Y+ V' R# _8 {4 ?对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
% J. f+ H7 h6 _ o; J1 A" {
' U# }; J p4 x4 O- @' d. s云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
+ r9 A1 K2 ^6 i$ ?
% j7 K4 h8 |, K4 X0 I7 }四、各地方言以及其它 p7 y' f o7 s4 h
- J4 {* q9 {; `" U0 F- E, Q长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 n( W& K( q/ R) p
/ N) J9 L" ?) u) `# Z! _
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
/ M# G) [) _; {5 G; E" }4 `4 g2 d7 q8 W6 y2 I+ L
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。6 k2 h9 d3 D- s5 n& I0 n
- z. _ g3 F" i; h1 U% p
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
* T4 M" C, Z( J; J0 X- ], g* L. X, U7 m# L
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|