 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表6 i/ O9 x \* S3 u* w
关于平仄的个人之见 BY zh921972: J" |9 P, F- f3 S/ `- k
) @% S! d/ l9 o
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
3 p: o, @1 }' C2 g3 S0 R爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
# s3 T6 _1 \: l% F* E2 O前一个阳平,后一个入声。
- c( { s1 q$ u/ L y2 |0 Q, Y: j关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
; s# Y7 W* p' b1 X个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
: J2 \8 t7 r) ]( m7 D1 X. {* w- [现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
0 l; n% {# p" g% x, ~3 _- G! V Z+ h
1 \* A4 ]4 A' [9 @ p. k3 z8 U; {+ g' I( r) x
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
/ Q4 f. A' E: \; y2 X6 w7 B4 y/ Y4 f& L
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?, W9 G& C2 P, G3 D- _) E( G
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!& W! V0 I ~4 J* y
2 v' n! l( Q: N0 K+ Z
+ K& p. T. R6 T" H* ~- N$ T云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。5 K9 H% P! i) Y
, `* T/ e, Y* L
一、入声字的转化" w* @3 z5 a* n# d1 K
0 l- p' i8 X P$ `# x$ L
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。0 }" u0 T8 o; d# ?# j$ P9 ~
- k2 u s5 J. d
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
2 c# R v' A0 a' `, q, A# C2 q
2 L! O- s2 D- d. Z5 m" L我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
; D) N3 c9 ^$ J5 O c2 Q2 |
( l, `2 y" m( B, h把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。" p6 k8 m4 I y4 [# P
U9 I1 s. R. O% D+ U9 A% Z云月曰:去的终须去,住的终须住。
" {3 u/ i' A0 M8 {- {# C; p+ R5 z2 N9 n ]4 `- q0 z3 I
二、古文爱好者的偏好" M2 S0 L1 c. H
* N1 ~- V [2 f3 _/ F4 M) H( I
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。* k' w5 I9 O" w* w
( j# l# }, ~0 T* ^) F追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:3 N# f" h: x8 a2 I6 h
" z/ n$ E2 w' x" I9 \" n; q# i" H$ g
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。& e* k' x k9 ?) }1 P2 ], q3 Z
: R1 t$ A6 r2 u% r$ W% M云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
1 I( o5 _+ c- `2 T4 n2 o% v) F m, | t! z/ f
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
* {/ Z- m. O# Q. V- | J; S. Z2 A3 F! A- g
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:) P( R# q" W9 m- f& w' z1 u& q
0 n3 b: v/ V& z" o7 ?8 N“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” m, v6 z+ ?% g$ B1 v$ X
2 C% T* E. v) h* u9 G1 X4 P( w8 ?
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。9 S& C( j5 L- ]# H- c# K
5 L- b3 n3 d1 q用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。, N8 j! N9 ~( D* s$ H1 n; e* q. k( |
2 M/ R. C: n' ?# [ \4 Q+ s( r
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
( ?* t$ m/ J1 C7 r& ^0 J1 x+ \7 w0 ^ \/ X9 {" {) c7 P
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
8 o% M L$ M0 I a+ n6 u, J
1 V3 H& s4 ^2 Z& s8 o7 f云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。" b2 _/ R: O5 Y6 z& v7 S$ c
, k1 P! B% B* C' N3 ^5 W- B) x四、各地方言以及其它+ c$ \, r# O; V: L0 M/ }. J
& |8 l/ q% \0 w0 x/ j% }
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
h8 \* ]) I7 j3 s6 p8 j6 v
6 y7 V8 D: T0 g( N' H8 @8 P但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。; @# w4 J3 g1 F0 C( i
2 T" L6 G% ?0 L. v3 c& m
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
( w7 {) B o- t
% ?6 F) }$ ]' U, J: S/ _云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
( R, i+ _# ^8 w4 }! o$ W' x2 d6 M" y& @" y3 K' k) J
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|